№ 31347
гр. ., 20.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110164247 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което следва да бъдат приети, без приложеното на л. 13-14 от делото копие на
нотариален акт, което е нечетливо.
На ответника В. П. К. следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане
във връзка с възражението за нищожност. По искането по чл. 176 ГПК съдът ще се
произнесе в о. с. з.
На ответника М. Д. Й. следва да се допуснат двама свидетели при режим на
довеждане във връзка с възражението за придобивна давност, като по искането за трети
свидетел съдът ще се произнесе по необходимост.
По исканията на ответника З. Д. по начина на извършване на делбата и по сметки
съдът дължи произнасяне във втората фаза на делбеното производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, без
приложеното на л. 13-14 от делото копие на нотариален акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да представи
четливо копие на приложения на л.13-14 от делото нотариален акт.
При неизпълнение на указанията същото няма да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ответника В. П. К..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ответника М. Д. Й. относно възражението
за придобивна давност.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от
11,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието. На
ищеца да се връчат преписи от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ с
идентификатор .. по КККР на гр. ., одобрени със Заповед № ./15.06.2010 г. на изпълнителния
директор на АГКК /с последно изменение на КККР, засягащо имота, от 23.10.2018 г./, с
площ 52,77 кв. м., с адрес: гр. ., район „С., представляващ самостоятелен обект, разположен
в жилищна многофамилна сграда с идентификатор .., изградена в поземлен имот с
идентификатор ., при граници на апартамента имоти с идентификатори: на същия етаж –
...11; ...23; под обекта - ...10; над обекта – няма, ведно с таванско помещение при съседи:
А.Д., коридор, Д.Б., избено помещение при съседи: Н.Ч., коридор, Б.Г., заедно с 2,83 % ид. ч.
от общите части на сградата.
В исковата молба и уточнителна молба от 21.12.2021 г. се излагат твърдения, че
страните са наследници на С. П.в К.. Поддържа се, че последният е притежавал
гореописания имот, като прехвърлил 2/3 ид. ч. от него на ответника И. Д. Н. срещу
задължение за издръжка и гледане. Твърди се, че през 1996 г. И. Н. е продал собствените си
2/3 ид. ч. от делбения имот на ответницата М. Д. Й.. Излагат се съображения, че след
смъртта на С. К. страните са наследили притежаваната от него 1/3 ид. ч. от процесния имот,
като са придобили следните дялове: ищецът К. В. и ответниците В. К. и Р. П. – по 2/24 ид. ч.
от 1/3 от апартамента, а ответниците З. Д., С. Г., И. Н., М. Й. и П. К. – по 6/24 ид. ч. от 1/3 от
апартамента.
Ищецът моли гореописаният имот да бъде допуснат до делба при следните квоти: за
ищеца К. В. и ответниците В. К. и Р. П. – по 2/24 ид. ч., за ответниците З. Д., С. Г., И. Н. и
П. К. – по 6/24 ид. ч., а за ответницата М. Й. –22/24 ид. ч. от апартамента.
В срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба са депозирали ответниците З. Д.,
Илия Я., П. К., М. Й. и С. Г..
Ответницата З. Д. излага съображения, че притежава 1/24 ид. ч. от целия делбен имот.
Ответницата В. К. оспорва иска с твърдения, че делбата на процесния имот следва да
се допусне при различни квоти, тъй като ответницата М. Й. не е придобила 2/3 ид. ч.,
доколкото договорът, който я легитимира за собственик, както и договорът, сключен между
праводателя й И. Н. и наследодателя С. К. са нищожни поради липса на основание, като
излага подробни съображения в тази насока.
Ответникът П. К. изразява становище, че процесният имот следва да се допусне до
делба, но при различни квоти за част от съделителите.
Ответницата М. Д. оспорва иска, като релевира възражение, че е придобила
останалата 1/3 ид. ч. от процесния имот по давност, с оглед на което между страните не е
налице съсобственост.
Ответницата С. Г. не оспорва предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотът, чиято делба се иска, е
съсобствен между страните при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността –наличието на наследствено правоприемство по отношение на 1/3 идеална
част от имота, както и наличието на валидни разпоредителни сделки по отношение на 2/3
идеални части от имота.
В доказателствена тежест на ответника М. Й. е да докаже твърдението си, че е
завладяла сънаследствената 1/3 ид. ч. от имота, което е манифестирала открито и явно пред
2
другите сънаследници, както и че е владяла същата в продължение на 10 години
непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и необезпокоявано.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният процесуален
представител по делото живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение, всички съобщения и
призовки ще бъдат прилагани по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3