ПРОТОКОЛ
№ 10426
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110104131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД – редовно призован, представлява се от юрк.
Иванов с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. ИЛ. Р. - редовно призована. Явява се лично.
ЮРК. ИВАНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.05.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
1
експертиза постъпило в срок.
ЮРК. ИВАНОВ. Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е налице Очевидна фактическа грешка в
акта от 28.05.2022г. като в системата е избран неправилен вид на
постановения акт, а именно: разпореждане вместо определение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в акта от
28.05.2022г., като същият да се чете Определение, а не Разпореждане.
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. ИВАНОВ: Нямам въпроси към Вещото Лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
2
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ПРИ РЕЖИМ
НА ПРИЗОВАВАНЕ ДОПУСНАТ ПО ИСКАНЕ НА ИЩЕЦА.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ:
Р. ИЛ. Р. на 33 г. съгласно документ за самоличност Лична карта №
**********, издадена на 18.10.2016г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. Р. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ИВАНОВ: Спомням си за
транспортен инцидент през пролетта на 2019г. Докато шофирах, не мога да
си спомня името на улицата, но докато шофирах по нея попаднах в дупка и
спуках гума, улицата е близо до кв. Хладилника между мол Парадайс и
болница Токуда. Аз управлявах Ауди А4, но не си спомням регистрационния
му номер. Не беше обозначено по никакъв начин, че има дупка. Аз просто
шофирах и имаше доста дупки, които аз се опитвах да избегна, но не можах
да избегна една от тях. Попаднах в нея и гумата ми се спука. Мисля, че гумата
беше лява, но не съм съвсем сигурна, но със сигурност беше задна. След това
се обадих на КАТ и застрахователя и помня, че дойдоха от КАТ, но не помня
дали дойдоха от застрахователите. От КАТ ми издадоха някакъв протокол и
ми казаха да го занеса при застрахователя и с него отидох да си заведа щетата
при застрахователите и да ми изплатят стойността на гумата по щета. След
като заведох щетата ми беше изплатено обезщетение.
СВ. Р. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Не мога да кажа с каква скорост
съм се движила, със сигурност се движих бавно, тъй като бях спряла на
светофара на завоя, който светеше червено, след което светна зелено и
тръгнах тогава надясно по завоя, но не знам името на улицата. Няма как да
съм влязла с голяма скорост, примерно с 20-30км. в час, но не съм сигурна за
точната скорост. Дупката беше доста голяма и като попаднах в нея гумата се
3
спука.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ на свидетеля да се издаде 1бр. Разходен касов ордер за
внесения депозит за възнаграждение за явяване в днешното съдебно
заседание. Издаде се.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с Определението си от 28.05.2022г. е
разпоредил да се изиска от СДВР преписката по, която е съставен протокола
за ПТП.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че така изисканата преписка не е постъпила по
делото към деня на днешното съдебно заседание.
ЮРК. ИВАНОВ: Не се присъединявам към това искане, няма да се
ползвам от него. Смятам, че делото се изясни от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед събраната по делото доказателствена
съвкупност, събирането на това доказателство не се явява необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което и същото следва да
бъде заличено.
Така мотивиран,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое Определение неправилно наименувано Разпореждане
от 28.05.2022г. в частта, с която е изискано от СДВР да представи преписката,
по която е съставен процесния протокол за ПТП.
ЮРК. ИВАНОВ: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ИВАНОВ: Моля, да постановите решение, с което да признаете за
установено, че Столична община дължи на ЗК Лев Инс сумата в размер на
209,09лв. представляваща главница ведно със законна лихва считана от датата
на подаване на зявлевние по чл. 410 ГПК. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5