Решение по дело №8546/2014 на Софийски градски съд

Р     Е     Ш    Е    Н    И    Е

                                             Гр.София, 18.12.2015г.  

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

                                     

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св,     в открито  съдебно заседание на четвърти ноември   през две хиляди и  петнадесета  година в състав:     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРИЯ ВРАНЕСКУ

При секретаря : Е.К.

като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ т. д № 8546 по описа за 2014г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон ТЗ/,             образувано по молба на НАП срещу „Б.” ЕООД,рег. по ф.д.№13240/2000г. .

Молителя твърди, че дружеството ответник е неплатежоспособно, като държавата чрез НАП е негов кредитор за дължими изискуеми публични държавни вземания в размер на 622 026.19 лв. в т.ч. главници 549 086.78 лева и лихви в размер на 72 939.41 лева за данъци. Основание за публичните вземания са данъците по влязъл в сила данъчно - ревизионен акт №ДП – 09 – ДРА-1210  от 15.10.2003г. , с който са начислени следните данъци и лихви : ДДС общо в размер на 622 026.19 лв., в т.ч.главница 549 086.78 лв., които обхващат периода 26.07.2002г. до 31.05.2003г. и лихви изчислени до 15.10.2003г. – 72 939.41 лв. , Твърди, че дружеството не е в състояние да изпълни тези изискуеми публичноправни задължения към държавата установени с влезли в сила актове, поради което на осн.чл.608, ал.1 от ТЗ се намира в състояние на неплатежоспособност.

Моли да се обяви неплатежоспособността на дружеството,  да се открие производство по несъстоятелност, да се определи начална дата на неплатежоспособността, да се допусне обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и  възбрана на недвижимите имоти, да се обяви дружеството в несъстоятелност и се постанови прекратяване на дейността на предприятието и да се спре производството по несъстоятелност.

            Ответникът не взема становище по молбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представения по делото, посочен в молбата ревизионен акт  се установяват публични задължения на длъжника за данък добавена стойност за периода – м.07.01-31.05.2003г. и по размер, както са посочени в молбата на НАП.  Актът е връчен чрез залепване на уведомление, поради ненамиране на представител на дружеството на адреса на управление, видно от приложени протоколи за посещение на данъчния адрес и поставено уведомление по чл.50 ДОПК. Няма представени доказателства за подадено възражение и съответно обжалване, което е в тежест на ответникът, поради което следва да се приеме, че ревизионния акт е влязъл в сила и съответно установява публичните задължения на ответното дружество.

В тежест на ответника е да представи и същият не е ангажирал доказателства, че е погасил тези свои публични задължения.

По делото е приета неоспорена от страните съдебно – счетоводна експертиза, която съдът възприема като обективна и компетентна.  От същата се установява, че за изследвания период 2011-2013г.  ответникът  не е подал данъчни декларации. Предвид на това вещото лице е изследвало подадените данъчни декларации за 2002-2003г., за който период дружеството е подало такива. Тъй като в тези декларации задълженията по ДРА не са отразени вещото лице е направило изводите си в два варианта – в първия според декларациите на дружеството длъжник, а във втория със съобразени задължения по ДРА . И в двата случая вещото лице заключва, че дружеството е с ниска степен на ликвидност, но при налични данъчни задължения дружеството осъществява показателите за неплатежоспособност. Липсват данни за налично имущество и финансови средства вкл. и такива за поемане разноските по несъстоятелност към датата на приемане на заключението. Активите на дружеството са установенявани по наличните баланси само за 2002 и 2003г.. Към 31.12.2003г. активите на ответното дружество са общо в размер на 20 х.лв. Спрямо предходната 2002г. са намалели с 18 х.лв. Дълготрайните активи са 90 % от общия размер на активите – машини и оборудване за 1 х.лв. разходи и разходи за придобиването им в размер на 17 х. лв. Краткотрайните активи са в размер на 2 х.лв.- краткосрочни вземания, като към 31.12.2003г. дружеството няма отчетени парични средства. Чистата стойност на активите е разликата между общата сума на активите и общата сума на задълженията е равна на сумата на собствения капитал и към 31.12.2003г. е положителна величина равняваща се на 2 000лв. Вещото лице е дало и алтернативен вариант  при съобразяване на неосчетоводените публични задължения към 31.12.2003г. и в този случай стойността на активите е отрицателна величина - -613 х.лв. или дружеството е свръхзадължено. Към 31.12.2003г. съгласно счетоводния баланс дружеството не притежава дялови участия, ценни книги и предоставени заеми. Предвид липса на достъп до счетоводството на ответника вещото лице не е могло да даде персонифицирани данни за съответните длъжници на ответника. Вещото лице е посочило и коефициентите за ликвидност – обща, бърза, незабавна и абсолютна на дружеството ответник за съответните периоди за 2002 и 2003г., като всички те са под единица и показват, че дружеството с наличните си активи не е в състояние да поеме изпълнение на своите задължения, както съобразно данните по баланса, така и в алтернативния вариант с отчетени данъчни задължения.

Видно от постъпилите писма от АВ – рег.НИ и СДВР – КАТ дружествата няма регистрирани собствени недвижими имоти и движими вещи - МПС.

 При така установената фактическа обстановка съдът намира молбата за основателна.

 Въз основа само на представените писмени доказателства и заключението на приетата съдебно - счетоводна експертиза може да се направи обоснован извод, че дружеството не притежава материални и финансови средства за продължаване на своята дейност. Задълженията му, които в конкретния случай се установи да са публични, към държавата,  на фона на липсващото имущество и  финансови средства са значителни и продължаване на дейността му само би създало затруднения за дружеството и невъзможност за погасяване на последващи натрупани задължения към кредиторите. Тъй като същото не е пререгистрирано по ТЗ,  то са налице предпоставките на пар.5а вр.пар.5 в,ал.3 от ДР на ЗТР.  При така установените факти съдът намира, че следва да се приеме, че са осъществени предпоставките на чл. 608 от Търговския закон за откриване на производство по несъстоятелност, а именно, дружеството е неплатежоспособно, тъй като не е в състояние да изпълни публичните си задължения – за данъци , видно от всички събрани по делото доказателства, а от тук следва и задълженията към останалите си кредитори. Не се установи дружеството да притежава нито материални, нито финансови дълготрайни и краткотрайни активи към настоящия момент. Същото не се установи да може да удовлетвори нито задълженията към своите кредитори, нито пък да може да поеме разноските за провеждането на едно производство по несъстоятелност. Не се доказва неизплащането на задълженията да се дължи на временни затруднения или длъжникът да разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл. 631 от ТЗ. Влошеното финансово състояние на дружеството следва да се определи като трайно.  

Водим от горното съдът намира, че молбата с искане за обявяване неплатежоспособността на ответника и за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на него се явява основателна и като такава подлежи на уважаване. От заключението на вещото лице по категоричен начин се установи неплатежоспособността  на дружеството ответник.

Като начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 31.12.2003, тъй като публичноправните задължения, които са в значителен размер са установени с ревизионния акт в края на 2003г. , за тях няма данни след установяването им да са заплатени  и съответно за дружеството към този момент вече може да се приеме, че дружеството не може да покрива задълженията си с наличните финансови и материални активи.

По отношение на реда, по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност: Доколкото по делото липсват данни за наличност на парични средства или други бързо ликвидни активи на длъжника към момента, съдът намира, че не се установява налично имущество и средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност. Разноски молителя кредитор не е предвнесъл, в изпълнение на изрично определение на съда по  чл.629б от ТЗ, произнесе в о.с.з на 24.06.2015г. . Поради това съдът намира, че  следва да се постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ - т. е. едновременно да се обяви длъжникът в неплатежоспособност, като се определи началната й дата, да се открие производството по несъстоятелност, да се допуснат общи обезпечителни мерки, да се постанови прекратяване дейността на предприятието му, да се обяви длъжникът в несъстоятелност и да се спре производството по настоящото дело. В рамките на едногодишния срок и при откриване на имущество или предвнасяне на средства за разноските от страна на кредиторите производството по несъстоятелност може да бъде възобновено.

Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ Софийски градски съд

Р      Е      Ш        И      :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Б. " ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ …………, рег.по ф.д.13240/2000г. със седалище и адрес на управление:***.

ОПРЕДЕЛЯ  начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2003 г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение „Б. " ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ …………, рег.по ф.д.13240/2000г. със седалище и адрес на управление:***.

ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на „Б. " ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ …………, рег.по ф.д.13240/2000г. със седалище и адрес на управление:***.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Б. " ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ …………, рег.по ф.д.13240/2000г. със седалище и адрес на управление:***.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Б. " ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ …………, рег.по ф.д.13240/2000г. със седалище и адрес на управление:***.

СПИРА  производството по т. д. н.№ 8546/2014 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-11 състав.

РЕШЕНИЕТО ДА СЕ ВПИШЕ в Търговския регистър при АВ, като се изпрати препис, на осн.чл.622 ТЗ.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или се предплатят  началните разноски . АКО  в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО,  подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър, включително и от трети лица, съобразно предпоставките на чл.613а, ал.2 от ТЗ .

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :