№ 22707
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140382 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, а
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил иск при твърдение, уточнено с
допълнителна молба, по указания на съда, че Н. Б. В. е собственик на топлоснабден имот
и негов клиент по неформален договор за продажба на топлинна енергия за топлоснабден
имот – *******, аб.№ 197157.
Ищецът твърди, че ответникът е страна по неформален договор за продажба на ТЕ
за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по
прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да
бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи
цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет страницата му,
след изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднал в
забава и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово
разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него. .
Ответниците Н. Б. В. чрез назначения му особен представител, адвокат С., е
депозирал отговор в срока по чл.131 ГПК, в който оспорва иска, защото не са представени
доказателства да е собственик на имота, не са представени фактури, а само съобщения към
тях, оспорва се твърдението за наличие на облигационно правоотношение с ищеца, няма
данни дали партидата е на наследодателя, оспорва се ищецът да е доставял стоки и услуги
на процесната стойност, както и да е доставял ТЕ за обекта – гараж, прави се възражение за
погасителна давност, оспорват се представените доказателства. Сочи се, че не се дължат
лихви, ответникът не е получавал фактури, а по отношение на цената на дялово
разпределение лихвата е недължима, защото няма представена покана.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
1
153,ал.1 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД .
УКАЗВА на ищеца„Топлофикация София” ЕАД, че в негова тежест е да докаже, че
ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на
доставената за този имот топлинна енергия за процесния период, както и размерът на
претендираната лихва за забава.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК ФДР Директ ЕООД, като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните по
настоящия спор, че с договор за продажба, сключен на 25.7.2018г. под формата на
нотариален акт, В. Б. В. е придобил правото на собственост върху гараж 2 Б, безспорно е, че
ответникът Н. Б. В. е наследник по закон на починалия на 23.8.2023г. В. В..
ПРИЕМА приложените с исковата молба , допълнителна молба писмени документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.1 от исковата молба и документи, удостоверяващи, че уредите за
дялово разпределение са преминали метрологична проверка.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото на хартиен носител,
преписи на текущи /прогнозни/ и общи фактури за исковия период. УКАЗВА на ищеца, че
при непредставянето им, съдът може да приеме, че счетоводството на ищеца не е водено
редовно.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, София, кв. Драгалевци, ул.
Панайот Пипков 19, дом. тел. 967 21 37, сл. тел. 989 98 95, моб. тел. 0888 40 68 19. УКАЗВА
на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при
ищеца и третото лице – помагач документи.
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответната страна по назначаването на СТЕ, предвид
направеното възражение в отговора, че ищецът да е доставял стоки и услуги на процесната
стойност, както и да е доставял ТЕ за обекта – гараж.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза, като счита същата за ненужна.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
2
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.6. 2025 г. от
9,50ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3