РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Разлог, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Яна Г. Йорданова
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Административно
наказателно дело № 20211240200558 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от М.К.Г., ЕГН*, от с.Г.К., о.Б.,
против НП №21-0331-000613/12.07.2021 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на
жалбоподателя му е наложено адм. наказание: "глоба" от 2`000.00 лева за нарушение на
чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят навежда доводи, че не е съгласен с издаденото срещу него НП, моли съда
да отмени същото, като неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител, моли съда да потвърди
атакуваното НП като правилно и законосъобразно.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа
страна следното:
На 06.06.2021 г. около 19:00 часа била извършена проверка в с.К. на у.„П.“ на М.К.Г. - водач
на лек автомобил – „С.В.“ с peг. №*. При проверката било установено, че в с.К., о.Б., по у.
„П.“, в района на дом №12, жалбоподателят управлява лек автомобил „С.В.", с рег.№*,
лична собственост, и отказва /не изпълнява точно дадените му разпореждания и указания/
проверка с техническо средство „Дрегер-7410" с фабр. №ARSM-0136, за установяване
употреба на алкохол в кръвта. На водача е издаден и връчен в 19:55 часа талон за изследване
№0061014. Като резултат от извършената проверка бил издаден серия АУАН бл. №914262
от 06.06.2021 г. Актът е съставен, на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя
Г., на който му е предявен и връчен акта. Възражения са постъпили в законоустановения
срок, в които жалбоподателя твърди, че е бил в лекия автомобил от дясна страна, когато зад
него са спрели полицаите. Имал шофьор, който бил в магазина и той не управлявал
автомобила. Навежда доводи, че действията на М.М. били целенасочени спрямо него.
Жалбоподателят отказал да бъде изпробван с техническото средство „Дрегер 7510“ ARDM
0190, като му бил издаден талон за изследване №0061014. В талона е отразено, че
жалбоподателят отказва да даде качествена проба, но въпреки отказа, му е предоставен
екземпляр от талона.
Въз основа на АУАН бл. №914262 от 06.06.2021 г. е издадено атакуваното НП, с което на
1
жалбоподателя му е наложено адм. наказание: "глоба" от 2`000.00 лева за нарушение на
чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да
обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на актосъставителя – К.И.Д. и
свидетелите при установяване на нарушението, М.И.М. и Р.А.Ю., както и от приложените
по делото писмени доказателства. Съдът намира, че показанията на свидетелите следва да се
кредитират, тъй като отразяват преките им впечатления. Свидетелите са установили
нарушението и са очевидци на същото. Показанията им са източник на пряка
доказателствена информация за установеното. Не са противоречиви. Освен това няма данни
по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
свидетели или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което
не е извършил.
Актът за установяване на адм. нарушение и НП са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.
След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както актът за
установяване на адм. нарушение, така и НП са съставени в съответствие с изискванията на
чл. 42, съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на адм.
нарушение и налагане на наказанието, установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, предвижда санкция за водач, който откаже да бъде
изпробван с техническо средство за установяване употребата на алкохол или не изпълни
предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
Настоящият съдебен състав приема, че посочената норма освен санкционна е и
материалноправна, защото в себе си съдържа и описание на нарушението, за което се
предвиждат посочените в нея санкции. По изложените по-горе съображения съдът приема,
че Г. действително е управлявал МПС, тъй като от негова страна не бяха ангажирани
никакви доказателства в обратна посока, както и че при извършване на съответна проверка е
отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол - последното
обстоятелство по начало не се оспорва от негова страна. На жалбоподателя е бил издаден
съответен талон за медицинско изследване, но не се е явил в указаното му време да даде
кръв за изследване на алкохол. С поведението си жалбоподателят несъмнено е извършил
нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, за което правилно и законосъобразно е санкциониран
по реда на посочената разпоредба. Наказанието е определено правилно, във фиксирания
размер, предвиден в закона, при което липсва възможност за по-нататъшна
индивидуализация.
Съдът намира за неоснователен изложения в жалбата довод за незаконосъобразност на
атакуваното НП. Атакуваното НП касае отказ на водач на МПС да му бъде извършена
проверка с техническо средство за употреба на алкохол, осъществен от жалбоподателя на
06.06.2021 г. Съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП, редът, по който се установява концентрацията
на алкохол в кръвта на водачите на МПС, трамваи или самоходни машини и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на министъра на З,
министъра на ВР и министъра на П. С Наредба №1 от 19.07.2017 г. е уреден редът, по който
се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, трамваи или
самоходни машини и/или употребата от тези водачи на наркотични вещества или техни
аналози. Именно съгласно тази наредба, установяването на концентрацията на алкохол в
кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в
горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо
2
лабораторно изследване. Право на водача е да избере кои и колко от посочените в закона
способи да избере, но същественото е, че той следва да проведе поне едно от изследванията,
в противен случай същият следва да бъде санкциониран именно по чл.174, ал.3 от ЗДвП. В
процесния случай безспорно се установява от доказателствата по делото, че жалбоподателят
Г. категорично е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, а и
впоследствие целта на проверката не е била постигната по друг начин – чрез вземане на
биологична проба за изследване употребата на алкохол.
Посочената разпоредба предвижда едно единствено нарушение – отказ на водача да бъде
проверен за употреба на алкохол и/или наркотични вещества, който отказ може да има
различни форми. В настоящия случай в обстоятелствената част на акта за установяване на
адм. нарушение и на НП ясно е посочено в какво се състои противоправното поведение на
нарушителя, поради което той своевременно е бил запознат с фактите срещу които трябва да
се защитава и е била обезпечена възможността му да упражнява адекватно и в пълен обем
правото си на защита.
В процесния случай, след като водачът Г. е бил поканен да даде проба за алкохол чрез
техническо средство, но категорично е отказал,то той е реализирал състава на нарушението,
за което е санкциониран. Същият не е изпълнил и предписанието за медицинско изследване.
Отказът на водача да бъде изпробван по някой или по всичките методи, при липса на
отчетен резултат, изпълва състава на нарушението.
По аргумент от чл.3, ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, не е възникнало задължение за издаване на талон за медицинско изследване, респ.
на предписание за медицинско изследване. Безспорно е, че водачът е отказал да бъде
проверен с ТС за установяване употребата на алкохол, който отказ покрива изпълнителното
деяние от състава на нарушението по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и е било недължимо
прилагане на другите способи за установяване употребата на алкохол. Независимо от
горното, доколкото е налице описание на фактите и обстоятелствата от състава на
приложената санкционна норма, на които съответства и формулираното обвинение, то за
нарушителя е съществувала пълна яснота относно противоправното му поведение и
противно на оплакванията в жалбата, правото му на защита е обезпечено в пълен обем.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0331-000613/12.07.2021 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с
което на М.К.Г., ЕГН*, от с.Г.К., о.Б., е наложено адм. наказание: "глоба" от 2`000.00 лева,
за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3