П Р О Т
О К О Л
21.12.2020 г.,
гр.Ловеч
ОКРЪЖЕН СЪД - ЛОВЕЧ, наказателен състав на двадесет и
първи декември, две хиляди и двадесета година в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
1. Б.Й.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2. Р.Х.
секретар: ГАЛИНА АВРАМОВА
зам.окр.прокурор: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХ
дело № 421
по описа за 2020 година
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Я.К.К.,
редовно призован, се явява лично и с адв. С.Г., с пълномощно от досъдебното
производство.
Подсъдимият Д.Х.В.,
редовно призован, се явява лично и с адв. П.Ц., с пълномощно по досъдебното
производство.
Окръжна прокуратура –
Ловеч, редовно призована, се представлява от зам. окръжен прокурор Димитър Димитров.
Частните обвинители К.И.А.,
редовно призована, се явява лично, Г.К.С., А.Г.С. и Л.И.А., редовно призовани, не
се явяват, за всички адв. И.К., с пълномощно от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам възражение към състава на съда.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам възражение към състава на съда.
Ч. ОБВ. К.А.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение
към състава на съда
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме основания за отводи.
ПОДС. Я.К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам възражение към състава на съда.
АДВ. Ц.: Считам, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. Нямам възражение към състава на съда.
ПОДС. Д.В.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам възражение към състава на съда.
Съдът намира, с оглед
изразеното становище от страните, че следва да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличността на подсъдимите, както следва:
Я.К.К. – роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Д.Х.В. - роден на *** ***, живущ ***, български
гражданин, със средно образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът дава възможност
на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правилата на родовата и местна
подсъдност считам, че делото е подсъдно на ОС – Ловеч.
С оглед
задължителните указания на ВТАС делото следва да бъде върнато на досъдебното
производство за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения.
Не са налице основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетите
мерки за процесуална принуда следва да останат. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Ловеч.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Считам,
че делото следва да бъде върнато на досъдебното производство за отстраняване на
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, както е посочил
Апелативен съд – Велико Търново.
Не са налице
основания за разглеждане по особените правила, както и за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Взетите мерки за
процесуална принуда следва да останат и нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Ч. ОБВ. К.А.: Поддържам казаното от процесуалния ми
представител.
АДВ. Г.: Делото е местно и родово подсъдно на
настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
С оглед указанията
дадени от въззивната инстанция делото следва да се върне на Окръжна прокуратура
– Ловеч за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила.
Няма основания на
този етап делото да бъде разгледано по реда на особените правила.
Няма основание за
разглеждане по особените правила, както и за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
С оглед изключително
дългия срок, в който продължава и се развива това производство мярката за
процесуална принуда по отношение на подзащитния ми е изиграла своята роля и
моля да се отмени. Същият има отлична процесуална дисциплина и няма смисъл да
бъде с каквато и да било процесуална мярка.
Делото не следва да
се насрочва за разглеждане в съдебно заседание.
ПОДС. Я.К.: Поддържам това, което каза адвокатът ми.
АДВ. Ц.: Считаме,
че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав по реда на правилата за родова
и местна подсъдност.
Не считаме, че са
налице основания за спиране или прекратяване на делото.
След запознаване с
решението на ВТАС и с оглед запазване процесуалните права на подзащитния ми аз
се присъединявам към направеното от колегите искане за връщане делото на
прокурора, за отстраняване на процесуални нарушения, които се явяват
отстраними.
Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Моля да се отмени
взетата по отношение на подзащитния ми мярка за процесуална принуда, с оглед
изключителния период за разглеждане на делото. Той никога не е ставал причина
за отлагане на делото. Явявал се е добросъвестно на всички повиквания в досъдебното
производство и пред съда. Не е осъждан, поради което не считам, че са налице
основания да се приеме, че по отношение на него е налице опасност да се отклони
или да осуети провеждането на наказателното преследване срещу него.
Нямаме искания за
събиране на нови доказателства, освен събраните до момента.
ПОДС. Д.В.: Поддържам това, което каза адвоката ми.
Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Вече изразих становище и считам, че следва
да се потвърдят мерките за процесуална принуда.
Съдът, като съобрази
становищата на страните относно посочените по чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси,
взе предвид следното:
Обвинителният акт е
внесен в Окръжен съд гр. Ловеч за престъпление по чл. 123, ал. 2 във вр. с ал.1
от НК и престъпление по чл.343, ал. 1, б. „в" от НК във вр. с чл. 342, ал.
1 от НК, извършено в с.Врабево, област Ловешка, поради което счита, че делото е
родово и местно подсъдно на ОС - Ловеч.
В съответствие с
изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът
прецени, че наказателното производство не следва да бъде спирано или
прекратявано, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с
чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК и чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2, както и чл. 26 от НПК.
По т. 3 съдът счита,
с оглед описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа
обстановка, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правата на
подсъдимите К. и В. по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НПК, а именно да научат в
какво точно престъпление са обвинени и от там да могат ефективно да упражнят
правото си на защита. При тези съображения съдът приема, че следва да се
прекрати съдебното производство и делото се изпрати на Окръжна прокуратура –
Ловеч за отстраняване на посочените съществени отстраними процесуални нарушения
на основание чл. 249, ал. 2 от НПК.
По т. 4 съдът намира,
че на този етап не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените производства.
По т. 5 съдът намира,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По т. 6 счита, че взетите на досъдебното производство
мерки за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимите Я.К.К. и Д.Х.В.,
изпълняват своето предназначение и не са налице условия за тяхното изменение,
поради което следва да бъде потвърдена. От приложените към делото писмени
доказателства – свидетелствата за съдимост на двамата подсъдими е видно, че на
същите са им били налагани наказания за извършени престъпления по транспорта,
което има значение за техните характеристични данни. Имайки предвид това обстоятелство, както и факта, че същите имат
добро процесуално поведение, съдът приема, както бе посочено по-горе, че следва
да се потвърдят взетите по отношение на подсъдимите Я.К.К. и Д.Х.В. мерки за
неотклонение „Подписка”.
По т. 7 съдът намира,
че страните нямат искания и делото следва да се насрочи за разглеждане по общия
ред като се призоват всички лица по делото.
Водим от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд гр. Ловеч.
НАКАЗАТЕЛНОТО производство не следва да бъде спирано или
прекратявано.
ДОПУСНАТО е по време на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални на подсъдимите.
НЕ СА НАЛИЦЕ към
настоящия момент условията за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК.
НЕ СА
НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетите на досъдебното производство мерки за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимите Я.К.К. и Д.Х.В..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХ д. № 421/2020
година по описа на ОС – Ловеч поради допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимите Я.К. и Д.В..
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Ловеч за отстраняване на
допуснатите процесуални нарушения.
Определението в
частта относно произнасянето от съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване с частна жалба по реда на Глава 22 от НПК пред Апелативен съд
- Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Заседанието се закри
в 10:00 часа
Протоколът се написа
в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: