№ 3915
гр. С. 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110127598 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а гражданско дело № 27598
по описа за 2021 година.
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.Б АД – редовно уведомено, представлява се от адв.В.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И.М ЕООД– редовно уведомен, представлява се от
адв.Конов с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Й. – редовно призована, явява се.
Свидетел Т. Т. Г. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.В. – Поддържам исковата молба. Запозната съм с проект на
доклад нямам възражение, към него.
1
Адв.Конов – Поддържам подаденият отговор. Оспорвам исковата молба
по съображения изложени в него. Нямам възражение по проект на доклад
запознат съм.
СЪДЪТ ПРИЕМА проект на доклад за окончателен от 15.11.2021г., И
ГО ОБЯВЯВА проект на доклад.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Й. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й. Й.– Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице Й. Й. на въпросите на адв.В. – По делото е приложена
фактура от С.Ф.А, която е официален представител на марката. Колата е на
две години от първоначалната регистрация, което означава, че най- вероятно
е в гаранционен срок.
Адв.Конов – Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетел Т. Т. Г. – На 38г., родом от гр.С., живея в гр.С. неосъждан за
лъжесвидетелстване, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетел Т. Т. Г. на въпросите на адв. В. – През 2016г., отидох в гаража
да взема колата си. Влизайки видях, че върху автомобила има щети от
извършена ремонтна дейност между първия етаж и гаража. За подмяна на
щрангове. Тъй като не бях уведомен, за да преместя автомобила
констатацията беше извършена в момента при самото ползване на
автомобила. Лекият автомобил ПЕЖО с модел ... закупен на лизинг, който
мисля, че беше закупен през 2016г. Щетите по автомобила са леко спукан
заден стоп и щети върху самия багажник, плюс калник и бронята. Тъй, като е
имало намерение да се променят щранговете в целия блок и тъй като, съм
наемател на гаражът така или иначе не са ме уведомили да изкарам
автомобила. Започнали са самите дейности, преди, аз самия да освободя
помещение. В самият разговор се разбра, че не съм бил уведомен, за да махна
автомобила. Правили са дупка между апартамента над мен и моя гараж, за да
подменят самите тръби и когато са направили тази дупка, човекът е видял,
моя лек автомобил. След, което ми се обадиха, аз отидох до гаража и видях
щетите. Аз подадох уведомление, към застрахователят, към въпросния срок,
който имам, след огледа имах насрочен час в София Франс Ауто, приеха
автомобила, отремонтираха го и ми го върнаха. Нищо не съм заплащал аз, то
беше по застрахователна полица.
Адв. В. – Можем ли да предявим на свидетеля.
СЪДЪТ няма нужда да се предявява, защото пред вас потвърди.
СЪДЪТ ИЗДАДЕ РКО за свидетел.
Адв.В. – Имам доказателствено искане във връзка с посочените размери
на вредите на приетото днес заключение на САТЕ, като ще ви моля да ни
издадете съдебно удостоверение подготвила съм проект на същото, което да
послужи, пред София Франс Ауто. Във връзка с това, дали процесния
3
автомобил, към момента на извършване на ремонта съответно на процесното
произшествие, дали е имал валидна гаранция и до кога е бил гаранционния му
срок.
СЪДЪТ автомобилът е в гаранционен срок.
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане.
С.Ф.А – Поддържам искането си за допускането си свидетел, написал
съм в отговора на исковата молба за какво го искам, а именно, че са
предоставени средства на ползвателя на автомобила, към датата, когато е
било извършено произшествието. Днес разпитания свидетел не го попитах,
дали ги е получил, защото не съм го искал за свидетел.
СЪДЪТ ДАВА последна възможност няма пречка, допуснат е.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателства, след този срок делото
ще се гледа без този свидетел.
ОТЛАГА и насрочва разглеждането на делото за 26.01.2021 от 14:00
ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4