№ 5
гр. Каварна , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на единадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20203240200167 по описа за 2020
година
С Наказателно постановление № В-0050611 от 20.08.2020г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра, със седалище Варна към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, на
основание чл.232, ал.2 от Закона за туризма ( Обн.ДВ, бр.30 от 26 март
2013г.) на „****“ ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.**** е наложена имуществена санкция „глоба“ в размер на 500 (петстотин)
лева, за извършено нарушение на чл.114, т.3 от Закона за туризма (Обн.ДВ,
бр.30 от 26 май 2013г.).
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят
„****“ ООД с ЕИК ****, гр.Варна, представлявано от управителя И. Б. И. и
моли съда да го отмени като незаконосъобразно, постановено при нарушение
на материалния закон и процесуалноправните норми и правила.
В с.з. въззивникът не се явява, не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в с.з.
Контролиращата страна – Районна прокуратура гр.Добрич,
Териториално отделение гр.Каварна, редовно призована, не се явява
представител и не взема становище по жалбата.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните, намира за установено от фактическа
1
и правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения седмодневен
срок от връчването на наказателното постановление на санкционираното
лице, като същата е произвела със завеждането си своя волутивен и
суспензивен ефект.
При извършена проверка на 22.06.2020г. в с.****, плаж „**** Север“,
общ.Шабла, обл.Добрич, в обект – заведение за хранене и развлечение е
установено, че „****“ ООД извършва туристическа дейност,
ресторантьорство в заведение за хранене и развлечение, находящо се в с.****,
общ.Шабла, обл.Добрич, плаж „**** Север“. Към момента на проверката
обектът работи, като разполага със 70 места за сядане и консумация на място,
зареден бар с напитки, машина за кафе. На смяна е персонал, състоящ се от
един барман, 2-ма сервитьори и 2-ма готвачи. От длъжностните лица на КЗП е
установено, че в близост до входа на туристическия обект не е поставена
информация за фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца;
работно време на туристическия обект; имената на управителя на обекта с
телефон за контакти. Установено е, че „****“ ООД не е изпълнил
административното си задължение да постави в близост до входа на
туристическия обект следната информация: а) фирмата, седалището и адреса
на управление на търговеца; б) работно време на туристическия обект; в)
имената на управителя на обекта с телефон за контакт, с което е нарушил
разпоредбата на чл.114, т.3 от Закона за туризма.
За така установеното нарушение Ц. И. Х. – главен инспектор в РД
Варна към Комисията за защита на потребителите, съставила акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № К-
0050611/08.07.2020 г., в който приела, че „****“ ООД извършва туристическа
дейност,ресторантьорство в заведение за хранене и развлечение, находящо се
в с.****, общ.Шабла, обл.Добрич, плаж „**** Север“, като не е изпълнил
административното си задължение да постави в близост до входа на
туристическият обект информация за фирмата, седалището и адреса на
управление на търговеца, работно време на туристическия обект, както и
имената на управителя на обекта с телефон за контакт. Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 114, т.3 от Закона за туризма.
Въз основа на Акта било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на „****“ ООД е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева, на основание чл. 209 от
Закона за туризма.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
показанията на изслушаната в съдебно заседание свидетелка Ц. И. Х. –
актосъставител, М. А. А. – свидетел при извършване на проверката и
съставяна на акта, както и от приобщените по реда на чл. 238 НПК писмени
доказателства: Заповед №371 ЛС/22.04.2015г.; Заповед №111/09.03.2017г.;
2
покана за доброволно изпълнение; Акт № К-0050611/08.07.2020г.; копие от
касов бон; Констативен протокол № К-2665844/22.06.2020г.; Договор за наем
от 08.05.2020г.; копие на меню; Протокол за проверка на документи №К-
0120244/08.07.2020г.; Регистър за рекламации.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона седмодневен срок от
връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното
нарушение, поради което е допустима.
Дружеството жалбоподател е наказано за нарушение на нормата на чл.
114, т. 3 от ЗТ. Съгласно чл. 114, т. 3 от ЗТ, лицата, извършващи хотелиерство
и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ
/заведенията за хранене и развлечения (самостоятелни и прилежащи към
места за настаняване) - ресторанти, заведения за бързо обслужване, питейни
заведения, кафе-сладкарници и барове/, са длъжни да поставят в близост до
входа на туристическия обект табелата по чл. 132, ал. 1 от ЗТ, който от своя
страна гласи, че на категоризираните места за настаняване и прилежащите
към тях заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения за
хранене и развлечения, туристически хижи, туристически учебни центрове и
туристически спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава
категорийна символика в зависимост от техния вид и категория, включваща
удостоверение и табела, които се поставят на видно място в обекта. Съгласно
чл. 114, т. 3 от ЗТ, освен табелата по-горния текст, те са длъжни да поставят в
близост до входа на туристическия обект и информация за: а) фирмата,
седалището и адреса на управление на търговеца; б) работното време на
туристическия обект - за заведенията за хранене и развлечения; в) имената на
управителя на обекта с телефон за контакт.
Не е спорно между страните, че въззивното дружество е стопанисвало
проверявания обект, находящ се на морски плаж „****-Север“, общ.Шабла,
обл.Добрич.
Съдът счита за безспорно установено, с оглед събраните гласни и
писмени доказателства, че на посочената в АУАН и НП дата в проверявания
обект, стопанисван от въззивното дружество, не е имало поставена в близост
до входа на туристическия обект информация за фирмата, седалището и
адреса на управление на търговеца, и имената на управителя на обекта с
телефон за контакт. В тази връзка са гласните доказателства събрани в хода
на съдебното производство, като св. Х. и А. са категорични, че такава
информация не е била открита на входа на проверявания обект. Затова и
съдът намира, че нарушението е безспорно доказано и правилно е била
ангажирана отговорността на въззивника по посочения текст от ЗТ.
Нарушението е формално, но това изискване е въведено с оглед на защита на
3
правата на потребителите и самото неизпълнение за осигуряване на
информация осъществява състав на административно нарушение, което
съответно е наказуемо. АНО правилно е отнесена към нарушената правна
норма и санкционната такава на чл. 209 от ЗТ, която предвижда отговорност
за не поставяне информацията по чл. 114, т. 3 в категоризиран туристически
обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3, а именно глоба в размер от 100 до 500 лв. за
физическите лица, и имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лв. на
едноличните търговци и юридическите лица. В конкретния случай
административнонаказващият орган е наложил санкцията в минимално
предвидения й размер от 500 лева. Същевременно наложената
административна санкция не може да бъде наложена под законоустановения й
минимум, поради което е безпредметно обсъждането на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 27, ал. 2 и ал. 3
ЗАНН. В този смисъл наказващият орган е приложил правилно материалния
закон при индивидуализиране на наказанието за конкретното нарушение.
Предвид факта, че нарушението е извършено от юридическо лице,
което носи обективна, безвиновна административнонаказателна отговорност,
е безпредметно да бъде обсъждана субективната съставомерност на
извършеното нарушение.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че обжалваното НП
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира
подадената жалба за неоснователна, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение, а атакуваното с нея наказателно постановление -
потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Каварненският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В-0050611 от
20.08.2020г.на Директора на Регионална дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище Варна към
Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите, с което на основание чл.209 от Закона за туризма на „****“
ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.****,
представлявано от управителя И. Б. И. е наложена имуществена санкция
„глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева, за извършено нарушение на чл.114,
т.3 от Закона за туризма (Обн.ДВ, бр.30 от 26 май 2013г.)., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-
процесуалния кодекс в 14(четиринадесет) дневен срок от получаване на
съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
5