ПРОТОКОЛ
№ 794
гр. Благоевград, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело
№ 20241200100414 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване, в 14:20 ч., в залата се явяват:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. Същият е представляван от адвокат
Ц. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, не се явява. Същата е представлявана от
адвокат К. К., с пълномощно по делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното открито съдебно заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В. – ****
АДВ. К. – Да се извърши поправка в проекта за доклад, с оглед на
уточнителната ми молба.
АДВ. В. – Заявявам, че ищецът е син на Й. М. М., пълномощник на покойната
Б. К. Р.
Съдът счита, че с оглед на направените уточнения от процесуалните
1
представители на двете страни в предходното открито съдебно заседание,
волеизявлението на адвокат В., направено току-що, както и съответните
твърдения и възражения, направени в молбата на адвокат К. от 19.11.2024 г.,
докладът по делото следва съществено да се различава от проекта за такъв,
изложен в определение № 803 от 18.07.2024 г., предвид което и на основание
чл. 145, ал. 3, изр. 2 вр. чл. 146, ал. 1 и 2 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРАВИ следния доклад по делото:
1.******
2. Правна квалификация - на иска: чл. 19, ал. 3 от ЗЗДог и чл. 362-364 от ГПК,
а на възраженията: чл. 26, ал. 1, предл. 3 и чл. 33, ал. 1 от ЗЗДог;
3. Кои факти и обстоятелства се признават - че ищецът е син на Й. М. М.,
пълномощник на покойната Б. К. Р;
4. Кои факти и обстоятелства не се нуждаят от доказване - че ищецът е син на
Й. М. М., пълномощник на покойната Б. К. Р;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти и обстоятелства - ищецът следва да докаже, че: 1/ е сключил процесния
предварителен договор с дъщерята на ответницата, която го е подписала, 2/
ответницата е единствен наследник на Б., 3/ предварителният договор
съдържа всички елементи, предвидени за окончателния, и е действителен, и 4/
е изпълнил задълженията си по предварителния договор; ответницата пък
трябва да докаже, че: а/ предварителният договор накърнява добрите нрави, и
б/ договорът е бил сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия;
и
6. За кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.
АДВ. В. – ****
АДВ. К. – ****
АДВ. В. – Предоставям на колегата К. оригинала на предварителния договор,
за да се запознае с него сега.
АДВ. К. – Виждам, че представеното по делото копие на предварителния
договор съответства на представения ми сега оригинал на същия документ.
Връщам оригинала на колегата. Не държа оригиналът да бъде по делото, но да
се предостави за изследване на вещото лице.
Съдът счита, че документите, представени от страните с исковата молба и
писмения отговор, следва да се приобщят към доказателствения материал по
делото, тъй като са относими, допустими и необходими за изясняването на
правния спор. Такива се явяват и документите, представени от
пълномощниците на страните в днешното съдебно заседание. С оглед на това,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и писмения отговор,
както и документите, представени днес от пълномощниците на страните, като
2
писмени доказателства в настоящия съдебен процес.
Няма пречка да се даде възможност на адвокат В., в допълнително
предоставен й срок, писмено да прецизира искането си за изискване на
медицинските резултати от кръвните изследвания на Б.Р., предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищцовата страна, в двуседмичен срок, считано от днес,
писмено да прецизира искането си за изискване на медицинските резултати от
кръвните изследвания на Б Р.
Няма пречка и за уважаване на исканията на страните за ангажиране на гласни
доказателства по казуса, като поисканите от тях свидетели дадат показания за
факти и обстоятелства, релевантни за правилното решаване на делото. Във
връзка с това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищцовата страна да доведе две лица за разпит в
следващото открито съдебно заседание по делото, а на ответната страна
ДАВА възможност да доведе три такива лица.
Следва да се уважи направеното днес от адвокат К. искане за предоставяне на
възможност да бъдат направени доказателствени искания във връзка с
представения днес от ищцовата страна превод на гръцки нотариален акт
/договор/. Въпросното искане се преценява от съда като редовно, допустимо и
основателно. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответната страна, в срок до 15.01.2025 г., да представи
доказателства и да направи искания за събиране на такива по повод на
представения днес от ищцовата страна превод на гръцки нотариален акт
/договор/.
Съдът счита, че с оглед на процесуална икономия и бързина, следва служебно
да изиска от съответните банки информацията, във връзка с която адвокат К.
направи искане за издаване на съдебни удостоверения, като преди това
разкрие и съответната банкова тайна, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че в нарочно закрито съдебно заседание ще разкрие
съответната банкова тайна и ще направи необходимите искания за
предоставяне на информация, които ще изпрати до .
Във връзка с направеното от ответната страна оспорване на истинността на
предварителния договор досежно автентичността на подписа, положен за
продавач, трябва да бъде открито съответното производство по чл. 193 от
ГПК, както и да бъде назначена поисканата от ищцовата страна графологична
3
експертиза, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване на истинността на предварителния
договор досежно автентичността на подписа, положен за продавач, и УКАЗВА
на ищцовата страна, че върху нея пада тежестта да докаже, че подписът в този
предварителен договор е положен от Б. К. Р.
НАЗНАЧАВА графологична експертиза, заключението по която да се изготви
от В. Д. С., вещо лице към Окръжен съд Благоевград, който след като се
запознае с материалите по делото, включително с оригинала на нотариално
завереното пълномощно от 23.11.2023 г., и се снабди със съответен
сравнителен материал от подписа на Б К Р, положен в нейни лични документи,
да отговори на въпроса, поставен днес от адвокат В., при депозит в размер на
400 /четиристотин/ лева, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок,
считано от днес, като в същия срок по делото се представи и съответният
документ за внасянето на депозита.
Трябва да бъде назначена и поисканата от ответната страна оценителна
експертиза, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА оценителна експертиза, заключението по която да се изготви от
И. Я. М., вещо лице към Окръжен съд Благоевград, която след като се
запознае с материалите по делото, направи съответните проучвания на пазара
и извърши оглед на процесния апартамент, да даде заключение по въпросите и
задачите, поставени с отговора на исковата молба /на обратната страна на лист
51 от делото/, като изрично съобрази и пазарната цена на имотите в същия
затворен жилищен комплекс, при депозит в размер на 800 /осемстотин/ лева,
вносим от ответната страна в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия
срок по делото се представи и съответният платежен документ.
АДВ. К. – Оттеглям искането за допускане на медицинска експертиза и моля
съда да не се произнася по него.
АДВ. В. – Не възразявам.
Съдът счита, че следва да отхвърли направеното от ответната страна искане с
правно основание чл. 176 от ГПК, тъй като отговорите на въпросите, които
същата страна желае да зададе на ищеца по този процесуален ред, няма да
допринесат за изясняването на релевантни за спора факти и обстоятелства и се
явяват странични за настоящото дело. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответната страна искане с правно основание чл.
176 от ГПК.
АДВ. В. – На този етап нямам други искания.
4
АДВ. К. – На този етап нямам други искания.
За събиране на допуснатите днес доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се състои на
24.01.2025 г. и да започне в 13:00 ч., за което ищецът беше уведомен сега чрез
адвокат Ц. В., ответницата беше уведомена сега чрез адвокат К. К., а вещите
лица бяха уведомени по телефона.
АДВ. К. – Моля да ми бъде изпратено копие от настоящия съдебен протокол.
На основание чл. 150, ал. 2, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Копие на настоящия съдебен протокол ДА СЕ ИЗПРАТИ на адвокат К. на
наличния по делото негов имейл.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 15:50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5