Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети януари
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търг.
дело № 2332/2020
г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК вр. чл. 25, ал. 6 вр. ал. 4 ЗЮЛНЦ.
Образувано
е по искова молба, вх. № 295635/27.11.2020 г., предявена от З.С.С., ЕГН **********,
срещу В.К.Г., ЕГН ********** и К.И.И., ЕГН **********, за установяване, че
вписани по партидата на сдружение „Е. А. ЗА З. НА И., П. И А.П.“ (ЕАЗИПА)
обстоятелства са несъществуващи.
На
ищеца двукратно са предоставяни възможности да отстрани нередовности на
предявената искова молба, като с разпореждане от 18.12.2020 г. подробно й е
разяснено, че искът с правно основание чл. 29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, е предоставен на
разположение на страната, която твърди порок на самото вписване (като
охранително производство) или несъществуване на вписаното обстоятелство. Тази
претенция по принцип следва да бъде насочена към пасивно легитимиран ответник –
субектът, който се ползва от вписаното обстоятелство, което се твърди да
е несъществуващо, включително като това обстоятелство бъде изрично
конкретизирано. Указанията са съобщени на ищеца З.С.С. чрез процесуалния й
представител адв. С. на 08.01.2021 г., като изрично са й указани и последиците
от неизпълнение на указанията – връщане на исковата молба.
В
рамките на срока за изпълнение на указанията по електронен път е подадена молба,
в която са изложени фактически твърдения за неистинност на документи,
представени протоколи и обяснителна записка, но нито едно от тези фактически
твърдения не конкретизира вписаното по партидата на сдружение „Е. А. ЗА З. НА И.,
П. И А. П.“ обстоятелство/ва, което/които се твърди/твърдят да е/са
несъществуващо/и. Посочването на номера на вписването не съставлява
конкретизиране на твърдяното да е несъществуващо обстоятелство, съответно
посочените в исковата молба и уточнителната такава документи не са обявени по
партидата на сдружението, нито е допустимо да бъдат вписани – вписват се само
определени обстоятелства, свързани с правно-индивидуализиращите юридическо лице
данни или се обявяват актове. Така вписаното обстоятелство или обстоятелства,
което/които се оспорва/т с предявения иск остава/т неконкретизирано/ни.
От
друга страна, исковете са насочени срещу две физически лица, които не са
пасивно легитимирани, макар за обратното да се настоява в молбата-уточнение от
15.01.2021 г., тъй като независимо, че същите са представили твърдените да са
неистински документи (протоколи и обяснителна записка), правните последици от
вписването се отразяват в правната сфера ЕДИНСТВЕНО И САМО на юридическото
лице, по чиято партида в регистъра е извършено вписването и затова само това
юридическо лице е легитимирано по иск за установяване вписването на
несъществуващо обстоятелство.
Съдът
двукратно е указвал на ищеца и предоставял възможност за конкретизиране на
вписаното обстоятелство, което се твърди да е несъществуващо – с разпореждания
от 03.12.2020 г. и 18.12.2020 г. и му предоставял възможност да съобрази срещу
кой правен субект има интерес от провеждане на иска, но изпълнение не е
последвало, като предоставянето на нова, трета възможност е безпредметно и в
противоречие на чл. 129, ал. 3 ГПК. Исковата молба е нередовна (твърдяното
несъществуващо обстоятелство е неуточнено) и насочена срещу ответници, които не
разполагат с пасивна процесуална легитимация, поради което се налага да бъде
върната.
Така мотивиран СЪДЪТ,
Р
А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА
искова молба, вх. № 295635/27.11.2020 г., предявена от З.С.С., ЕГН **********,
срещу В.К.Г., ЕГН ********** и К.И.И., ЕГН **********, за установяване, че
вписани по партидата на сдружение „Е. А. ЗА З. НА И., П. И А. П.“ (ЕАЗИПА)
неконкретизирани обстоятелства, са несъществуващи и прекратява производството
по търг. дело № 2332/2020 г. на СГС, VI-16 състав.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването
му на З.С.С., чрез адв. С..
СЪДИЯ: