№ 975
гр. Варна, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501599 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба вх. № 56836/24.06.2025г.
/вх. No на ВРС/, подадена от С. З. С., ЕГН **********, с адрес: ******,
действащ чрез назначения особен представител адв. О. Н. Т. – К. от АК -
Варна със съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 106, офис 1, срещу
Решение № 1944/29.05.2025г., поправено с решение No 1974/ 02.06.2025г.,
постановени по гр.д.№ 2225/2024г. по описа на ВРС, 8 –ми състав, с което е
прието за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца
"Йеттел България" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. "Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6
съществува вземане срещу ответника С. З. С., за сумите, както следва: - 51,57
лв., представляваща стойност на неплатени месечни абонаментни такси и
такса за потребление на мобилни услуги за периода от 10.12.2020 г. до
09.02.2021 г., дължими по Допълнително споразумение от 09.07.2020 г. към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г.; -
36,28 лв., представляваща стойност на неплатени месечна абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги за периода от 20.01.2021 г. до
1
19.02.2021 г., дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
****** от 09.07.2020 г.; - 44,71 лв., представляваща вноски по Договор за
лизинг от 09.07.2020 г. за устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black,
дължими за периода от 20.12.2020 г. до 19.02.2021 г.; - 344,85 лв. – предсрочно
изискуеми лизингови вноски за периода от 20.03.2021г. до 19.04.2021г. по
Договор за лизинг от 09.07.2020 г. за устройство Samsung Galaxy A51 128GB
Dual Black; - 365,50 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на Договора за мобилни услуги от 09.07.2020г., формирана като
сбор от сумата от 102,46 лв. – три стандартни месечни такси по Допълнително
споразумение от 09.07.2020 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ****** от 09.07.2020 г., сумата от 117,46 лв. – три стандартни месечни
такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г. и сумата от 145,58 лв. - част от разликата между цената на
устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black без абонаментен план и
преференциалната цена по Договор за лизинг от 09.07.2020 г., ведно със
законната лихва върху вземанията, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 19.04.2023 г., до окончателното изплащане на
задълженията, за които суми е издадена Заповед № 3028/26.05.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6600/2023 г.
по описа на Районен съд – Варна.
Във въззивната жалба, се излага, че решението в обжалваната част е
неправилно и необосновано. Твърди, че ВРС неправилно възприел за доказани
фактите за валидно възникнала облигационна връзка между страните и за
изпълнение на задълженията на ищеца. За неправилни счита и мотивите на
съда за валидността на клаузата за неустойка. Оспорва същата като
недействителна поради неравноправност и липса на индивидуално
договаряне. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за
отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с
който се сочи, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение следвало
да бъде потвърдено. Излага, че жалбата е бланкетна и само на това основание
следвало да се остави без уважение. Сочи, че уговорките по договорите са
индивидуални и ответникът е подписал. Установява се безспорно, че е налице
валидна облигационна връзка, по която мобилният оператор бил изпълнил
2
своите задължения, а ответникът е в неизпълнение и договорите са
прекратени по негова вина. Ответникът не бил изпълнил задълженията си за
заплащане на дължимите суми. Исковете са основателни и
първоинстанционното решение следвало да бъде потвърдено.
В открито съдебно заседание, за въззивника се явява назначеният по
делото особен представител, който поддържа въззивната жалба, моли за
уважаването й и за отмяна на решението. Въззиваемата страна не изпраща
законен или процесуален представител, а депозира писмено становище, с
което оспорва жалбата, поддържа депозирания отговор, моли за
потвърждаване на решението, както и за присъждане на сторените разноски.
За да се произнесе по подадената въззивна жалба, настоящият състав
съобрази следното:
Първоинстанционното производство пред РС –Варна е образувано по
предявени от „Йеттел България“ ЕАД срещу С. З. Стойчев кумулативно
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 51,57 лв., представляваща стойност на неплатени месечни
абонаментни такси и такса за потребление на мобилни услуги за периода от
10.12.2020 г. до 09.02.2021 г., дължими по Допълнително споразумение от
09.07.2020 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г.; сумата от 36,28 лв., представляваща стойност на неплатени
месечна абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за
периода от 20.01.2021 г. до 19.02.2021 г., дължими по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г.; сумата от 44,71 лв.,
представляваща вноски по Договор за лизинг от 09.07.2020 г. за устройство
Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black, дължими за периода от 20.12.2020 г. до
19.02.2021 г.; сумата от 344,85 лв. – предсрочно изискуеми лизингови вноски
за периода от 20.03.2021 г. до 19.04.2021 г. по Договор за лизинг от 09.07.2020
г. за устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black; сумата от 365,50 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договора за
мобилни услуги от 09.07.2020 г., формирана от сумата от 102,46 лв. – три
стандартни месечни такси по Допълнително споразумение от 09.07.2020 г.
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г.,
3
сумата от 117,46 лв. – три стандартни месечни такси по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г. и сумата от 145,58 лв. –
част от разликата между цената на устройство Samsung Galaxy A51 128GB
Dual Black без абонаментен план и преференциалната цена по Договор за
лизинг от 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху вземанията, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 19.04.2023 г., до окончателното
изплащане на задълженията, за които суми е издадена Заповед №
3028/26.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 6600/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.
Твърди се в исковата молба, че между страните е сключен договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г. и Договор за
лизинг от 09.07.2020 г. за SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black. Излага се,
че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на
което те са прекратени едностранно от „Йеттел България“ ЕАД (предходно
наименование „Теленор България“ ЕАД) на 06.04.2021 г., на основание чл.11,
ал. 1 от общите условия на договор за лизинг и т. 19б от Общите условия за
договора за мобилни услуги. Поддържа се, че към 20.04.2021 г. длъжникът е
имал задължения за преходни периоди в размер на 132,56 лв., както и за
предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 344,85 лв., за период
20/03/2021-19/04/2021 г. по договор за лизинг от 09.07.2020 г. за SAMSUNG
Galaxy А51 128GB Dual Black. Като последица от посоченото неизпълнение са
начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги,
формирани както следва: по допълнително споразумение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г. сума в размер на
102,46 лв.- три стандартни месечни такси, а по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г сума в размер на 263,04 лв., от
които: 117,46 лв. три стандартни месечни такси и сума в размер на 145,58 лв.
за SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black, представляваща част от
разликата между цената на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг. Навежда се довод, че
процесните клаузи, в които е заложено правото на кредитора на неустойка, са
обективирани в т. 11 от договора за мобилни услуги, сключен с ответника. Те
предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
4
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/,
каквато съответства на оставащия срок на договора. Така претендираните
суми за неустойка се формират чрез кумулиране на две самостоятелни
неустойки, които обезпечават две различни престации на кредитора- по
договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор
за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на преференциална цена
или е предоставено устройство за ползване за време на договор за лизинг, без
да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при
сключване на абонаментен план. Счита, че така формулирани двете неустойки
не противоречат на добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си
функция, поради което са действителни, породили са действие и обвързват
страните. Сочи се, че към настоящия момент ответникът има задължение за
предходен период в размер на 132,56 лв., формирано както следва: 30,08 лв.,
дължими за период 10/01/2021-09/02/2021 год., по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г представляващи абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги; 21,72 лв., дължими за период 20/12/2020- 19/01/2021 г.,
представляващи частична вноска по договор за лизинг от 09.07.2020 г. за
SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black и 59,27 лв., дължими за период
20/01/2021-19/02/2021. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
****** от 09.07.2020 г. сума в размер на 36,28 лв., представляващи
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер
на 22,99 лв. лв. вноска по договор за лизинг от 09.07.2020 г. за SAMSUNG
Galaxy А51 128GB Dual Black. Всички непогасени и изискуеми задължения на
ответника в размер на 842,91 лв. са обединени във Фактура№
5
**********/10.04.2021 г. за клиентски номер ********* и Фактура №
**********/ 20.04.2021г. за клиентски номер *****, със срок на плащане 15
дни от дата на издаването им. Към настоящия момент посочената сума не е
заплатена от ответника.
С уточняваща молба от 12.03.2024 г. ищецът пояснява, че страните са
сключили Допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г., с което потребителят е избрал да
използва възмездно мобилни услуги пакет „Тотал +“. Месечната абонаментна
такса, дължима по споразумението, е в размер на 33.99 лв. Срокът на
споразумението е 24 месеца и изтича на 09.07.2022 г. На клиентът е
предоставена отстъпка от стандартната цена в размер на 29.99 лв. за период от
24 месеца. Между страните е сключен и Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г., с който потребителяте избрал да
използва възмездно мобилни услуги пакет „Тотал +“ при месечната
абонаментна такса в размер на 39.99 лв. и срок от 24 месеца, изтичащ на
09.07.2022 г., като на клиента е предоставена отстъпка от стандартната цена в
размер на 35.99 лв. за период от 24 месеца. По силата на договора за лизинг от
09.07.2020г., лизингодателят се задължава да предостави на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване устройство SAMSUNG
Galaxy А51 128GB Dual Black c телефонен номер 3******. Лизингоплучателят
се задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 528,77 лв. (23
вноски по 22,99 лв.). Съгласно договора, потребителят има право да придобие
собствеността върху предоставеното устройство, като заплати допълнителна
сума в размер на 22.99 лв. В случай че не желае да се възползва от това свое
право, последният следва да уведоми лизингодателя и да върне устройството в
подходящ вид и състояние. Ако не направи това, дължи неустойка в размер на
22,99 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 19б от ОУ „Йеттел България“ ЕАД има
право едностранно да прекрати индивидуален договор, в случай че
потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за
плащане по индивидуалния договор, съответно тези Общи условия. Поддържа
се, че тази хипотеза е налице, видно от представените неплатени фактури,
както и размерът на натрупаното задължение за предходен период. Според
разпоредбата на чл. 71 (част XIII) от Общите условия, потребителят по
договор/допълнително споразумение за мобилни услуги е длъжен да заплаща
определените от Йеттел цени по начин и в срокове за плащане, посочени в чл.
6
27 на същите Общи условия, а именно плащането на посочената във
фактурата сума се извършва в срока, указан на фактурата, но не по-късно от
18 дни след датата на издаването й. Навежда се довод, че според разпоредбите
на ОУ (чл. 75, вр. чл. 19б) процесните договори са прекратени едностранно,
без необходимост от писмено предизвестие. В условията на евентуалност
ищецът се позовава на последна покана за доброволно плащане, изпратена до
ответника. Излага се, че основанието за предсрочно изискуемост на
дължимите вноски е обективирано в чл. 11 и чл. 12 от Общите условия към
договора за лизинг. В съответствие с посочените разпоредби лизингодателят
може да прекрати договора за лизинг при неизпълнение на договора за
предоставяне на мобилни и/или фиксирани услуги, по който лизингодателят и
лизингополучателят са страни. При неизпълнение на задължението за плащане
от страна на лизингополучателят на основание чл. 12, ал. 1 лизингодателят
може да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и всички
други суми, дължими по договора за лизинг, в съответствие с ал. 2 предсрочна
изискуемост настъпва и в случай на прекратяване на прекратяване на
договора/договорите за мобилни услуги, сключени между страните. Сочи се,
че предсрочната изискуемост настъпва преди прекратяването на договорите за
лизинг. Процесните договори за мобилна услуга са прекратени на 06.04.2021 г.
в съответствие с действащите Общи условия по вина на ответника. Фактът на
неизпълнение от страна на длъжника и прекратяване на договорите за
мобилни услуги, дава правото на кредитор обявява предсрочната изискуемост
на лизинговите вноски до края на всеки от сключените договори за лизинг,
след което да прекрати и самите договори. Т.е. неизпълнението по договорите
за мобилни услуги и прекратяването им е основание за предсрочната
изискуемост по договорите за лизинг, което от своя страна е основание за
прекратяването им. По изложените съображения моли предявените искове да
бъдат уважени. Претендира разноски за заповедното и за исковото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от ответника С. З. Стойчев, чрез назначения му особен представител адв. О. Т.
- К., в който се изразява становище за неоснователност на исковите претенции.
Счита, че изложената от ищеца информация не се потвърждава от наличните
доказателства. Сочи, че липсват такива за получаване от страна на ответника
на издадените фактури и поканата за доброволно изпълнение. Оспорва се
7
неустоечната клауза като нищожна. В този смисъл моли за отхвърляне на
предявените искове
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. В
обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира обжалваното
решение за валидно и допустимо.
По отношение на неправилността на първоинстанционния съдебен акт,
съобразно разпореждането на чл.269, ал.1 изр.второ ГПК, въззивният съд е
ограничен от посочените в жалбата оплаквания. Релевираните от
жалбоподателя такива се свеждат до неправилност на изводите на съда
относно възникналото валидно правоотношение.
Въззивната жалба разгледана по същество се явява частично
основателна, при прието за установено следното от фактическа и правна
страна:
От фактическа страна:
Видно е от приобщеното ч.гр.д. № 6600/2023г. на ВРС., че е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу С. З.
С. да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, следните суми: - 51,57 лв.,
представляваща стойност на неплатени месечни абонаментни такси и такса за
потребление на мобилни услуги за периода от 10.12.2020г. до 09.02.2021г.,
дължими по Допълнително споразумение от 09.07.2020г. към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г.; - 36,28 лв.,
представляваща стойност на неплатени месечна абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги за периода от 20.01.2021г. до 19.02.2021г.,
дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г.; - 44,71 лв., представляваща вноски по Договор за лизинг от
09.07.2020 г. за устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black, дължими за
периода от 20.12.2020 г. до 19.02.2021 г.; - 344,85 лв. – предсрочно изискуеми
8
лизингови вноски за периода от 20.03.2021г. до 19.04.2021г. по Договор за
лизинг от 09.07.2020 г. за устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black; -
365,50 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
Договора за мобилни услуги от 09.07.2020г., формирана като сбор от сумата от
102,46 лв. – три стандартни месечни такси по Допълнително споразумение от
09.07.2020 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г., сумата от 117,46 лв. – три стандартни месечни такси по Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020 г. и сумата от
145,58 лв. - част от разликата между цената на устройство Samsung Galaxy A51
128GB Dual Black без абонаментен план и преференциалната цена по Договор
за лизинг от 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху вземанията,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.04.2023 г., до
окончателното изплащане на задълженията, както и сторените в заповедното
производство разноски в размер на заплатена държавна такса от 25 лв. и
адвокатско възнаграждение от 480 лв., на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
Доколкото заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал.5 от
ГПК, то на заявителя е указано, че следва да предяви иска си в едномесечен
срок, за което последният е представил надлежни доказателства.
На 09.07.2020 г. между страните е сключен договор за мобилни услуги за
предпочетен номер ******, за срок от 24 месеца, при абонаментен план
Тотал+, при стандартен месечен абонамент за този план от 35,99 лева (л. 22-32
от заповедното производство). Със същия в т. 7 е предведно закупуването и на
мобилен апарат SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black. В същия е
предвидена клауза, касаеща дължимост на неустойка в случай на прекратяване
на договора по вина или по инициатива на абоната, както следва: а) в размер
на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни
абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до края на срока на договора, но
не повече от трикратния размер на стандартните месечни абонаменти и
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментния план, съответстваща на оставащия срок на договора и б) в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, дължи и
такава част от разликата между цената на стандартната цена на устройството
(в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на
сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му в брой
или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато
9
съответства на оставащия срок на договора. При сключване на договора
абонатът е подписал декларация-съгласие, с която е удостоверил факта на
получаване на подписан от страна на оператора екземпляр от Общите условия
на дружеството, съгласил се е с тях и се е задължил да ги спазва (л. 32- от
заповедното производство).
Представен е договор за лизинг от дата 09.07.2020 г. за мобилен апарат
SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black към номер ******, в който е
посочена обща лизинговата цена от 528,77 лева, която ще бъде заплатена на
23 месечни вноски от 22,99 лева с ДДС, както и цена без отстъпка – 809.90
лева (л.23 от заповедното производство). В чл. 4 от договора е посочено, че с
подписване на договора лизингополучателят декларира и потвърждава, че
лизингодателят му предава устройството във вид, годен за употреба.
Потребителя в чл. 6 от договора е декларирал, че е получил и е запознат с
Общите условия, факт удостоверен и с полагането на подписа на
лизингополучателя върху същите (л. 31 от заповедното производство).
На 09.07.2020 г. между страните е сключено допълнително споразумение
за предпочетен номер ******, за срок от 24 месеца, при абонаментен план
Тотал +, +, при стандартен месечен абонамент за този план от 29,99 лева (л. 8-
12 от заповедното производство). В чл. 2 от раздел III, е предвидена клауза,
касаеща дължимост на неустойка в случай на прекратяване на договора преди
срока по вина или по инициатива на абоната, както следва: а) в размер на
сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти
за всяка една СИМ карта/номер до края на срока на договора, но не повече от
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментния план,
съответстваща на оставащия срок на договора и б) в случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, дължи и такава част от
разликата между цената на стандартната цена на устройството (в брой, без
абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му в брой или съответно
обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на
оставащия срок на договора.
Приобщени към доказателствения материал по делото са и
представените от ищеца Общи условия за взаимоотношенията с
10
потребителите на електронни съобщителни услуги (л. 48–55 от заповедното
производство). В чл. 19б е предвидено, че дружеството има право да прекрати
договора включително при неплащане от страна на потребителя на дължими
суми след изтичане на сроковете по индивидуалния договор. В чл. 26 е
предвиден редът и сроковете за плащане на дължимите суми - въз основа на
фактура в указания в нея срок, но не по-късно от 18 дни от издаването на
фактурата, като изрично е посочено, че неполучаването на фактурата не
освобождава потребителя от задължението за плащане на сумите.
Приети са и Общи условия на договор за лизинг, приложими при
предоставяна на устройство на потребител, видно от които в чл. 11 е
предвидено право на лизингодателя да развали договора за лизинг при
неизпълнение на договора за предоставяне на мобилни услуги по който
страните по договора за лизинг също са страни. В чл. 12, ал. 2 е предвидено, че
в случай на неизпълнение на задължения за плащане от страна на
лизингополучателя, месечните вноски и други дължими суми стават
предсрочно изискуеми, в случай на прекратяване на договорите за
предоставяне на мобилни услуги, сключени с лизингополучателя, както и в
случай на забава в плащане на дължимите съгласно договора за лизинг
плащания.
От ищеца са представени фактура от 10.01.2021 г. за сумата от 29.99 лева
0 абонаметна такса към мобилен № **********, фактура от 10.02.2021 г. за
сумата от 60,07 лева за същия номер, включваща и задължения за предходния
отчетен период от 29,99 лева, фактура о т 10.04.2021 г. за сумата от 154.03 лева
за същия номер, включваща задължения по преходен период от 51,57 лева,
както и неустойка от 102,46 лв. По повод на другия номер0894435832 са
предствени фактури от 20.01.2021 г. за сумата от 121.84 лева, вкл. задължения
за предходен период от 60.47 лева, други за вноска за лизинг от 22,99 лева,
както и месечна такса и потребление от 38,38 лева, фактура от 20.02.2021 г. за
сумата от 81.11 лева, за лизинг от 22,99 лева, потребление от 36,28 лева и след
приспадане на плащане от 100 лева – стари задължения от 21.84 лева, фактура
от 20.04.2021 г. за периода от 20.03.2021 г. до 19.04.2021 г. за сумата от 688.88
лева, включваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори за услуги
– 263,04 лева, вноска за лизинг – 344.85 лева и непогасени плащания от
предходен период – 80,99 лева. Представена е покана за доброволно плащане
от 11.03.2021 г. за сумата от 1732.04 лева, от която – 265.36 лева –
11
предоставени услуги, 263.04 лева – неустойки и 367.84 – лизингови вноски.
В производството е назначена съдебно-счетоводна експертиза,
заключението, по която съдът кредитира като обективно, компетентно дадено,
8 неоспорено от страните и съответстващо на останалия събран
доказателствен материа и неоспорено от страните. От същото се установява,
че след съотнасяне с извършените плащания по договора за мобилни услуги с
предпочетен номер ****** от 09.07.2020г. са останали дължими 51.57 лв., от
които: месечни такси – 51.41 лв. с ДДС /58.26лв. – начислени такси – 6.85лв. –
отстъпки/ и разговори, данни и др. таксувани услуги - 0.16лв. с ДДС.
Експертът е изчислил, че за абонатен номер 2386244 с предпочетен номер
******, неустойката в размер на 3 месечни такси е в размер на 101.97лв. /3 х
33.99лв – стойността без отстъпка/, към която сума са начислени 0.49лв. –
възстановяване на ползвана част от отстъпките или в общ размер на 102.46лв.
Неустойката за абонатен номер 6545118 с предпочетен номер ****** е в
размер на 119.97лв. /3 х 39.99лв., към която са начислени 2.51лв. –
възстановяване на ползвана част от отстъпките или в общ размер на 117.46лв.
Вещото лице след проверка на зивършени плащания е установило, че по
договора за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 09.07.2020г. са
останали дължими 80.99лв., от които: месечни такси – 51.23лв. с ДДС
/56.65лв. – начислени такси – 4.52лв. – отстъпки/ и разговори, данни и др.
таксувани услуги - 0.30лв. с ДДС. В о. с. з. експертът е посочил, че размерът
на абонаментните такси за този номер за периода 20.01.2021 г. до 19.02.2021 г.
е в размер на 30.23 лева без ДДС или 36,28 лева с ДДС. Посочил е, че
размерът на лизинговите вноски за периода от 20.12.2020 г. до 19.02.2021 г. е в
размер на две такси по 22,99 лева. В отговор на въпрос № 4, експертът е
пояснил, че поради предсрочно прекратяване на договора са начислени
344.85лв., представляваща 15 оставащи незаплатени лизингови вноски, всяка
от които в размер на 22.99лв., както и сумата от 145.58лв. – неустойка за
устройство, представляваща част от предоставената отстъпка от цената на
устройството, която по договор е в размер на 258.14лв
Правни изводи, въз основа на възприетата фактическа обстановка:
Исковете по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, са процесуално допустими,
предявени в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. чл. 415, ал. 4 ГПК след
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
12
производството по ч.гр.д. № 6600/2023г. по описа на Районен съд – Варна.
В настоящото производството ищецът следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че ответникът е потребител на мобилните
услуги, съответно му е било предоставено мобилно устройство на лизинг с
конкретните договорки за заплащане, както и конкретния размер на
задълженията, включително по отношение на начислените му суми поради
твърдяното неизпълнение от негова страна, както и че редовно е прекратено
предсрочно действието на договорите по вина на потребителя. Ответникът, от
своя страна следва да докаже фактите, на които основава своите
правоизключващи и правопогасяващи възражения, както и че е изпълнявал
точно задълженията си.
Настоящият състав намира, че от представените по делото писмени
доказателства – в тяхната съвкупност, се установява, че ответникът е
потребител на мобилните услуги, предлагани от ищеца за следните моб.
номера: +****** и +****** , както и за следното мобилно устройство, което
му е предоставено по договор за лизинг – SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual
Black. Неоснователни са възраженията на ответника, че не е налице валидно
възникнала облигационна връзка. Ищецът реално е предоставял услугите на
потребителя, като видно и от самия договор за лизинг с подписването му
ответникът е получил и мобилния апарат. В този смисъл и съобразно
изчисленията на вещото лице по СЧЕ и приложените фактури, съдът намира,
че ответникът дължи уговорените месечни абонаментни такси, сумите за
потребени от него услуги, които са му начислени, както и неплатените и
дължими вноски по договора за лизинг, чиито срок към настоящия момент е
изтекъл. По отношение на дължимите вноски по договора за лизинг следва да
се отбележи, че същите се дължат поради настъпване на крайния падеж на
задължението, а не поради настъпила предсрочна изискуемост, доколкото
настоящият въззивен състав не споделя становището на мобилния оператор за
нейното автоматично настъпване, за което се излагат и по-долу мотивите.
Изискуемостта на претенцията за неустойки се предпоставя от
установяване на факта на предсрочно прекратяване на договорите. Ищецът
твърди, че сключените между страните договори са били едностранно
прекратени, считано от 06.04.21г., позовавайки се на чл. 75 вр.чл.19б, б.“в“ от
ОУ. Неизпълнението е този юридически факт, който възниква след
13
сключването на договора, и който е предпоставка за възникване на
потестативното право за прекратяване на договорната връзка. Така постигната
договореност между страните е свързана с възможността при настъпване на
определени условия кредиторът да упражни потестативното си право да
прекрати договорната връзка чрез отправяне на нарочно изявление в тази
насока до длъжника. Доколкото ищецът се позовава на предсрочно
прекратяване на договора по вина на потребителя на 06.04.21г. и предвид
оспорването му от ответника, в тежест на ищеца е възложено да установи
този факт. Доказателства в тази насока не се събраха. Становището на ищеца
за автоматичното настъпване при неплащане и конклудентното действие на
преустановяване на услугите, не се споделя от настоящия състав. Липсват
доказателства ищецът да е упражнил това свое потестативно право и
изявлението му за него да е достигнало до длъжника, за да се приеме, че е
породило действие. Предвид, че не се установява да е налице предсрочно
прекратяване на договорите, а както беше обсъдено по-горе неустойките,
които се претендират се дължат при прекратяване преди изтичане срока на
договорите по вина на потребителя, то съдът намира, че исковите претенции
за неустойки се явяват недоказани, а оттам и неоснователни.
В този смисъл и подадената въззивна жалба е частично основателна и в
тази част /за неустойките/ решението на ВРС следва да бъде отменено. В
останалата обжалвана част, решението следва да се потвърди.
По разноските в производството:
При този изход на спора, разноски биха се дължали на двете страни в
производството. Предвид, че ответникът се представлява от особен
представител, разноски не се присъждат. За въззивната инстанция, ищецът
следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за въззивното
обжалване в размер на 25лв. Разноските, за които е осъден ответникът на
първата инстанция, вкл. за заповедното производство следва да се редуцират,
съобразно отхвърлената част от претенцията или за заповедното производство
същият дължи на ищеца 286,03 лв., а за първата инстанция – 767,45 лв. За
въззивната инстанция разноските, които следва да се присъдят в полза на
ищеца са 113,28лв. или съответната част от заплатения депозит за особен
представител.
Водим от горното, съдебният състав,
14
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1944/29.05.2025г., поправено с решение No
1974/ 02.06.2025г., постановени по гр.д.№ 2225/2024г. по описа на ВРС, 8 –ми
състав, в ЧАСТТА, с която е прието за установено в отношенията между
страните, че в полза на ищеца "Йеттел България" ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. "Младост 4", Бизнес Парк
София, сграда 6 съществува вземане срещу ответника С. З. С., ЕГН
**********, с адрес: ******, в размер на 365,50 лв. /триста шестдесет и пет
лева и петдесет стотинки/, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на Договора за мобилни услуги от 09.07.2020г., формирана като
сбор от сумата от 102,46 лв. – три стандартни месечни такси по Допълнително
споразумение от 09.07.2020 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ****** от 09.07.2020 г., сумата от 117,46 лв. – три стандартни месечни
такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г. и сумата от 145,58 лв. - част от разликата между цената на
устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black без абонаментен план и
преференциалната цена по Договор за лизинг от 09.07.2020 г., ведно със
законната лихва върху вземанията, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 19.04.2023 г., до окончателното изплащане на
задълженията, за които суми е издадена Заповед № 3028/26.05.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6600/2023 г.
по описа на Районен съд – Варна, както и в ЧАСТТА ЗА ПРИСЪДЕНИТЕ В
ПОЛЗА НА „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, РАЗНОСКИ в размер
на разликата над 286,03 лв. /двеста осемдесет и шест лева и три стотинки/ до
505 лв. /петстотон и пет лева/ - за заповедното и разликата над 767,45 лв.
/седемстотин шестдесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки/ до 1355
лв. /хиляда триста петдесет и пет лева/– за първоинстанционното
производство, като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сграда 6, срещу С. З. С., ЕГН **********, с адрес: ******, иск с
правно основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.92, ал.1 ЗЗД,
15
за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, съществува вземане против С. З. С.,
ЕГН **********, в размер на 365,50 лв. /триста шестдесет и пет лева и
петдесет стотинки/, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на Договора за мобилни услуги от 09.07.2020г., формирана като сбор от
сумата от 102,46 лв. – три стандартни месечни такси по Допълнително
споразумение от 09.07.2020 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ****** от 09.07.2020 г., сумата от 117,46 лв. – три стандартни месечни
такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
09.07.2020 г. и сумата от 145,58 лв. - част от разликата между цената на
устройство Samsung Galaxy A51 128GB Dual Black без абонаментен план и
преференциалната цена по Договор за лизинг от 09.07.2020 г., ведно със
законната лихва върху вземанията, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 19.04.2023 г., до окончателното изплащане на
задълженията, за които суми е издадена Заповед № 3028/26.05.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6600/2023 г.
по описа на Районен съд – Варна, като неоснователен.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1944/29.05.2025г., поправено с решение
No 1974/ 02.06.2025г., постановени по гр.д.№ 2225/2024г. по описа на ВРС, 8 –
ми състав, в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА “Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Варна, сумата от 25 лв. /двадесет и пет лева/, представляваща дължимата
държавна такса за въззивното производство, на осн. чл.78, ал.6 ГПК.
ОСЪЖДА С. З. С., ЕГН **********, с адрес: ******, ДА ЗАПЛАТИ на
"Йеттел България" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. "Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6,
сумата от 113,28 лв. /сто и тринадесет лева и двадесет и осем стотинки/,
представляваща разноски за въззивната инстанция, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на касационно обжалване (чл. 280, ал.3, т.1 ГПК).
Председател: _______________________
16
Членове:
1._______________________
2._______________________
17