Определение по дело №97/2025 на Административен съд - Велико Търново

Жалбоподателката С. Г. И. от село Драгижево, община Лясковец, чрез адвокат П. от ПАК, е оспорила мълчаливият отказ на „Вива Кредит“ АД - София да и предостави информация за обработените лични данни и копие от носителя им. Твърди, че на 7.01.2025 година е изпратила с препоръчано писмо с обратна разписка заявление за предоставяне на препис от договора и за паричен заем, сключен с ответника по делото, „Вива Кредит“ АД, доколкото последният съдържа личните и данни, които се обработват на база на облигационното правоотношение, като това писмо е получено на 10.01.2025 година, като в срока по чл.57, ал.1 от АПК не е издаден никакъв акт. Следователно срокът за произнасяне е 10.01.2025 година.

Поддържа, че отправеното от нея заявление е такова по смисъла на чл.37б, ал.1 от ЗЗЛД, като е подадено във връзка с упражняване на права по чл.15 от ОРЗД /Регламент /ЕС/ 2016/679 на ЕП и на Съвета/, като отказът да се извърши исканото с това заявление е нарушаване на правата и по чл.15 от ОРЗД, като следва да се разгледа от съда. Поддържа незаконосъобразността ум и претендира разноски.

Ответникът, „Вива Кредит“ АД –София, в т.н. отговор по разпореждане от 20.02.2025 година и в писмената си защита поддържа недопустимост, алтернативно неоснователност на жалбата.

Съдът е провел две открити заседания, като е събрал относими за спора доказателства, след което с протоколно определение от 12.05.2025 година е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе по същество с решение.

След запознаване с всички доказателства по делото, съдът намира, че неправилно е дал ход на делото по същество, доколкото се констатира недопустимост на жалбата.

Жалбата е подадена директно в Административен съд – Велико Търново на 5.02.2025 година, като не се спори, че заявлението /молбата на жалбоподателката, основана на чл.15 и чл.20 от ОРЗД/ е съобщено на ответника на 10.01.2025 година, което се констатира и от обратната разписка, представена по делото.

В разпоредбата на чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД е регламентирано, че субектът на данни упражнява правата по чл. 15 - 22 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 на Европейския парламент и на Съвета чрез писмено заявление. Според чл. 37в, ал. 1 от ЗЗЛД заявлението по чл. 37б съдържа: 1. име, адрес, единен граждански номер или личен номер на чужденец или друг аналогичен идентификатор, или други идентификационни данни на физическото лице, определени от администратора, във връзка с извършваната от него дейност; 2. описание на искането; 3. предпочитана форма за получаване на информация при упражняване на правата по чл. 15 - 22 от Регламент (ЕС) 2016/679; 4. подпис, дата на подаване на заявлението и адрес за кореспонденция, а според ал. 2 на същата разпоредба при подаването на заявление от упълномощено лице към заявлението се прилага и пълномощно.

Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата по Регламент (ЕС) 679 от 2016 на Европейския парламент и на Съвета и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК, като в ал. 4 е въведено ограничително условие, според което субектът на данни не може да сезира съда, когато има висящо производство пред Комисията за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда, като по искане на субекта на данни или на съда, Комисията удостоверява липсата на висящо производство пред нея по същия спор, като тези обстоятелства в случая не са налице и не се и твърдят.

В настоящия случай, жалбоподателката претендира сезиране на съда по реда на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД против мълчалив отказ на дружеството, в качеството му на администратор на лични данни, по молба/искане/заявление по реда обаче на чл. 15 и чл. 20 от Регламента.

С оглед горното следва да бъде съобразена разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от Регламента, с която е предвиден специален срок за произнасяне на ответника, а именно: Администраторът предоставя на субекта на данни информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15—22, без ненужно забавяне и във всички случаи в срок от един месец от получаване на искането. При необходимост този срок може да бъде удължен с още два месеца, като се взема предвид сложността и броя на исканията. Администраторът информира субекта на данните за всяко такова удължаване в срок от един месец от получаване на искането, като посочва и причините за забавянето. Когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен ако субектът на данни не е поискал друго.

При съобразяването на тези пряко приложими към случая общностни норми съдът намира, че към датата на подаване на жалбата не е формиран мълчалив отказ, тъй като срокът за произнасяне не е бил изтекъл. Според чл. 25, ал. 1 от АПК датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено, в случая – 10.01.2025г., при което срокът за произнасяне според Регламента е до 10.02.2025г. съобразно чл. 60, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, а жалбата до съда, както се отбеляза по-горе, е подадена на 05.02.2025г.

Подадената жалба срещу мълчалив отказ, какъвто не е налице се явява безпредметна.

Изложените съображения мотивират становището за недопустимост на направеното оспорване, поради което подадената жалба, задвижила настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

В идентичен смисъл е например определение №4278 от 34.04.2025 година, постановено по АД №3774/2025 година на ВАС.

Следва да се отмени определението на съда, с което е даден ход по същество, като жалбата се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати.

Разноски не се следват, доколкото не са поискани и не са сторени от ответника.

Водим от тези съображения Великотърновският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.05.2025 година, с което е даден ход на устните състезания, е обявено за изяснено и е даден ход по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Г. И., [ЕГН], от село Драгижево, община Лясковец против мълчалив отказ на „Вива Кредит„ АД – София да и предостави информация за обработвани лични данни във връзка по нейна молба от 10.01.2025 година и прекратява производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.