Решение по дело №419/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по реда на чл.145 и сл. АПК във връзка с чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) по жалба от С. П. Г. отгр.[област], чрез адв.Н. от АК-[област] против Заповед №ЧР-04-569/11.04.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- Ямбол, с която е прекратено служебното правоотношение на С. П. Г. на длъжност Директор на Дирекция "АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“-Ямбол, поради липса на професионален опит необходим за заемане на длъжността-4 години, съгласно т.122 от Класификатора на длъжностите в администрацията, приет с ПМС №129/26.06.2012 г., временно преназначена на основание чл.82а, ал.1 от ЗДСл със Заповед № ЧР-04-542/20.11.2023 г., считано от 11.04.2024 г.

С Решение № 863/08.07.2024 г. по адм. дело № 160/2024 г. Административен съд-Ямбол е отменил Заповед № ЧР-04-569/11.04.2024 г., издадена от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, с която е прекратено служебното правоотношение на С. П. Г. на длъжност Директор на Дирекция"АПФСДЧР“ при ОД „Земеделие“-Ямбол, поради липса на професионален опит, необходим за заемане на длъжността-4 години, съгласно т.122 от Класификатора на длъжностите в администрацията и е осъдил Областна дирекция "Земеделие"-Ямбол да заплати на С. П. Г. разноски в размер 1010 лева.

С решение № 13128/04.12.2024 г. по адм. дело №7703/2024 г. Върховният административен съд на Република България е отменил Решение № 863/08.07.2024 г. по адм. дело № 160/2024 г. по описа на Административен съд-Ямбол и върнал делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.

В отменителното решение е посочено, че „съдът не обсъжда събраните по делото доказателства, относими към професионалния опит на служителката. Съгласно чл. 14, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за администрацията изискванията за заемане на длъжността се определят със закон, чрез длъжностното разписание за съответната длъжност и в устройствения правилник на съответната администрация - чл. 14, ал. 3 ЗА. Разпоредбите на чл. 2, ал. 2 вр. ал. 5 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, регламентират, че минималният професионален опит, необходим за заемане на длъжността, включва времето, през което служителят е извършвал дейност в област или области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност, респективно в нормативен акт за съответната длъжност, а именно: изискванията на т. 122 от Класификатора на длъжностите в администрацията. В случая съдът не прави фактически установявания относно професионалния опит добит от служителката на заеманите от същата длъжности в Главна дирекция „Регионална политика“ и Главна дирекция „Аграрно развитие“, които същата е заемала преди назначаването й на длъжност директор на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ и дали осъществяваните от нея функции са в съответствие с дейностите, свързани с тези на длъжността директор на дирекция, като се има предвид, че цитираните норми имат изискване придобитият професионален опит да е от дейност, свързана с функциите на новата длъжност, независимо дали служителят е заемал или не такава длъжност. В тази връзка е незаконосъобразен и необоснован изводът на съда, че възлаганите на С. Г. функции с отделни заповеди от органа по назначаването обосновава изискуемия се професионален опит.“

Съгласно чл.226, ал.1 АПК първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото, което в случая е липсата на мотиви по наведено от жалбоподателя основание и указание за обсъждане на доводите му за извършена дискриминация спрямо него и на всички събрани по делото доказателства, в т.ч. свидетелските показания.

В този смисъл като основание за връщането не е послужило допуснато от съда процесуално нарушение довело до неизяснена фактическа обстановка и не са дадени указания за събиране на други доказателства.

На следващо място чл.226, ал.2 АПК постановява, че при новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.Н., който счита, че са налице отменителните основания на чл.146, т.3 и т.4 от АПК за отмяна на обжалваната заповед, ведно с всички произтичащи от това законови последици. Поддържа основния си аргумент за оспорване на процесната заповед при липса на фактически основания за издаването й, т.к. от приложения доклад за извършената тематична проверка се установява, че проверяващите са се фокусира само и единствено върху длъжностните характеристики на доверителката му и на тях достъп до заповедите, намиращи се в преписката по настоящото производство и до приложените допълнително такива не им е даден, поради което те са стигнали до този незаконосъобразен извод, а именно за липсата на професионален опит от С. П. Г., за да заеме длъжността, на която е преназначена, по съображения посочени в писмени бележки. Претендира за уважаване на жалбата и присъждане на разноски за всички инстанции по представения списък.

За ответната страна се явява ст.юрисконсулт Колева, която твърди, че обжалваната заповед на Директора на Областна дирекция “Земеделие“-Ямбол е напълно законосъобразна, постановена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазени на всички реквизити, при издаване на заповедта е спазен материалния закон и е издадена с целта на закона. Излага доводи, че за заемане на ръководна длъжност класификатора на длъжностите в администрацията винаги изисква наличие на минимален необходим професионален опит, предвид отговорностите с изпълнението, на които са натоварени съответните длъжности и следва да се обсъдят събраните по делото доказателства относими към професионалния опит на жалбоподателката, а именно представените по делото длъжностни характеристики, като се има предвид, че представените документи за стаж на жалбоподателката като счетоводител през периода от 15.11.2004 г. до 15.05.2005 г., както и тези за периода от 06.02.2006 г. до 17.04.2006 г. не доказват безспорно наличие на професионален опит, защото не са представени длъжностните характеристики, от които единствено може да се направи преценка за придобития професионален опит. Прави искане да се отхвърли жалбата по съображения допълнени в писмена защита, както и да се присъдят разноски съгласно представения списък.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, приложимия закон и указанията на ВАС, съдът приема следното:

При първоначалното разглеждане на спора с решението си по адм.дело № 160/2024 г. ЯАС се обосновава, че със заповед от 10.04.2006 г. С. Г. е държавен служител в Областна дирекция „Земеделие“-Ямбол назначена на длъжност „младши експерт“ и преназначена със заповед №РД-44-1648/01.09.2008 г. на длъжност „старши експерт“ в отдел „Регионална политика“ за периода 17.04.2006-04.02.2010 г., преназначена със заповед №ЧР-04-023/05.02.2010 г. на длъжност „старши експерт“ и пеназначена със заповед №ЧР-04-363/01.09.2020 г. на длъжност „главен експерт“ в главна дирекция “Аграрно развитие“ за периода 05.02.2010 г.-19.11.2023 г., след което е назначена на длъжността директор на дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“. Констатира, че длъжностна характеристика за длъжността директор на дирекция "АПФСДЧР“ обхваща областите на дейност - административно-правна, финансово-стопанска и човешки ресурси, поради което за доказване на професионален опит не е необходимо такъв да е придобит в същата администрация, а от значение са възложените функции, като приема за наличие на професионален опит на Г. в областта финансово-стопанска стажа й на длъжност “счетоводител“ в периодите 15.11.2004 г.-15.05.2005 г. и 06.02.2006 г.17.04.2006 г., т.е. повече от 8 месеца. За горното съдът се е позовал на приложените по делото заповеди на органа по назначаването, според които на С. Г. са възлагани служебни задължения по събиране на счетоводна информация от земеделските стопанства на територията на област Ямбол, постоянно действащ член е постоянно действащата експертна комисия, която отговаря за изготвяне на предложения за актуализиране на номенклатурата на делата и списък на видовете документи със срокове за тяхното съхранение, определена е и за завеждащ учрежденския архив за ОД „Земеделие“ Ямбол, както и за председател на работна комисия за извършване на инвентаризация в ОД „Земеделие“ Ямбол съответно през 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2021 г., 2022 г., а освен това същата е член и на постоянно действаща комисия за брак на активи, откъдето е изведено заключението за придобит стопански професионален опит. Обсъдени са и получените от служителката атестационни оценки и е установено, че към датата на назначаването си на длъжността директор на дирекция "АПФСДЧР“ в ОД “Земеделие“-Ямбол С. Г. има придобит професионален опит в областта на финансово-стопанската дейност повече от 17 години. Направен е извод, че възлаганите на служителката функции по участие в дисциплинарен съвет, участие в комисии по ЗСПЗЗ, кореспонденция с външни органи като НАП, ЧСИ, ДСИ, участие в дисциплинарен съвет, обосновава и придобит правен опит.

Според мотивите на решението на ВАС така направеният извод на съда, че възлаганите на С. Г. функции с отделни заповеди от органа по назначаването обосновава изискуемия се професионален опит, е незаконосъобразен и необоснован.

По силата на чл.14, ал.1-3 от Закона за администрацията за заемане на определена длъжност в администрацията са необходими задължителна минимална степен на завършено образование и професионален опит или ранг, като основните изисквания за заемане на длъжност в администрацията се определят със закон, а с устройствения правилник на съответната администрация могат да се определят и допълнителни изисквания.

По дефиницията на чл.2, ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, на Закона за митниците или на Закона за дипломатическата служба, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.

Съгласно чл.2, ал.2 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията минималният професионален опит, необходим за заемане на длъжността, включва времето, през което служителят е извършвал дейност в област или области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност, като ал.5 сочи, че професионалният опит за специфични длъжности, посочени в Класификатора на длъжностите в администрацията, се преценява с оглед функциите на длъжността, определени с нормативен акт.

Едно от определените, в тази връзка в т.122 от Класификатора на длъжностите в администрацията, минимални изисквания за заемане на длъжността “Директор на дирекция в териториалните звена на централната администрация“ е професионален опит от 4 години.

Ето защо, както е прието и в отменителното решение, следва да се направят фактически установявания относно професионалния опит придобит от С. Г. на длъжностите в Главна дирекция „Регионална политика“ и Главна дирекция „Аграрно развитие“, които е заемала преди назначаването й на длъжност директор на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ и на тази база да се констатира дали осъществяваните от нея функции съответстват с дейностите свързани с длъжността директор на дирекция, като се има предвид, че цитираните норми имат изискване придобитият професионален опит да е от дейност, свързана с функциите на новата длъжност, независимо дали служителят е заемал или не такава длъжност.

Във връзка с това и визираното в отменителното решение в хода на цялото производство жалбоподателят ангажира, в т.ч. и наличните по делото длъжностни характеристики, доказателства от които да се направят фактически констатации за професионалния му опит, че Г. е изпълнявала дейности като експерт по „Агростатистика", а допълнително са й възлагани следните функции и дейности.

Видно от Заповеди на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол №№РД-12-408-28/31.01.2012 г., №РД-12-467-30/21.02.2013 г., №РД-12-292-16/10.02.2014 г., №РД-07-970-30/13.03.2017 г., №РД-29-1/11.07.2018 г., №РД-07-9/31.01.2019 г., №РД-07-5/30.01.2020 г.; №РД-04-20/05.03.2021 г., №РД-07-9/28.02.2022 г. на С. Г. са били възложени служебни задължения по събиране на счетоводна информация от земеделските стопанства на територията на област Ямбол.

Като член определен със Заповед №РД-07-3204-194/01.11.2017 г. на постоянно действащата експертна комисия Г. е отговаряла за изготвяне на предложения за актуализиране на номенклатурата на делата и списък на видовете документи със срокове за тяхното съхранение, както и за изпълнение на определените в чл.10 от Наредбата за организирането, обработването, експертизата, съхранението и използването на документите в учрежденските архиви на държавните и общинските институции задачи, респ. на документите в ОД „Земеделие“ Ямбол.

Със заповед № РД-04-61/15.06.2020 г. и заповед № РД-04-30/17.03.2022 г. Г. е определена за завеждащ учрежденския архив за ОД „Земеделие“-Ямбол.

Също така е определена за председател на работна комисия за извършване на инвентаризация в ОД „Земеделие“ Ямбол през 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2021 г. и 2022 г. със заповеди №№РД-07-3549-227/01.12.2017 г., №РД-07-90/03.12.2018 г., №РД-04-41/25.11.2019 г., №РД-04-86/29.11.2021 г.; №РД-04-115/06.12.2022 г., а със Заповед № РД-04-60/26.05.2022 г. на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол Г. е определена за член на постоянно действаща комисия за брак на активи, поради констатираното им морално и физическо износване, което сочи за придобит стопански професионален опит.

С. Г. е определена за организиране и изпълнение на дейностите, възлагани по т.2 от Заповед №РД09-458/15.06.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, а именно: дейности по Споразумение № 2019.0191 с Евростат, за изпълнение на проект „Преброяване на земеделските стопанства в Република България през 2020 година“, в т.ч. дейности по административно обслужване на преброяването — счетоводни, правни, информационни, човешки ресурси и др. със Заповед № РД-12-01-170-1/26.06.2020 г. на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол

Със Заповед № РД-07-52 от 05.03.2019 г. и Заповед № РД-04-19 от 26.02.2021 г. на Директора на ОД „Земеделие“ Ямбол е определена за председател в постоянно действаща комисия по бракуване на трайни насаждения, съответно е назначена в състава на дисциплинарния съвет при ОД „Земеделие“.

Въз основа на така възлаганите и изпълнявани от С. Г. функции, може да се направят изводи касателно професионалния й опит придобит на заеманите от нея длъжностите в Главна дирекция „Регионална политика“ и Главна дирекция „Аграрно развитие“, а именно.

На първо място посочените в длъжностните характеристики на длъжностите от младши до главен експерт в отдел „Агростатистика” дейности основно са провеждане на анкети за добиви от полски култури, производство на плодове и зеленчуци, производство на грозде и вино, брой на селскостопанските животни, пчеларство, употреба на продукти за растителна защита през стопанската година, като последните са свързани с конкретиката на изпълняваната експертната длъжност и специфичните знания в областта на агростатистиката.

На второ място документите, удостоверяващи трудов стаж на длъжност счетоводител за времето от 15.11.2004 г. до 15.05.2005 г. и от 06.02.2006 г. до 17.04.2006 г. не е свързан с функциите на длъжността директор на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ и не установява такъв професионален опит.

На трето място дейностите свързани в наблюдението на заетостта и използването на земята осигуряват информация за заетостта и използването на територията, а чрез системата за земеделска счетоводна информация се събират счетоводни данни от земеделските стопанства за определяне на техните доходи и за изготвяне на бизнес анализ на сектора, които данни служат за статистически цели и не влияят на реалния финансов резултат за данъчни цели, поради което въпросните дейности са извън финансовостопанската дейност на ОД „Земеделие“-Ямбол, която е част от дейностите на Дирекция „АПФСДЧР“. В тази връзка събираната чрез системата информация се съдържа във финансовите отчети на земеделското стопанство и експертите, които я събират и обобщават не обработват първичните счетоводни документи за стопанските операции.

На четвърто място участието в проект „Преброяване на земеделските стопанства в Република България през 2020 година“ и извършването на подбор на анкетьори е уредено в Заповед №2P1109-458/15.06.2020 г. и не се отнася до опит в областта на човешките ресурси на дирекцията като основна нейна дейност.

На пето място участието на оспорващия в комисията за бракуване на активи е за срок от един месец, а възложените функциите обхващат проверка касаеща моралното и физическо износване на активите, както и установяване на евентуални „липси чрез изброяване и проверка по места в помещенията на дирекцията и службите към нея, като сходни задължения са изпълняване и при участието в комисиите по бракуване на негодните за употреба активи и за съхранението на документите в учрежденския архив, съгласно Закона за националния архивен фонд, т.е. дейностите са извън обхвата на тези изискуеми като професионалния опит за заеманата длъжност на директор на дирекция към ОД „Земеделие“-Ямбол.

Последния не може да се формира и от участието на Г. в дисциплинарния съвет към ОД „Земеделие” Ямбол доколкото от една страна формалното участие на юрист в него е задължително законово изискване, а от друга липсват данни за проведени заседания на съвета, реално участие и конкретно изразени становища по разглежданите казуси.

В резултат на посоченото се налага обобщението, че преди назначаването й на длъжност директор на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ С. Г. не е имала изискващия се по т.122 от Класификатора на длъжностите в администрацията, минимални изисквания за заемане на длъжността “Директор на дирекция в териториалните звена на централната администрация“ професионален опит от 4 години.

Ето защо Заповед № ЧР-04-569/11.04.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- Ямбол е постановена от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните правила по издаването й и е в съответствие с целта на закона, поради което жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

При този изход на делото на основание чл.226, ал.3 АПК във връзка с чл.143, ал.3 АПК следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на ответната страна направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в общ размер от 300 лева за всички съдебни инстанции, като респективно се отхвърли искането на оспорващия за присъждане на разноски.

Водим от горното, Я А С

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на С. П. Г. от [населено място], [улица], ап.9 против Заповед № ЧР-04-569/11.04.2024 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- Ямбол.

ОСЪЖДА С. П. Г. от [населено място], [улица], ап.9 да заплати на Областна дирекция „Земеделие”-Ямбол направените по делото разноски пред всички съдебни инстанции за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 300 (триста) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на С. П. Г. от [населено място], [улица], ап.9 за присъждане на направените пред всички съдебни инстанции разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.