Определение по дело №1012/2024 на Административен съд - Русе

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя е направил доказателствено искане за назначаване на допълнителна съдебно-екологична експертиза. С молба вх.№2733/27.05.2025г. представя задачи за вещо лице.

С молба вх.№2839/02.06.2025г. ответникът възразява срещу допускането на поставените задачи с №№ 4, 7, 8 и 9. Съдът намира възражението за частично основателно, досежно задача №9, поради което тази задача не следва да бъде допусната.

Като съобрази, че направеното искане е относимо за изясняване на спора, на основание чл.171, ал.2 АПК вр. чл.195 ГПК вр. чл.144 АПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-екологична експертиза с вещо лице инж.М. Р., което след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпросите:

1. Съществува ли друга методика за оценка на шума, различна от Приложение № За Оценяване на шума от локални и промишлени източници към чл. 6, ал. 7 от Наредба №6/2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда?

2. Получените резултати от изчисленията на нивото на шум в ИП, според от Приложение № За Оценяване на шума от локални и промишлени източници към чл. 6, ал. 7 от Наредба №6/2006 г. превишават ли нормативно определените нива за дискомфорт?

3. От какви компоненти се състои Асфалтосмесителната инсталация, описана в ИП и отговаря ли окомплектоването с пречиствателни съоръжения на всеки от компонентите на инсталацията на изискванията на чл. 27, ал. 2 и 3 от Наредба № 1 от 27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии?

4. Съгласно техническите характеристики, дадени от производителя на Асфалтосмесителната инсталация, емисии на какви вещества се отделят при експлоатацията и надвишават ли се нормите, определени в чл. 27 от Наредба № 1 от 27.06.2005 г.?

5. Има ли нормативно определени общи критерии за установяване на миризми и норми за миризми, концентрация на мириса и емисиите на миризми, произтичащи от точкови източници, източници от пространства с пасивен поток и такива без поток независимо от действащия европейски стандарт EN 13725:2003 (БДС 13725:2004)?

6. Има ли нормативно определени общи критерии, които установяват степента на въздействието на миризмите върху здравето на населението?

7. Извършеното математическо моделиране по метода PLUME за изчисляване на очакваните максимални концентрации на замърсители в приземния въздушен слой отчита ли кумулативния ефект от фоновото замърсяване на въздуха, към което се добавя ефекта от замърсяващите емисии на процесната нова инсталация? В кои случаи по конкретната процедура следва да се търси кумулативен ефект - между предприятия с едни и същи емисии или между предприятия с различни емисии?

8. Има ли в изготвената от РИОСВ - Русе "Инвентаризационните карти на обекти и източници с емисии в гр. Русе" обекти, които трябва да бъдат включени при определяне на кумулативния ефект на настоящото ИП? При оценяването на кумулативния ефект, в настоящия случай, приложена и спазена ли е била методиката, съответна на чл. 11 ал. 3 34АВ?

9. Съобразно представената информация и намеренията на възложителя, спазени ли са изискванията на чл.70 НАРЕДБА № 1 от 27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, касаещи дейности с прахообразни материали?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата 1000 лв., вносими от жалбоподателя по с/ ка на АдмС-Русе в 5-дневен срок от съобщението.

Определението е окончателно.