№ 1802
гр. Варна, 11.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100102549 по описа за 2022 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявен от С. К. иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД
за обявяване за окончателен на сключения на 28.01.2021г. предварителен договор, по силата
на който обещателя Д. А. е поел задължение в срок до 31.08.2021г. да прехвърли на С. К.
придобития от нея с договор за покупко – продажба и наследство 100 кв.м. идеални части от
дворно място, съставляващо парцел X – 630 – Б в кв. 27 по плана на с. Галата, находящ се в
гр. Варна, ул***********, а съгласно скица на поземлен имот № 15 – 42095 – 17.01.2023г.
поземлен имот с идентификатор № 10135.********* по КККР, одобрени със Заповед № РД
– 18 – 73/23.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 1 198 кв.м., намиращ
се в гр. Варна, район „Аспарухово“, *********** при съседи: № 10135.*********4, №
10135.********, № 10135.******, № 10135.*********, № 10135.************ и №
10135******** и 4/12 идеални части от „необитаем таван“, представляващ принадлежност
към жилище на втори етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.*********.2.2 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 73/23.06.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращо се на ет. 2 в сграда с идентификатор №
10135.*********.2, находяща се в гр. Варна, район „Аспарухово“, *********** с площ от 94
кв.м. при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: № 10135.*********.2.1, над обекта:
няма, а обещателят М. Ц. е поел задължение в срок до 31.08.2021г. да прехвърли на С. К.
жилище на втори етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.*********.2.2 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 73/23.06.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращо се на ет. 2 в сграда с идентификатор №
10135.*********.2, находяща се в гр. Варна, район „Аспарухово“, *********** с площ от 94
кв.м. при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: № 10135.*********.2.1, над обекта: няма
и 7/12 от жилище на втори етаж, представляващо самостоятелен обект с идентификатор №
10135.*********.2.2 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 73/23.06.2008г. на
1
Изпълнителния директор на АГКК, намиращо се на ет. 2 в сграда с идентификатор №
10135.*********.2, находяща се в гр. Варна, район „Аспарухово“, *********** с площ от 94
кв.м. при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: № 10135.*********.2.1, над обекта:
няма.
Ищецът С. К. поддържа, че на 28.01.2021г. е сключил предварителен договор, по
силата на който в срок до 31.08.2021г. Д. А. е поела задължение да прехвърли в изискуемата
от закона форма на нотариален акт правото на собственост върху 100 кв.м. идеални части от
посоченото дворно място, ведно с 4/12 идеални части, които е придобила след прекратяване
на СИО поради смърт на съпруга й С.А, починал на 14.07.2009г. и на лично основание, а М.
Ц. собствеността върху самостоятелно жилище на втори етаж от сграда, ведно с 7/12
идеални части от прилежащия му таван, придобити с договор за дарение, съставен в
нотариална форма на 21.01.1975г. и наследяване, след смъртта на баща си, починал на
14.07.2009г. при обща цена в размер на 40 000 евро или по 20 000 евро в полза на всеки от
обещателите.
При сключване на предварителния договор обещателите са поели задължения да
извършват делба и да представят доказателства за оформяна на втория етаж от къщата,
ведно с таванското помещение обособени като реален обект.
В изпълнение на поетите задължения, купувачът е платил в брой 5 000 евро в полза на
Д. А., а по банкова сметка на М. Ц. също сумата от 5 000 евро на 07.03.2021г.
Въпреки уговорения срок окончателен договор между страните не е сключен и като
изправна страна по предварителния договор за ищеца се поражда и интереса от предявяване
на конститутивния иск по чл. 19, ал.3 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Д. А. и М. Ц., оспорват предявения иск по
съображения, че не са налице предпоставките за обявяване на договора за окончателен.
Релевирано е възражение за нищожност на договора поради липса на предмет, тъй
като дворното място не е индивидуализирано с посочване на местонахождение, граници от
три страни и площ по последно действащия за населеното място план.
Изтъква се още, че обещателите по поели задължение да прехвърлят идеални части,
които се притежават от Цветан Ц., на основание наследствено правоприемство, след смъртта
на общия на страните наследодател, като неспазването на изискването на чл. 33 ЗС, е пречка
за уважаване на конститутивния иск.
Така описаният в договора „втори етаж от къща“ също не е индивидуализиран, така
че да е ясно в коя сграда и в кой парцел е построена същата, а „необитаемият таван“ от
същата сграда ли е или от друга. Поддържа се, че „необитаемият таван“ съставлява обща
част, а не самостоятелен обект, поради което не може да бъде предмет на прехвърлителна
сделка.
2
В условие на евентуалност се поддържа, че ищецът е неизправна по договора страна,
която не е платила в пълен размер уговорената продажна цена в срок до 31.03.2021г., а
сметката на М. Ц. не е заверена със сумата от 5 000 евро.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: че е налице валиден предварителен договор по см. на чл.19, ал.1 и 2 ЗЗД, че
предмет на същия е прехвърляне собствеността върху недвижим имот, ведно с построената
сграда, обстоятелството, че се явява изправна страна по договора – т.е изпълнил е или е
готов да изпълни едновременно с престацията на насрещната страна своите задължения,
както и че към датата на приключване на устните състезания са налице предпоставките за
прехвърляне правото на собственост върху недвижимия имот по нотариален ред,
включително, че имотът е собственост на отчуждителите.
Ответниците от своя страна са длъжни да установят своите възражения, от които
черпят изгодни за себе си последици, а в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докажат, че се явяват изправни по договора страни.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че със сумата от 5 000 евро е заверена сметката на обещателя М. Ц..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи банковата сметка, по която твърди, че е преведена сумата от 5 000
евро в полза на М. Ц..
УКАЗВА на страните с цел процесуална икономия да заявят доказателствените си
искания във връзка с указанията по чл. 146, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, по които съдът ще се произнесе в закрито заседание.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата го искова молба и
ответника с отговора по чл. 131 ГПК писмени документи, се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявения иск,
поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по делото.
Съдът следва да допусне служебно комплексна съдебно – техническа и оценителна
експертиза на разноски на ищеца.
По горните съображения Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
3
на 09.06.2023г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Ищецът да се призове ищецът С. К., чрез адв. Ж. А., а ответниците М. Ц. и Д. А., чрез
адв. Е.М
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от датата на получаване на препис от
настоящото определение да представи в превод на български език, документът, намиращ се
на л. 19.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок и цялост, документът ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно – техническа и оценителна експертиза, вещите лица
по които след запознаване с материалите по делото, оглед на имотите и друга необходима
документация, да отговарят на следните въпроси:
1./ налице ли е идентичност между дворното място, посочено в предварителния
договор, находящо се в съставляващо парцел X – 630 – Б в кв. 27 по плана на с. Галата и
имотът, индивидуализиран в скица от 17.01.2023г. /л. 43/. В случай, че е налице идентичност
да се посочи по кой действащ план е индивидуализирано дворното място в предварителния
договор;
2./ в кой план за първи път е нанесена сграда с идентификатор № 10135.*********.2.
Да се индивидуализира сграда с идентификатор № 10135.*********.2 с посочване вида на
постройката, административен адрес, ако има такъв, точно местонахождение, посочване на
имота, в който е изградена тази постройка, идентификатор на сградата, етажност на
сградата, застроена площ, вътрешно разпределение на помещенията, съседни сгради, ако
има такива и да се отрази на изготвена от вещото лице скица, вкл. и т.нар. „необитаем
таван.“. Да се посочи дали т.нар. „необитаем таван“ съставляващ принадлежност към
жилището на втория етаж или е принадлежност към друг обект, да се посочи кой. Съдържа
ли „втория етаж от сградата“ изискуемия брой помещения, за да отговаря то на
изискванията за жилище;
3./ да се посочи пазарната стойност по отделно на дворното място, респ. идеалните
част, предмет на договора, жилището на втория етаж и т.нар. „необитаем таван“, ПРИ
ДЕПОЗИТ в размер на 600 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Д.К и М. А..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА след представяне на доказателства за внесена
депозит.
4
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключението си най – малко една седмица
преди датата на съдебно заседание.
ПРИ НЕОБХОДИМОСТ да се издадат на вещите лица съдебни удостоверения.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за
изготвяне на експертиза, като предупреждава същите, че ако с поведението си станат
причина за отлагане на делото ще понесат предвидената в закона санкция.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на споразумение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните с Приложение №1 към чл.2, т.1 от Наредба
№7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК
преписи от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на ответницата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5