РЕШЕНИЕ
Номер 31130.10.2020 г.Град Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Силистра
На 29.09.2020 година в публично при закрити врати заседание в следния
състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
Секретар:Милена П. Лекова
като разгледа докладваното от Силвина Д. Йовчева Административно
наказателно дело № 20203420200544 по описа за 2020 година
Образувано е по жалба на Т. А. Ч. с ЕГН-********** от гр. С., ул. „Д.“ № ..., в
качеството му на законен представител на „У. К.“ ООД с ЕИК ... срещу Електронен фиш
серия Г № 0018546, издаден от ОДМВР – С., с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл.
638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена имуществена санкция в размер
2000,00 (две хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 638, ал. 4
във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането.
Жалбоподателят изразява становище, че процесният ЕФ е незаконосъобразен, поради
допуснати съществени нарушения на материалните и процесуалните норми и моли за
неговата отмяна. Твърди се, че е налице несъответствие между описаното във фактите и
разпоредбите, посочени в ЕФ.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок, чрез административнонаказващия орган
на основание чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт,
подлежащ на съдебен контрол.
В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява представител.
За въззиваемата страна не се явява представител. Преди с.з. е депозирано становище
от наказващия орган, с което се оспорва подадената жалба срещу ЕФ. Твърди се, че органите
по контрол могат да използват технически средства или системи. Посочено е, че на
17.05.2020 г. в с. А. по път II-21 км. 103 +280 в посока гр. Р. техническото средство е
заснело клип, отчитайки превишена скорост на л.а. „Опел Зафира“ с регистрационен №
СА0232СВ, собственост на „У. К.“ ООД с ЕИК.... Системата автоматично извършвала
1
проверка в Гаранционния фонд по регистрационен номер на МПС за наличие на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. На 18.06.2020 г. бил издаден
процесния ЕФ. Посочено е още, че ЕФ е процесуално законосъобразен. Издаден е от
компетентен орган, в кръга на правомощията му и при спазване на материалноправните и
процесуалноправни разпоредби. Моли се с решението съдът да потвърди ЕФ и да отхвърли
жалбата като неоснователна и недоказана.
Отделно АНО е изпратил писмено становище, в което подробно излага доводи за
неоснователност на жалбата.
При редовност на призоваване Районна прокуратура - Силистра не изпращат свой
представител и не изразяват становище.
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка и непосредствено
в съдебно заседание, прие за установено следното от фактическа страна:
На 17.05.2020 г. в с. А. по път II-21 на км. 103 +280 в посока гр. Р. техническо
средство е заснело клип, отчитайки превишена скорост на л.а. „Опел Зафира“ с
регистрационен № СА0232СВ, собственост на „У. К.“ ООД. Приложен е и протокол, според
който използването техническо средство е преминало проверка и съответства с одобрения
тип. Според въззиваемата страна съществуващата система автоматично извършвала
проверка в Гаранционния фонд по регистрационен номер на МПС за наличие на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При извършената автоматична
проверка се установило, че към дата 17.05.2020 г. МПС с регистрационен с регистрационен
№ СА0232СВ няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.
Според електронната страница на Гаранционния фонд към 17.05.2020 г. няма
сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
за МПС с регистрационен № СА0232СВ. Договорът за застраховка „Гражданска
отговорност“ е сключен след посочената дата с начална дата на покритието на 02.06.2020 г.
Съдът е съгласен със становището на АНО, депозирано преди с.з., че не е вярно посоченото
от жалбоподателя, че има заплатена застраховка ГО. От справката в електронната страница
на ГФ съдът установи, че към датата, посочена в ЕФ, за автомобила няма активна
застраховка „ГО“. Въззиваемата страна посочва в становището си, че приложената от
жалбоподателя вносна бележка по полица № 21119483/BG/119001023146 от 09.04.2020 г. е
невалидна. Ако същата е валидна се поставя въпроса защо е сключен нов договор на
02.06.2020 г., след като не е изтекъл тримесечния срок. Това според АНО потвърждава
факта, че за МПС е нямало валидна застраховка към 17.05.2020 г.
На 18.06.2020 г. бил издаден електронен фиш, в който е посочено, че на 17.05.2020 г.
в 13:07 ч. в обл. С., с. А. по път II-21 км. 103 +280 в посока гр. Р., при ограничение 50 км/ч
за населено място и отчетен толеранс от -3 км/ч от измерената скорост с МПС „ОПЕЛ
ЗАФИРА“ с регистрационен № СА0232СВ е установено нарушение на Кодекса на
2
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743bd. В
процесния ЕФ е посочено, че собственик на МПС е „У. К.“ ООД с ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. С., район Л., ул. Ц. г. № ..., представлявано от Т. А. Ч. . За
извършеното нарушение е наложена на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ имуществена санкция в размер на 2000,00 (две хиляди) лева. ЕФ
е връчен на 16.04.2020 г.
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на приетите писмени
доказателства. Не са събрани доказателства, опровергаващи гореописаните факти.
СЪДЪТ намира депозираната жалба за ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, към
която препраща чл. 647, ал. 3 от КЗ електронният фиш трябва да съдържа следните
реквизити: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане.
Въпреки облекчената процедура на санкциониране с ЕФ, за да може законосъобразно да
бъде издаден ЕФ в същия следва да бъде извършено ясно описание на извършеното
нарушение и нарушените правни норми и на кого и каква санкция се налага. В конкретния
случай настоящият състав счита, че това условие не е изпълнено. В процесния ЕФ няма
описание на нарушението. Отразено е само – „установено нарушение по Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743bd“. В
процесния ЕФ би следвало да се посочи, че след направена справка в системата на
„Гаранционен фонд“ е установено, че за участващото в движението МПС няма валидно
действаща застраховка „Гражданска отговорност“. Евентуално от посочените по-долу в ЕФ
разпоредби може да се направи извод, че се касае за управление на МПС без сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Изводът на съда
обаче представлява предположение. Препратката към нарушената норма не санира този
пропуск, тъй като представлява самостоятелен реквизит на електронния фиш. В тази връзка
е налице формално нарушение, което не може да бъде отстранено по пътя на тълкуването
чрез прочит на цитираната норма, и което, от друга страна, е довело до нарушаване на
правото на защита на санкционираното лице, тъй като липсва описание на нарушението, за
което е наложена санкцията. В този смисъл е налице съществено нарушение на
процесуалните правила, предвид липсата на описание на нарушението, което налага отмяна
на издадения ЕФ като незаконосъобразен. Масово в този смисъл са и решенията на
касационните инстанции, разглеждащи тези дела.
Предвид събраните доказателства се установява, че на 17.05.2020 г. в с. А. по път II-
21 км. 103 +280 в посока гр. Р. водач е управлявал МПС „ОПЕЛ ЗАФИРА“ с
3
регистрационен № СА0232СВ. Доказано е обстоятелството, че към момента на заснемане на
това управление за МПС не е имало сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В КЗ е предвиден
специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство. Според
текста на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6
от КЗ. Налагането на имуществена санкция с електронен фиш е допустимо в случай на
нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Посоченото по-горе обаче по никакъв начин не може да отмени задължението за
описанието на нарушението, за което се налага наказание. Съставилият ЕФ се е отнесъл
недобросъвестно към задължението си да издаде ЕФ, съдържащ реквизитите, посочени в
закона.
С оглед описаното съществено нарушение на процесуалните правила, процесният ЕФ
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд Силистра
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №
0018546, издаден от ОДМВР – С., с който на „У. К.“ ООД с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С., район Л., ул. Ц. г. № ..., представлявано от Т. А. Ч. , е наложена на
основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането
имуществена санкция в размер 2000,00 (две хиляди) лева за извършено нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Силистра в 14-
дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4