РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Сандански, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200373 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба от „*****“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление –
град*****, бул.“*****“ №*****, представлявано от А. В. В., Р. Ст. Д. и И.В. Д., подадена от
упълномощен процесуален представител срещу Наказателно постановление /НП/ №
620548-F635376/20.12.2021г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – *****, Дирекция
„Оперативни дейности“, в ГД „Фискален контрол“ в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което на дружеството- жалбоподател, на основание чл.185, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ.
В жалбата се претендира незаконосъобразност и неправилност на НП, без да обосноваване и
мотиви. Претендира се маловажност на нарушението. Иска се отмяна на НП.
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, редовно призовано чрез своите законни и
процесуални представители не се представлява.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява, не се представлява. По делото е
постъпила молба от юрисконсулт, упълномощен от АНО, с което се оспорва жалбата,
излагат се доводи за законосъобразност и правилност на атакуваното НП и се иска неговото
потвърждаване. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
За ТО ***** към Районна прокуратура -*****, уведомени по реда на чл.63 ЗАНН,
представител не се явява и не изразява становище по спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен
материал и закона, установи следното:
На 28.09.2021 г. в 09:50 часа свидетелите В. Г. и М. Ж. – служители на НАП - извършили
проверка за спазване на данъчното законодателство в търговски обект – бензиностанция,
1
находящ се в гр. *****, „*****“, стопанисван от „*****" ЕАД. При извършване на
проверката служителите на НАП установил, че в обекта е въведено в експлоатация с
изградена връзка с НАП и функциониращо към момента на проверката фискално устройство
ЕСФП ОЙЛ СИС 2.0-Д-КL, с централно регистриращо устройство РС и ф.п.р Datecs
FP-800q с индивидуален номер на фискалното устройство OS010070 и номер на фискалната
памет 58010070. Била извършена проверка на сумите съгласно разпечатан дневен финансов
отчет и проверена касовата наличност. Установено било, че дневният оборот съгласно
междинен дневен отчет №0078388 от 29.09.2021г./09.51 часа е в размер на 1342,49 лева.
Фактическата наличност в касата на обекта съгласно изготвения от служителя М. И. К. опис
е в размер на 302.00 лева. Фискалното устройство притежава функциите „служебно
въведени“ и „служебно изведени“ суми. Установена е промяна в касовата наличност в
размер на 1040,49 лева, която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено
чрез използване на наличните функции за служебно въвеждане и изваждане.
За резултатите от извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка серия
АА, № 005434/28.09.2021г. и е дадено обяснение/декларация от лицето работещо на трудово
правоотношение и описало фактическата наличност в касата.
Констатирайки горното, контролните органи приели, че *****" ЕАД не е изпълнило
задължението си извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата
наличност на ФУ, чрез операцията „служебно изведени" суми в размер на 1040,49 лева, за
което нарушение свидетеля Г., в присъствието на свидетеля Ж. съставила на дружеството-
жалбоподател АУАН № F635376 от 22.11.2021г., за извършено нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. АУАН е връчен на редовно упълномощен
представител и подписан без възражения.
Въз основа на така съставения акт, Началник Отдел „Оперативни дейности“ – ***** в
Централно управление на Национална агенция за приходите, издал обжалваното
наказателно постановление № 620548-F635376/20.12.2021г, с което на дружеството-
жалбоподател, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция
в размер на 500.00/петстотин/ лева, за извършено нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ.
Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в предвидения по закон срок от законния представител на
санкционираното юридическо лице, поради което същата се явява допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства предвижда, че извън
случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Посочената разпоредба е точна, ясна и
съдържа конкретно правило за поведение към съответните субекти. Изключение от
посоченото задължение не е предвидено. От показанията на свидетелите служители на НАП,
които съдът кредитира като обективни, безпристрастни и непротиворечиви безспорно се
установява, че на описаните в НП дата и място, при извършена от тях проверка е установено
нарушение на разпоредбите на чл. 33, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, като
касовата наличност не отговаряла по размер на наличността, установена чрез разпечатка на
дневен финансов отчет от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство.
Разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС предвижда, че извън случаите по ал.1 на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от
2
500.00 до 1.000.00 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 3`000.00 до 10`000.00 лв. Когато нарушението не води до неотразяване
на приходи, се налагат санкциите по ал.1, а именно имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 500.00 до 2.000.00 лв. С атакуваното НП на
жалбоподателя е наложена имуществена от 500.00 лева, която е в предвидения минимален
размер и не подлежи на корекция.
Съдът счита, че така определената санкция е съобразена със откритата разлика,
обстоятелството, че нарушението е било констатирано за първи път и със същото не са били
допуснати значимо засягане на обществените отношения.
Нарушената разпоредба на чл. 33, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства задължава извън
случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и и
извеждане на пари във и извън касата/ да се отбелязва в момента на извършването и с
точност до минута в книгата за дневните финансови отчети на страницата на съответната
дата. Тази разпоредба е част от установения ред за регистрация и отчетност, които са
задължителни за лицата, използващи фискални устройства. Нормата има за цел създаване на
условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното
фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане
на суми във всеки един момент.
Всяка една разлика между наличните и документираните средства препятства
проследяването на паричния поток в търговския обект и представлява нарушение на
правилата за регистрация и отчетност.
При издаване на акта за установяване на административно нарушение и НП, съдът не
констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на
постановлението. Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него НП съдържат всички реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН, като
същевременно
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производството пред съда страните имат
право на разноски, като такова искане е направено от въззиваемата страна чрез нейния
представител. Съгласно ал.4 на чл.63д от ЗАНН, в полза на учреждението или
организацията издала обжалвания акт се присъжда възнаграждение в размер определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.т С оглед изхода на делото искането е
основателно, поради което в полза на ТД НАП – *****, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, което съгласно приложимата редакция на чл.63д, ал.5 от
ЗАНН не следва да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, по
административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лева,
следователно в полза на ТД НАП – *****, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лева, предвид фактическата и правна сложност
на делото.
Предвид гореизложеното, и на основание чл.63, ал.9, вр. с ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№ 620548-F635376/20.12.2021г. на
Началник Отдел „Оперативни дейности“ – *****, Дирекция „Оперативни дейности“, в ГД
„Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което
на „*****“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град*****,
бул.“*****“ №*****, представлявано от А. В. В. Р.С. Д. и И. В. Д., на основание чл.185, ал.2
вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ.
3
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 и ал.5, вр. с ал.1 от ЗАНН „*****“ ЕАД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление – град *****, бул.“О*****“ №*****, представлявано от
А. В. В., Р. С.Д. и И. В. Д., да заплати на ТД НАП –*****, сумата от 100.00 (сто) лева,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по
реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4