№ 13712
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110141896 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. Ц. М – редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба от адв. П. - пълномощник, да се даде ход на делото в
негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „С д“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото.
Вещо лице Н. Н. Х. – редовно призован, явява се.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 20.03.2023 г. заключение на компютърна
техническата експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: Н. Н. Х. – 43 г., неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
1
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Х. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. П. вещото лице отговори – На въпрос № 6 съм
допуснал техническа грешка, процесният имейл е действителен и могат да се
получават съобщения на същия. Проведох тест - изпращам съобщения през
мой сървър, като съответно сървърът ми проверява дали съобщението е
получено успешно от отсрещния имейл, който съм го цитирал. Ако беше
недействителен и имаше някакъв филтър моят сървър щеше да отговори, че
там не се получават. Този имейл получава съобщения със сигурност.
Адв. П. - Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по компютърна техническата експертиза.
На вещото лице Н. Н. Х. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
Указва на ответника, че в едноседмичен срок от днес следва да внесе
допълнителен депозит в размер на 200 лв. за приетата съдебно компютърна
експертиза съобразно определение от 22.03.2023 г., с което депозитът е
увеличен.
Адв. П.а - Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са направени други искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. П. – Поддържам изложеното в отговора. Твърдим, че не е налице
волеизявление от страна на ищцата за прекратяване на договора за наем, още
повече, че това се потвърди от страна на вещото лице, съгласно приетата по
делото експертиза липсва волеизявление от страна на ищцата. Документът не
е подписан, дори да се приеме, че има подпис, а то няма, самото съдържание
на изявлението не е в състояние да породи последиците за прекратяване на
договор за наем. Моля да съобразите изложеното от нас в отговора. Считам,
че е налице злоупотреба от страна на ищцата, договорът беше сключен за три
години, ние направихме много сериозни ремонтни дейности в него и считам,
че същата злоупотребява с правата си, за да иска такова прекратяване,
ненадлежно волеизявление за прекратяване на договора. Претендирам
разноски, представям списък на разноски. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 14.06.2023 г.,
като указва на страните, че от тази дата тече срокът за обжалване на
решението.
Определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12,14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3