№ 540
гр. Пазарджик , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102417 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът П. Л. М., уведомен за съдебното заседание чрез адвокат Т. СТ. К. от АК
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Т. СТ. К. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
Ответникът Т. СТ. К. уведомена за съдебното заседание чрез адвокат
А.С. Г. особен представител, се явява лично и с адвокат А.С. Г.,
определена да и окаже правна помощ като процесуален представител.
Вещите лица Ем. Ст. К. - психолог, Т. АТ. Щ. - психиатър, редовно
призовани, се явяват лично.
АДВОКАТ К.: – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА: - Аз лично смятам, че щом съдът е определил някакъв защитник, не е ли
редно този защитник да влезе в някакъв контакт с ответника? Имам имейл, телефон, адрес,
намирам се в града. Тази сутрин се опитвах да се свържа по телефона, но се оказа, че не е
коректно подаден в интернет. Може ли да го отложим, защото е редно все пак моята гледна
точка, моите съображения, дотук фактите, които са, след определяне на привременния
режим. Желая да се защитавам сама.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТВЕТНИЦАТА: - Първо категорично искам да заявя, че мотивите, които се излагат от моя
бивш съпруг П.М., с течение на времето са изключително противоречиви и целят
единствено собствена облага и изгода в подходящ момент, предвид на това, как и накъде
духа вятърът, след като той е напуснал адреса, където сме живяли през 2016 г. Досега никой
не ме е питал за моите мотиви, за моето становище и най-малкото, което от привременния
режим досега какво се случва, нали така.
Нещата са лъжи, които са описани, клевети по мои адрес. Освен това след определяне на
привременния режим първата среща беше възпрепятствана със сина ми и не се състоя през
първата седмица от месеца. Посетила съм лично адреса на бащата. Категорично ми беше
отказано да видя и достъп до детето.
През цялото това време, през което съм се грижила за сина ми, от неговата страна няма
диалог, няма разговор, няма въпроси, освен когато вече стартира някаква процедура, която
по една или друга причина не съм знаела, не съм била информирана, съдебна, от лятото на
2020 г. говоря, нали тогава въпросът се свеждаше само до „как е Б.“, като преди това го
нямаше. Това е единственото.
На 24 май е официален празник. Отидох, за да взема детето, беше ден понеделникq свързах
се с г-жа М.а, майката на П. по телефона, него го нямаше, но пак към 10.00 часа. Видях, че
състоянието му беше – гърло, носле... В събота още, значи на 22-ри, бях разбрала, че има
някакви здравословни проблеми, затова си позволих да опитам да разбера как е? Дали е
добре, защото и преди се е случвало да има такива симптоми, и вече знам, нали, какво му
помага. Така че отидох на място. Детето беше с П. в градинката на „Пирдоп“, носех някои
неща. След като ме видяха, той го дръпна и му каза: „Хайде да си ходим“. Попитах го как е,
добре ли е, носът му течеше, и не ми разреши да видя детето.
Нека първо да си изложа мотивите какво се случва във време на привременен режим, нали
така? Това е най-спорното нещо, ако нямате нищо против…
АДВОКАТ Г.: - Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да бъде освободена като
представител. Няма смисъл да се явявам, тъй като с госпожа М.а имаме диаметрални
противоречия.
ОТВЕТНИЦАТА: - Ами да, защото ми казаха, че безплатното сирене било само в капана за
мишки, а пък аз се смятам за орел, затова си плащам. Не, аз си плащам.
/Ответницата подава и оставя на адвокатската банка пред адвокат Г. банкнота от 20 лв./
2
ОТВЕТНИЦАТА: - Без мое съгласие няма как, ние не сме имали никакъв контакт. Да,
но при положение, че мен ако ме няма, нали трябва да се определи някой да ме защитава,
госпожата може да бъде определена. Със сигурност тя е професионалист, но тя няма как да
знае моите мотиви, така че аз й благодаря за това, което е направила и сметнала за правилно
по закона.
АДВОКАТ Г.: - Тъй като с госпожа М.а имаме диаметрални противоречия, ще Ви моля
да бъда освободена в качеството на процесуален представител. Тя също заяви пред вас в
съдебната зала, че желае да се защитава сама.
ОТВЕТНИЦАТА: - …но Ви благодаря наистина.
Съдът намира, че след като назначеният за процесуален представител адвокат заявява,
че не желае да продължи защитата, и излага мотиви за това, съдът няма основание да не го
освободи като особен представител. Ответницата за момента заяви, че желае да се защитава
сама, но в случай, че впоследствие тя прецени, че продължава да иска правна помощ, винаги
във всеки момент може да бъде поискано определянето на нов адвокат, оказващ правна
помощ.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА адвокат А.С. Г. от Адвокатска колегия – гр. Пазарджик, като адвокат
указваш правна помощ – представителство на ответницата Т. КАРАДЖОВА- М.А
АДВОКАТ Г. напусна съдебната зала.
ОТВЕТНИЦАТА: - Не ми позволи да говоря с детенцето, там какво му нося, имаше там
някакви нови дрешки и някаква играчка. Каза на детето: „Остави я! Тръгваме си“. Това беше
в градинката пред блока. Детето беше изпотено, защото беше с яке, доста дебело за сезона.
Надявам се, че са го отчели това.
Госпожа М.а се е свързала с П., момент, говоря сега за 24 май, когато използвах случая, че е
официален празник, и да си взема детето както му е реда, да проверя дали е по-добре, тъй
като съм му взела вече сиропчетата, които му помагат и са му изписани от доктор все пак.
Всичко се случва събота и неделя, очевидно е, че до личния лекар не е чак толкова лесен
3
достъпът. Обясних, нали, написах предписанията, по които трябва да се дават. Занесох
сиропчето и капките за нос, оставих ги на майка му, защото П. го нямаше на 24-ти в
понеделник, след което получих позвъняване от него по телефона някъде след около час.
Г-жа М.а, майката на бившия ми съпруг и баба на сина ми Б. по бащина линия,
очевидно се е свързала с П. и му е предала нещо. Той ми се обажда по телефона, цитирам,
ето с такъв тон: „Кой ти дава право ти да ходиш там, при Б.?“.
После на мен така продължи викането по телефона, аз си държах телефона настрани, защото
това е открита агресия /ответницата показва с ръце/, все пак аз съм майка, бяха минали 8 дни
и аз не си виждам детето. И освен това знам, нали, че това е негово слабо място, знам, че не
е добре, така че подобно отношение не ми подейства като мехлем на рана. Така че отдалечих
телефона. Това беше една от причините да попитам дали може да се провежда делото с
видеоконферентна връзка, за да се избягват тези неща, но явно в съда и на различните места
хората, които са по-адаптивни към ситуацията и не са верни на себе си и на това, в което
вярват, оцеляват. Въпросът е, когато не си верен на себе си, какво търсиш по-нататък, какво
намираш и хората, които са ти присъдени да се грижиш за тях, като каква могат да те
квалифицират, дотук това беше само една вметка. Така, изключих телефона. После
обаждане не последва. Имам интернет за комуникация онлайн и т.н.
Това, което направих лично аз, си беше добре за мен. Тъй като съм водила детето при много
добър специалист, това са изключително засилващи имунитета сиропчета, със съдържание
на естествени природни средства, по никакъв начин сиропчето не вреди, капките, които не
се слагат повече от 4-5 дни. В неговия случай той беше почнал подобрения, така че два дни
ги ползваш и вече си ок, ако ги спазваш предписанията.
АДВ. К.: - Госпожо съдия, удобно ли е, тъй като изслушвате становището й, моля да
попитате ответницата това са ли са лекарствата, които е занесла на сина си и които му е
дала, и да обясни кое лекарство за какво е.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА ВЪПРОСА.
АДВОКАТ К. ПРЕДЯВЯВА на ответницата 2 бр. шишета от лекарства, без етикет.
ОТВЕТНИЦАТА: - Това е сиропчето за стомаха, за което госпожа М.а, майката на П.,
каза, че няма смисъл от него.
Това е предписано във връзка със стомахчето на детето и улеснява дефекацията
изключително с природни средства.
4
АДВОКАТ К. ПРЕДЯВЯВА на ответницата флаконче 5 мл. капки за очи.
ОТВЕТНИЦАТА: - Опаковките ми бяха останали в чантата. Обясних как се поставят,
показах. Госпожа М.а дръпна детето във времето, в което му давах сиропче и капки. Това се
слага в нослето 3 по 2 капки.
ИЩЕЦЪТ: - Т., ти нямаш медицинско образование. Аз съм го водил на лекар.
ОТВЕТНИЦАТА: - Те слязоха пред блока и аз помогнах.
АДВОКАТ К. ПРЕДЯВЯВА кутия с надпис „Ункадеп“, на която е написано „2 по 0.7“, и
флакон с откъснат етикет.
ОТВЕТНИЦАТА:- Това е сиропче, което помага и подсилва имунната система и е
предписано от доктор. Това е 24-ти, почивен ден, събота и неделя нали се сещате, че са
почивни дни.
Защото в бързината госпожа М.а го дръпна и каза: „Остави го, хайде, качваме се“ и аз не
успях да дам цялата чантичка, в която имаше балони и други неща, така, че опаковките
останаха у мен. Аз съм го написала, това е начинът на прилагане. Предписано е на по-ранен
етап в болница „Здраве“ от физиотерапевт.
„Тобрадекс“ се дава не повече от 4 дни, по две капки в нослето, главата се държи на страни
и се поставя в ноздрата.
Това, което ми е казал докторът, аз го показах на госпожа М.а как трябва да бъде
максимално ефективно.
Това е „предай нататък“, като знаеш нещо добро, когато става въпрос за сина ти, пък и да не
става въпрос за сина ти.
Разбира се, че ги дадох в присъствието на госпожа М.а долу пред входа на Немската. Да,
показах мерителната чашка, понеже е лепливо, съм го оставила в картонената опаковка, за
да не изцапа другите неща, останалата опаковка е останала в моята чанта. Просто изплакнах
чашката, за да може да се захлупи обратно. В нейно присъствие показах как трябва, понеже
видях, че има подобрение. Важно е тези капки да се слагат първите дни, за да се стопира
процесът.
ИЩЕЦЪТ: - Госпожо съдия, тъй като в момента аз изпълнявам родителските права и аз
отговарям за детето, Б. имаше леки проблеми с нослето и аз го заведох на лекар, това беше в
петък миналата седмица при д-р К.. Значи детето има предписани лекарства и има издадена
рецепта. Не е личният лекар доктор К. беше заместващият лекар. Това е детски лекар, който
5
заместваше доктор С., личната ни лекарка. Тъй като доктор С. отсъстваше, записах час при
доктор К.. Тя назначи лечение. Купих капките, които му се дават по схема. Т. М.а няма
медицинско образование и няма право да дава на детето каквито и да е медикаменти.
За времето, за което твърди Т. М.а за събота и неделя, тя нямаше право да види детето, но
въпреки всичко го видя. Въпреки всичко му даде нещата, които му беше донесла.
В понеделник е донесла въпросните лекарства и се е обадила на майка ми и е поискала да
види детето. След като майка ми е свалила детето долу, Т. го е дръпнала и е започнала да
показва как се слагат капките и накрая му е сложила капките за очи в носа, след което му е
дала и сиропа, след това майка ми го е дръпнала от нея и са се скарали.
Това е цялата случка.
Освен това във времето аз никога не съм си позволявал да правя такива своеволия със
здравето на детето, да му давам каквито и да било медикаменти на детето, тъй като аз нямам
медицинско образование, не съм си позволявал такива своеволия.
Лекарите в болница Хигия смятам, че имат по-добър по голям опит от тебе /сочи
ответницата /.
Само да довърша, в сряда заведохме детето на контролен преглед при доктор С. и тя каза, че
нещата се нормализират и че Б. е добре.
ОТВЕТНИЦАТА: - Само името на капките не разбрах, които докторката му е изписала?
ИЩЕЦЪТ: - Само изискай рецептата и няма проблеми, ще ти я представим.
ОТВЕТНИЦАТА: - След вашето определяне на привременна мярка, нали сте се запознали с
това, което съм писала и по какъв начин детето премина в ръцете на баща си в Социалните?
Галя и Деси го взеха, той го дръпна от мен. Детето стоя в тяхната стая без мое съгласие в
продължение на 10 минути, въпреки, че казах на П. да отидем в къщи да взема нещата, да му
приготвя нещата на детето, защото ние отиваме при личния лекар, и той нахълтва там.
Направи сцени, които едно дете, в присъствието на госпожи специалисти, не е много редно
да се прави, особено когато нали целта е такава, за каквато бившият ми съпруг претендира, а
то е да полага по-добра грижа, по-добро отношение, по-добър пример на едно малолетно
дете, което при такава обстановка, значи, да преследваш майката, която отива със запазен
час при доктор С., за да вземе направление за регулярна консултация със специалист, при
който се ходи, защото знаете, че децата имат нужда. Да се извика полиция, да се затвори
детето в Социалното, когато детето е настанено и майка му се грижи за него толкова много
години и да се постъпва по този начин спрямо майката, е обида и престъпление и спрямо
детето, заедно с майката. Това е по моя закон, по вашия не знам. Това е покъртително.
6
Покъртителна липса на елементарно човешко отношение и уважение на човек на улицата,
бил той на съда или откъдето и да е.
АДВОКАТ К.: - Във връзка с това, което говори ответницата, представям и моля да
приемете писмо от Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ –
Пазарджик, изх. №СГ/Д –РА-94-006 от 24 март 2021 г., датата, за която ответницата говори,
от което писмо се вижда, че на доверителя ми е оказано съдействие.
ОТВЕТНИЦАТА: - Аз съм информирала районния съд по имейл, даже идвах и тук на място
мисля, че входирах, защото тези неща са планирани. Беше редно да извършим консултации
и медицинска дейност, защото виждат, че при отсъствие на диалог и желание за такъв още
от самото начало при развода когато беше 2016 г., той каза: „Аз с теб не желая да
разговарям, само с адвокат“. Това от моя страна ще бъде невъзможно, аз да предам каквото и
да било, така, че исках да си свършим тези неща, след като разбрах, че нещата са стигнали
до съд и има решение и т.н., което аз не знаех. Но той не прояви елементарна човещина и
елементарно разбиране, методите са присъщи на някой, да не кажа…
СЪДЪТ намира, че няма пречка да приеме представеното доказателство, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“
– Пазарджик, изх. №СГ/Д –РА-94-006 от 24 март 2021 г. от ДСП Пазарджик.
ОТВЕТНИЦАТА: - Пречките са здравословното състояние преди всичко на детето, и когато
някой е поел грижа и ангажимент, той трябва да го изпълни, още повече, когато е родител.
Нали се сещате, Б. е мой син, когато каже, че го боли зъбчето, нали разбирате, че аз няма да
заведа детето не знам си къде в Пловдив.
Аз искам, мога и на всичкото отгоре и по закон трябва, защото съм майка, по закон аз
трябва да полагам грижи за детето и да бъда негов пълноправен настойник. Досега съм го
правила и ще го правя и за в бъдеще.
Режимът, който е определен, е в ущърб и на мен, майка му, и на семейството, и на баба му
и дядо му, и на детето, което е прекарало достатъчно дълъг период от време с тях. Това
влияе на психоемоционалното му състояние.
7
АДВ. К.: - Госпожо съдия, не сме тук, за да слушаме само нея.
ОТВЕТНИЦАТА: - Така че ако баща му желае да се грижи за него, да, но него го няма. През
повечето време през седмицата се грижи неговата майка, която е баба на сина ми. Докато аз
стоя в къщи и разхождам кого според Вас? Ако съдът иска да ме принуди да си взема
домашен любимец при положение, че съм родител.
ИЩЕЦЪТ: - Ти си родител толкова, колкото съм и аз.
ОТВЕТНИЦАТА: - Това е друга тема, защото виждам, че кучетата в този град са
прекалено много включително и бездомните, за които никой не се грижи, затова Ви моля да
не окалпанзявате и въпроса с децата. Защото може да се каже, че има някаква връзка между
това да си вземеш домашен любимец и да си имаш дете, но по отношение на това, дали му
променяш попечителите през седмица, две, година или три, кучето реагира по един начин,
докато синът ми е човешко същество, нали така? И ако ще се грижим за някаква стабилност
на някой, аз също съм човешко същество и съм майка.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, имам едно предложение, моля да изслушаме вещото
лице доктор Щ. в момента какво констатира при провеждането на това съдебно заседание.
Няма да стоим тук пет часа и да слушаме безкрай. Не можем безкрай да слушаме.
ОТВЕТНИЦАТА:- Аз мога, имам това време, отделила съм го за сина ми.
АДВОКАТ К.: - Вие имате, но ние всички сме на работа.
ОТВЕТНИЦАТА: - Става въпрос за сина ми, затова казах, че ще се защитавам сама, защото
адвокатът ще ми вземе прекалено много пари. Времето ако е пари, аз отделям времето
вместо пари, затова. Аз имам цялото време на света днес, за да Ви убедя, че аз съм родителят
на това дете, който е полагал грижи и че нямате право да причинявате подобни щети на мен
и на детето. Ситуацията е достатъчно деликатна. Да се виждаме първа и трета седмица, при
която първата беше отказана, това е изключително грозно, през останалото време виждате
отношенията ни какви са.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, аз Ви моля да изслушаме д-р Щ., след което да й дадете
възможност да представи експертиза ведно с участие на психолог, тъй като това
8
разхвърляно говорене би трябвало да се изследва и от психолог, т.е. съвместно изказване.
ОТВЕТНИЦАТА: - Добре, доктор Щ., ще Ви изслушаме, ако искате да кажете нещо.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Госпожо съдия, тъй като в днешното съдебно заседание
ответницата даде достатъчно ясни маркери и индикативи за нейното психично състояние,
както и за цялостната й психична и личностнова структура на мислене и поведенчески
реакции, които маркери отвеждат към мисловен процес, паметов процес и поведенчески
реакция, които са в прерогативите на науката психология, затова ще молим ние като вещи
лица и експерти да разпоредите една комплексна експертиза, която да даде заключение. Що
се отнася до индикаторите, отвеждащи към нейното психично здраве, психиатърът, в случая
д-р Щ., ще даде своето компетентно становище и заключение.
ОТВЕТНИЦАТА: - Искам да направя една вметка.
АДВОКАТ К.: - Спрете да говорите, в момента нямате думата!
ОТВЕТНИЦАТА: - Безплатно го казвам, това се нарича логорея. Обикновено го притежават
повечето писатели, които излагат мислите си писмено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: - Така, да, не като окончателно заключение. Абсолютно сигурно е, че
логореята не е присъща на писатели и на поети. Тя съществува при нашите пациенти, които
са във фаза на активна психоза. Цялото поведение, целият разговор, целият монолог, който
се проведе, невъзможността да се извърши диалог и след всеки зададен нов въпрос се
отговаряше неадекватно, на мен ми се представи тук още в съдебна зала състояние на
активна психоза, и то заболяване от най-висок ранг в психиатрията.
АДВОКАТ К., въпрос към доктор Щ.: - Предметът на делото са родителските права върху
детето. Искам да ви попитам в това състояние ответницата представлява ли опасност за
себе си и за детето?
ДОКТОР Щ.: - Да, абсолютно представлява опасност както за себе си, така и за
детето, и за близки и околни.
Опасността за нея лично в какво се състои, ами тя разгръща пред нас една кверулантна
активност още от самото начало говори налудности, пише жалби пред институции, прави
конфликти и скандали на публични места.
ОТВЕТНИЦАТА: - Това са клевети!
ДОКТОР Щ.: - Всъщност срещу различни хора и различни институции. В самото дело има
9
много такива описани жалби.
ОТВЕТНИЦАТА: - По един и за Вас ли?
ДОКТОР Щ.: - Не се грижи адекватно за детето. Не представя медикаменти с рецепта от
лекар на детето.
ОТВЕТНИЦАТА:- Мога да го направя. Просто не съм знаела, не съм очаквала, че ще
изискате това от мен.
ДОКТОР Щ.: - И аз смятам, че когато се дава на някой друг да дава лекарство на детето,
трябва да има етикет ясно и точно упоменато лекарство, ясно и точно определена дозировка,
за да знае.
ОТВЕТНИЦАТА: - Това съм го правила на един първи етап. Значи този сироп е написано за
гърлото съм написала 3 по 0.7. Този сироп аз го доставям периодично и казвам, че е за
стомахчето, и казвам, че са натурални съставки, това са екстракти от плодове. Нищо повече,
просто ги представям. В къщи имам и ги доставям в по-голямо количество, защото понякога
се изчерпват в аптеките и ги съхранявам. Тъй като от голямата бутилка примерно слагам в
малката, тъй като в някои аптеки се изчерпва. Примерно преди около 15 дни проверявах
може би около 10 пъти в аптеките, в складовете този сироп го нямаше въобще, беше
изчерпан.
Аз съм категорично против тези изявления за здравето ми. Моето здраве е изключително
стабилно. Госпожа Щ. вероятно е майка. Психиатър, няма лошо да има професионална
експертиза, особено когато става въпрос нали за майка, се знае, че майката се бори със зъби
и нокти за детето си. Така че аз не бих поверила грижа дете на човек, който е обран откъм
всякакви емоции. Не знам как бихте го определили Вие. Те може би са професионалисти, аз
уважавам мнението на експертите, защото те са за да помагат на хората. В случая точните
думи не мога да намеря, ако госпожа Щ. може да ми помогне каква е точната дума.
ДОКТОР Щ.: - Госпожо съдия, мога ли да попитам Т. М.а има ли според нея сериозно
заболяване?
ОТВЕТНИЦАТА: - Отказвам да отговоря, защото това е предмет, това е личен въпрос във
връзка с делото и със сина ми, в предмета на делото ли е, госпожо съдия?
Предвид изявлението от доктор Щ., мисля, че не е тя точно човекът, на когото бих
споделила тази изключително лична и конфиденциална информация. Това не означава, че
не се доверявам да доктори и специалисти, които са безпристрастни. Естествено, бих се
доверила на специалисти, които действат независимо и знаят какво е логорея.
10
Друг човек, друг експерт да бъде назначен във връзка с делото ако е наложително,
чието предмет е именно попечителството на сина ми да бъде назначен. Моите уважения към
г-жа Щ., моля да е независим обаче, може и от София да е, няма проблем.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Госпожо съдия, моля да бъде изслушана и освободена, тъй като имам
пациенти, които ме чакат.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-психологичната експертиза с вх. №
7411/ 27.4.2021г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ем. Ст. К. на ** години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Уважаема госпожо председател, когато преди няколко месеца П.М. като баща на Б. М.
доведе детенцето при мен, в моя кабинет, аз съм описала подробно неговия психичен статус,
неговите поведенчески реакции, когато за първи път влезе кабинета ми, то беше
изключително плахо, много страхливо, всъщност страхът беше основната поведенческа
реакция, която движеше неговата мисловна дейност, поведение, отговори, начина на
поднасяне на отговори.
Когато бащата го доведе втория път, детето вече беше съвсем друго. Детето смело
назоваваше нещата от живота, уверено искаше и казваше какво желае да прави и да
направи, дори част от психометричната методика, която аз следваше да използвам, за да
изготвя експертизата, я съобразих с неговото желание. То беше много мотивирано и много
верено поднесено, т.е. аз искам да направя това, защото мотивацията вече беше налична,
страхът отсъстваше.
ОТВЕТНИЦАТА: - По отношение на експертизата, госпожа К. се свърза за първи път с мен
по телефона я поканих и казах: г-жо К., няма как да дойдем до болница „Здраве“, Вие като
доктор от Здравната каса имате лични посещения, заповядайте, в момента сме вкъщи
11
подготвяме се, имаме друг план за деня, не можем да се отзовем веднага, но сме си вкъщи,
заповядайте.
Тя отказа. Каза, че разговорът се слуша, че имало още някакъв друг експерт в близост до
нея, но аз й казах: „Заповядайте, вкъщи сме. Ще ви приемем. Ще си свършите работа. Няма
да има проблем“.
По отношение на това, това ми напомня за един друг случай с доктор С., който съм го
адресирала до РЗОК, има връзка. Беше в ситуация, която е извънредна, детето имаше
неразположение, така че бяхме си в къщи. Опитах се да се обадя по телефона да я поканя и й
казах: „Д-р С. бихте ли дошли вкъщи?“. Става въпрос, нали, за настинка на детето, но все
пак. Тя тогава категорично ми отказа да дойде в къщи, каза ми че била до 18.00 ч., когато
детето ми беше болно. Свързах се с РЗОК и след едно обаждане до Здравната каса си
промени мнението незабавно и при повторно потърсване от моя страна и молба гореща да се
отзове незабавно д-р С. си промени мнението и дойде.
Въпросът е защо тя не се отзова да дойде в къщи да направи тази експертиза?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Срещата с детето е среща, която е продиктувана от съдебно назначена
съдебно-психологична експертиза от РС – Пазарджик.
Вещите лица съгласно Наредбата за вещи лица № 2 са независими експерти. В този случай
ние не се явяваме като лекари.
Има пречка да го направя в дома й, вещите лица няма как да посещаваме домовете на
хората. Ние имаме съответно работно място, в което да извършваме работните си дела.
ОТВЕТНИЦАТА : - Аз имах възможността да ви извикам такси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Дали ще бъде експертиза, дали ще бъде преглед или ще бъде
консултация, ние имаме работно място.
ОТВЕТНИЦАТА:-Това не съм го знаела
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Няма да посещаваме домове с такси.
И последно, психолозите в Р.България, в т.ч. и клиничните психолози, какъвто съм не сме
членове на Здравната каса.
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието по делото, тъй като
12
е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза.
На вещото лице Ем. Ст. К. да се изплати възнаграждение в размер на 300.00 лева, въз
основа на представената справка декларация, по внесения депозит от ищеца и задължава
ищеца да довнесе разликата от 194 лв. до 494 лв., която да се изплати на вещото лице Ем.
Ст. К..
В МОМЕНТА ищецът П.М. изплаща в брой на вещото лице Е.К. на ръка и в брой сумата от
194 лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Госпожо съдия, получих сумата от 194 лв. на ръка, които ми бяха
изплатени от ищеца П.М..
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, и мен ме чакат в полицията. Две искания имам, моля
да разширите назначената психиатрична експертиза с психолог, с оглед изявленията на
двете вещи лица в съдебно заседание за здравословното състояние на ответницата.
Правя и второ искане, уважаема госпожо съдия, моля да измените допълнителното
определение от 12 март 2021 г., с което допълнихте определението си, с което определихте
режим на лични контакти на майката с детето, моля да измените това си допълнително
определение, в смисъл, че майката има право да вижда детето два пъти в месеца в
присъствието на бащата за не повече от 3 часа.
Основание за това ми искане е изявлението на доктор Щ., че майката представлява
опасност за детето, а и вие видяхте, че на детето без съгласие на бащата, който упражнява
родителските права се дават някакви измислени сиропи без етикети на детето и без
съгласието на бащата, не се знае вътре какво има в тези шишета. Ето защо мисля, че се
събраха достатъчно доказателства за това, че детето е в сериозен риск, когато е при майката
с оглед режима на лични контакти, определен от вас с преспиване. Ето защо Ви моля да
измените определението си и постановите ново за режим без преспиване, два пъти в месеца
по 3 часа в присъствието на бащата в съботен или неделен ден, какъвто определите.
ОТВЕТНИЦАТА: - Сега това нещо е оспорено и е възразено срещу него от служебния
защитник до този момент, който е входирал писмено становище.
13
АДВОКАТ К.: - Вие се отказахте от служебния защитник, така че… и освен това,
госпожо съдия, аз бях подала нарочна молба.
Съдът напомня на страните, че по молбата на ищеца чрез адвокат К. е постановил
разпореждане, че ще се произнесе в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИЦАТА: - Моля да бъде взето под внимание писменото становище от
адвокат Г., която е заявила отсъствие на каквито и да е основателни мотиви във връзка с
току що направения иск от адвокат Т.К. за изменение на режима в ущърб на майката.
Дори напротив, правя искане в допълнение на това, което е входирано от адвокат Г., до
разглеждане на делото на следваща определена дата, на която ако ми бъде определен нов
служебен защитник, нов, различен от адвокат Г. имам предвид.
СЪДЪТ напомня на ответницата, че тя самата трябва изрично да направи искане за
определяне на нов адвокат за представител. Това не се прави служебно от съда, а тя направи
изявление, че ще се защитава сама.
ОТВЕТНИЦАТА: Така, за новата насрочена дата, като с оглед продължаване на силната
емоционална връзка между майка и дете, в т.ч. и неговата баба и дядо, с които то до
момента в продължение на 5 години е прекарало живота си улица „Петър Бонев“ 94, така да
бъде изменен, като майката има право да вижда сина си всяка първа и трета седмица по три
дни - петък, събота и неделя, в което се включва и един работен ден, а през останалото
време в събота и неделя.
Това е съобразено както е посочила адвокат Г. с възрастта му, с неговите потребности, като
до момента, детето е показало желание при вяска наша среща да прекарва максимално
време на адреса, на който си е живяло досега, като изразявам съгласие с доктор Щ. за
страха, който прояви, и в кабинета на доктор С., когато бащата го отне насила от мен,
препречи контакта му с физическото си тяло, което е неговото преимущество в случая,
предвид ръста му от 2 метра, а моят е само метър и седемдесет и два-три см., но това не му
попречи да каже: „Искам вкъщи, мамо!“ и мисля, че беше шок и за него, и за мен, защото на
физическа сила аз няма как да отвърна в присъствието на дете и докторски кабинет. Това си
беше за мен открита форма на насилие и всеки един човек ще получи страх, включително аз.
14
Получих и след телефонното обаждане и в квартирата по времето, когато бях бременна и
господин М. не се прибираше.
АДВ. К.: - Госпожо съдия час и половина слушаме, ясно ми е, ама не може така.
ОТВЕТНИЦАТА: - И когато набиваше спирачки на колата когато бях бременна и аз му
казвах: „какво правиш?“, същият този страх, който толкова много дълги години ме
възпрепятства от тази логорея, но сега, както виждате, се лее всичко като из ведро. Така че в
моите учебници логореята е присъща за писателите, които са най-интелигентните и
добронамерени.
Написаното от доктор Щ. и видяхте вие, К., остават, някои от нещата съм ги спестила и не
съм ги писала и никога няма и да ги пиша, защото не желая никой да ги прочете, тъй като е
възможно да ги повтори срещу някой.
Аз съм напълно спокойна. Благодаря Ви.
СЪДЪТ по искането за разширяване назначената психиатрична експертиза с психолог,
намира, че не е нужно да бъде разширяван броят на вещите лица по експертизата, касаеща
психичното състояние на майката. Доколкото данните от двете вещи лица са еднопосочни и
поставената задача относно психическото й здраве може да бъде изпълнена от вещо лице –
лекар психиатър. Доколкото има отношение към заболяването, това вещо лице би дало
данни за мисловния процес, паметта и всичко останало. Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на комплексна психологична
психиатрична експертиза.
По отношение на мерките за лични контакти съдът не счита, че при отношенията между
родителите в момента режим на лични отношения на майка с детето в присъствието на
бащата би повлиял добре както на детето, така и на самите отношения между двамата.
15
Освен това, както е видно от делото, времето за лични контакти може да бъде използвано
освен от майката, още и от нейните родители, които са баба и дядо. Макар съдът да не се е
произнесъл изрично за това, защото не е предмет на делото, той счита, че е в интерес на
детето то да контактува и с баба си и с дядо си, което при така предложения режим не би
могло да стане.
По отношение на довода на ищцовата страна, че майката наистина извършва действия,
които не са в интерес на детето, които биха могли да заплашват и физическото му здраве,
като например му дава неподходящи лекарства, съдът намира, че наистина има до момента
данни за това, но все пак майката живее със своите родители, които до момента са полагали
основните грижи за детето и онова, което майката не може да изпълни адекватно, го
изпълняват те.
Затова съдът счита, че към момента не е уместно да се изменя вече установеният режим на
лични отношения. Непосредствена опасност за детето, при положение, че в дома на майката
се намират бабата и дядото, които имат адекватно отношение към него, липсва.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение както искането за стесняване на режима направен от ищцовата
страна, така и искането от ответната страна за разширяване на режима.
АДВ. К.: - Госпожо съдия, много Ви моля отново да преразгледате определението си.
Лично съм провела разговор с бащата на ответницата, 15 минути съм говорила с него по
телефона. Вещите лица също са говорили с него, той и на тях им е казал, че не може да
озапти дъщеря си. Той е вдигнал ръце, те са в конфликт.
Детето не стои в апартамента, по цял ден тя го води по улиците. Много Ви моля, имайте
предвид, че има опасност за детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: - Да, това го е казвал и пред нас бащата.
ОТВЕТНИЦАТА: - Чакайте малко, моля да бъде призован човекът, защо трябва някой да
цитира някой друг. Ами добре, за следващата дата, за когато е насрочено делото, ще го
доведа като свидетел. Това са клевети в момента.
16
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.К.: - Уважаема госпожо председател, снетото психологично интервю с
бащата на ответницата в експертизата, той неколкократно заяви, че е подавал лично жалби
до полицията. Неговата дъщеря има издадено постановление от РП –Пазарджик за насТ.ване
в психиатрично заведение, от което тя си е тръгнала. След което той лично ми обеща в края
на нашия разговор, че ще потърси доктор Щ. като помощ и като специалист, за да даде съвет
какво и как занапред да прави, т.е. как да постъпва с дъщеря си.
Той също изрази в нашия изключително човешки разговор страховете и опасенията за
неговия внук, тогава, когато детето е само и единствено с дъщеря му. Най-малкото човекът
каза и се притеснява от това, че детето би могло да бъде пуснато само са пресича улицата, за
да го учи как се пресича и т.н. по нейната специфична методика. И аз напълно подкрепям
доктор Щ. като назначен експерт по днешното дело и проследявайки в днешното съдебно
заседание също като специалист поведенческите реактиви на ответницата, че поведението й
представлява наистина сериозна, моля да бъде записано, опасност за живота и здравето и на
едно петгодишно дете.
Що се отнася до възпитателен процес, тук и дума не може да става. Контактите с родителите
представляват означават упражняване на възпитателен процес.
ДОКТОР Щ.: - Като специалист, наблюдавайки поведението на ответницата, мога да
заявя, че поведението и държането й представляват опасност за едно петгодишно дете.
ОТВЕТНИЦАТА: - Моля да бъде взето под внимание извънредната ситуация в Р.България
след като доктор Щ. и доктор К. не са медицински лица. Моля да бъде взето това нещо под
внимание, както и времето през което аз съм се грижила за това дете, без да бъда детска
учителка. Това за мене е било изключително удоволствие, приятно, още повече че виждам,
че времето, прекарано с детето, е нещо, което си струва.
Правила съм опити, кандидатствала съм за работно място, дори сега имам регистрация
понастоящем в Бюрото по труда, ведно с всички документи образование и т.н. Очаквам
някаква връзка в една самостоятелност, вече нали тези контакти да бъдат периодични и
детето ми да прекарва основното си време в място с майката и с родителите ми, тъй като
това е първата връзка на контакт на едно здраво дете, нали така? То трябва да знае към кого
се обръща в ситуация, когато отнийде няма взор. Защото това е предпоставка да имаме
еднакви родителски права върху дете в едно добро семейство.
АДВОКАТ К.: - Може ли да се постави въпроса на доктор Щ.: дали в момента ответницата
трябва да бъде хоспитализирана?
Вещото лице Д-р Щ.:- Колкото по-рано се случи това, толкова по-добре.
17
ВЕЩИТЕ ЛИЦА напуснаха залата.
ОТВЕТНИЦАТА: - Моля да бъде извършена независима експертиза от вещи лица
извън територията на Община Пазарджик, област Пазарджик, тъй като от направените
изявления на присъстващите две вещи лица, както бяха назовани по делото - доктор Щ. и
доктор К., не са наясно кое е наложило и породило тази необходимост и дали изначално
някъде точно от тяхната експертиза, а не някой, да кажем, да установи съдържанието на
сиропчето, което аз съм дала на сина ми. Преди повдигнатото обвинение за съдържанието на
предадените от мен сиропчета, може да се назначи подобна експертиза с подобни вещи
лица, които да установят, не сериозно да вземат проба и видят съдържането им.
Съдът с оглед изявлението на вещото лице Е.К. за разговор с бащата на ответницата, който
според вещото лице бил заявил, че не може да озапти дъщеря си, т.е. той не може да я спре
да му дава лекарства и да го води навън, приема че за момента няма основание за съмнение
в разказаното от вещото лице. С оглед казаното от вещото лице намира, че следва да
преразгледа мярката за лични отношения с майката, но продължава да счита, че по
отношение на присъствието на бащата то няма да повлияе добре на отношенията им.
Следва личните отношения да се осъществят в по-малък период от време, без пренощуване
в дома на майката и следва личните отношения да се осъществят в рамките на няколко часа
без присъствие на бащата, но в присъствието на бабата и дядото по майчина линия, и
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ мерките за лични отношения, като те да се осъществяват всяка втора събота
от месеца от 10.30 ч. сутринта до 17.30 ч. след обяд в присъствието на родителите на
майката.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
18
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 2 юли 2021 година от 11.00 часа, за която дата и час – страните и
процесуалния представител на ищеца уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Щ. за насроченото съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12: 10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
19