Решение по дело №1350/2023 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1380/17.07.2023 год.

гр. Пловдив,

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Административен съд – Пловдив, ХХIII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. ХРИСТИНА ЮРУКОВА

                                                                        2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

при секретаря Р.А.и участието на прокурора Мирослав Йосифов, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело № 1350 по описа за 2023 год. на Административен съд- Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.348 от НПК, вр. с чл.208- чл.228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на М.В.У., чрез адв.С.Я. срещу Решение № 614/10.04.2023 г. по АНД 20225330206549/2022 г. по описа на РС - гр. Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0444-000380/26.10.2022 г., издадено от Началник РУ в ОД на МВР - Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на М.В.У. ЕГН ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП..

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от адв.Я., който излага аргументи за отмяна решението на РС Пловдив и отмяна на оспореното НП, претендират се разноски по делото. С касационната жалба се иска отмяна на решението на РС Пловдив и отмяна на наказателното постановление, излагат аргументи за неизвършване на нарушението, неизяснена фактическа обстановка, което се се твърди да е мотивирало грешни изводи на съда.

Ответната страна е подала отговор на касационната жалба, в който излага аргументи за правилност на решението и законосъобразност на издаденото НП. В съдебно заседание редовно призована не се явява, не се представлява.

Прокурорът сочи в становището си, че жалбата е неоснователна.

Пловдивски административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е,  разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд Пловдив е посочил в решението си следната фактическа обстановка :

С Договор за покупко - продажба рег. № 2604 от 08.03.2022 г. по описа на Нотариус с рег. № 636 на НК, жалбоподателката У. закупила от „ТРАНС - ТВ“ ООД лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***. Посоченият лек автомобил следвало да се пререгистрира в КАТ на името на жалбоподателката - в качеството й на нов собственик, в срок от два месеца от датата на придобиването му, но У. не предприела действия в тази насока. Вследствие на това, на 10.05.2022 г. служебно, била прекратена регистрацията на автомобила в Сектор „Пътна полиция“ Пловдив на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП. За това обстоятелство У. не била уведомена.

На 16.05.2022 г., около 15,40 часа, жалбоподателката управлявала гореописания лек автомобил в село Ягодово, на ул. „Христо Ботев“ до № 36. По същото време и на същото място се намирал патрул на 05 РУ - Пловдив, в състав свидетелят М. и *** Н.. Полицейските служители спрели за проверка лекия автомобил, управляван от жалбоподателката У., като в хода на извършваната проверка било установено, че същият е с прекратена регистрация. На място и в присъствието на жалбоподателката бил съставен АУАН бл. № 157541, който У. подписала без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 ЗАНН. Като доказателства били иззетти КТ, СРМПС, както и два броя регистрационни табели.

Случаят бил докладван на дежурен прокурор към РП - Пловдив, който разпоредил образуването на проверка по ЗМ за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК. С мотивирана резолюция № 22 - 0444 - М 000007 от 01.06.2022 г.

Началник на 05 РУ Пловдив постановил прекратяване на административно наказателното производство по АУАН № 157541 от 16.05.2022 г. издаден против жалбоподателката У..

След приключване на проверката, представител на РП - Пловдив с Постановление от 23.06.2022 г. отказал да образува досъдебно производство, като постановил препис от постановлението да се изпрати на началника на 05 РУ Пловдив.

Районният съд е приел за доказано, че жалбоподателя е осъществил нарушението, за което е бил санкциониран. Изложени са подробни мотиви защо се счита, че не са налице съществени процесуални нарушения, както и защо се приема че случаят не е маловажен. Изложени са и аргументи защо наложените наказания се считат съответни на тежестта на нарушението и се явяват правилно и законосъобразно определени.

Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на решението на РС Пловдив са неоснователни. По същество те отново навеждат твърдение за липса на осъществено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, които са били предмет на обсъждане и пред въззивната инстанция. Изложените от същата мотиви се споделят изцяло от настоящия съдебен състав, който препраща към тях. Изрично следва да се посочи, че нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП не съдържа задължения за собственика на автомобила, а единствено въвежда такива за компетентните служби за контрол. Изпълнението на това задължение от своя страна води на извод, че водачът на МПС ще осъществи именно нарушение на новелата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред. На този извод не влияе обстоятелството дали между прекратяването на регистрацията по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП и установяването на нарушението са свалени от контролните органи регистрационните табели или не. Наличието на такива върху автомобила не значи, че същият се допуска за движение по пътищата отворени за обществено ползване, щом е налице хипотезата на чл. чл.143, ал.15 от ЗДвП и регистрацията е служебно прекратена.

За пълнота следва да се посочи, че в случая не намира приложение Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, тъй като същото касае различна хипотеза, а разпоредбите на чл.143, ал.15 от ЗДвП и чл.18б, ал.2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства както се посочи не изискват уведомяване на новия собственик за прекратяването на регистрацията по служебен път. Именно с оглед на това и доколкото новият собственик е наясно кога е придобил МПС, то следва изводът, че при изтичането на срока за пререгистрация е наясно и със законовите последици от това, т.е. знае че ако управлява МПС ще осъществи именно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Предвид изложеното дотук, съдът счита че изложените в касационната жалба аргументи са неоснователни.

При разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения. Решението на Районен съд гр. Пловдив ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив

Р Е Ш И :

          ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 614/10.04.2023 г. по АНД 20225330206549/2022 г. по описа на РС - гр. Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :......................................

ЧЛЕНОВЕ :         1........................................

                                                                           2........................................