№ 18069
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110130701 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на осемнадесети юли 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 30701/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „Б.В.И.Г.” ЕАД, гр. София срещу
ЗАД „ОЗК-...” АД, гр. София. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца САЕ и ССЕ. Следва да се укаже на ищеца, че по доказателственото му
искане за разпит на свидетел съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
1
заседание, когато ще се постави въпросът за разпит на свидетеля по делегация, тъй като
свидетелят е с адрес извън района на СРС.
- Следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение. Следва
да се укаже на ответника, че по доказателственото му искане за разпит на свидетел съдът ще
се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, когато ще се постави въпросът
за разпит на свидетеля по делегация, тъй като свидетелят е с адрес извън района на СРС.
Следва да се даде възможност на ответника да поиска изслушване на САЕ след разпита на
свидетелите.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 250 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице М.Х.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 150 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице А.Д. Л.
УКАЗВА на ищеца, че по доказателственото му искане за разпит на свидетел съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото съдебно удостоверение.
УКАЗВА на ответника, че по доказателственото му искане за разпит на свидетел съдът ще
се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да поиска изслушване на САЕ след разпита на
свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.10.2022 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица и свидетелите да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
2
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено ..., по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. Поради
това, претендира осъждането на ответника да заплати тази сума.
Ответникът оспорва изцяло иска, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 411 от
КЗ.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и отговора на исковата молба, съдът
приема, че по това дело са спорни всички факти по исковата молба.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК –
ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които
основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и
стойността на причинените вреди, застрахователните правоотношения – своето и на
ответника, на които основава иска си, следва да докаже репарирането на вредите от ПТП по
посочения в исковата молба начин.
Ответникът следва да докаже положителните спорни факти, на които основава оспорванията
си на иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4