ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. С., 22.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря В.а Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20245440200093 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателя „И.“ ООД, редовно призован не се явява представител. От него
е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото. Заявява, че
поддържа жалбата. Моли да се приемат писмените доказателства. Заявява, че няма да
сочи други доказателства. Заявява, че не поддържа искането си за допускане до разпит
на един свидетел. Изразява становище по същество и моли НП-то да бъде отменено.
Наказващият орган Н. на „Д.“, редовно призован изпраща за представител
юриск. С., редовно упълномощен.
Свидетелите Х. Х. и В. Б., редовно призовани, налице.
Юриск. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. С. - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Моля да бъде
отхвърлена като постановите съд акт оставите в сила издаденото постановление.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
Х. С. Х. - ***
В. П. Б. - ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Юриск. С. – Да се открие съдебното дирене.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Х. – На 15.09.2023 г. при извършена проверка на строеж,
реконструкция на водопроводна мрежа на ул. „***“ в района на моста срещу стадион
„С.“ се извършваха изкопни работи, като нямаше поставена обезопасителна ограда и
гражданите спокойно преминаваха покрай машините и изкопите. Проверката е
направена при планови проверки на дейността на строителния надзор на даден строеж.
Извърши се освен на място и по документи проверка. Констативния протокол се
състави същия ден в сградата на Р., но то е по утвърдена бланка. От физическа гледна
точка не го съставихме на място, защото нямаше място, където да подпрем и да пишем.
По принцип констативните протоколи се пишат на място. След съставяне на протокола
е изпратена покана до фирмата, която изпълнява строителен надзор за съставяне на
акт. Поканата е изпратена до Р. - град С., която да я връчи на посочения адрес на
фирмата, като от Р. - С. ни беше върнала поканата и протокол, че на посочения адрес
на фирмата не е намерен представител, за да може да бъде връчена тази покана. По
друг повод представител на фирмата дойде в Р. - С. на 06.12.2023 г. и разговаряхме с
него дали ще приеме покана и същия ден да бъде съставен акт. Получи поканата и бе
съставен акта същия ден. Юриста на Р. направи справка и преценихме така, че трябва
да връчим поканата на С. А.. Не знам С. на каква длъжност се води сега във фирмата.
На други срещи тя е представлявала фирмата, като собственик или член на
управителния съвет на фирмата, а не като пълномощник. Акта се състави в сградата на
Р. - С.. Юриста направи справка, дали е управител или представител на фирмата С..
Съставен е в нейно присъствие акта, като получи препис от същия. Към момента на
съставяне на акта не направи възражение, но мисля че след това е направила
възражение. Документите описани в АУАН са представени от фирмата към момента на
проверката.
Свидетелят Б. – Свидетел съм и при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. Извършена е проверка на място. Тогава беше водния цикъл на гр. С.
и правихме периодични проверки. Свързване на няколко клона тогава правеща и една
шахта се правеше, голям изкоп. Не беше спазено обезопасяването на обект по начина,
по който трябва да бъде. Даже в момента на проверката имаше произшествие,
гражданка щеше да падне в изкопа. На обекта беше само техническия ръководител.
Съставихме констативен протокол за проверката с направените изводи от нас за
състоянието на обекта. След това ходихме в офиса на фирмата, която упражнява
строителен надзор и там видяхме проекта. Там на мястото на проверката нямаше
проект ПБЗ. Бяха се установили някъде в кв.Р. от фирмата за строителен надзор и
2
имаха хора, които ги представляваха. Там бяха и повечето протоколи и актове, които
ги проверявахме. Там ни представиха цялата документация и проекта ПБЗ, който е
задължителен за такъв обект. Видя се, какво трябва да е изпълнението и какво
установихме на място. Свидетел съм не съставител на акта. Дойде представител на
фирмата и се състави акта. Тя - С. се представи на колегата. Присъствах при
съставянето на акта в Р., там се състави акта. С. А. се беше представила, че е
представител на „И.“ ООД. Подписа акта. В момента не направи възражения, а по-
късно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Наказателно
постановление № ***/31.01.2024 г., Акт №*** от 06.12.2023 г., Разписка за получаване
препис от акт, Копие на пощенски плик на стр.17, Констативен протокол № СН-1 от
15.09.2023 г., Покана за съставяне на АУАН от 06.12.2023г., Договор № ***,
Споразумение за обединение №001 от 22.03.2017 г., Допълнително споразумение
№001-01 от 27.03.2017 г., Опис на актове и протоколи по време на строителството,
Декларация от Д. Д. от 21.09.2023 г., Възражение срещу съставен АУАН, ведно с
разписка за доставяне, Писмо с изх.№ СН-116 от 09.06.2022г., Разрешение за строеж
№50 от 19.04.2022 г., Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия и нова за строежи на техническата инфраструктура от 06.06.2022 г.,
Разрешение за транспортиране и депонирани на земни и скални маси от Община С.,
Разрешение за транспортиране и предавана за оползотворяване на строителни
отпадъци от Община С., Окомерна скица за работната площадка кв.К., кв.С., Окомерна
скица за работна площадка кв.Н., кв.Н., кв.С., Окомерна скица на работната площадка
– кв. П., Окомерна скица на работната площадка – кв. Р., Окомерна скица на работната
площадка – кв. У., Копие от заповедна книга №76.
Юриск. С. – Моля да приемете към така представените доказателства три броя
снимки от мястото на извършване на проверката от дата 15.09.2023г, Анекс №16 към
Споразумение за Обединение №001 от 04.04.2019 г., Анекс № 16-01 за изменение и
допълнение на Анекс №16 от 04.04.2019г., Раздел III към приложение №2а към чл.7у
ал.3, т.2, който е задължителен образец от Наредба №3, с оглед установяване започване
на самия обект, Приложение № 6 – Акт за приемане на земната основа и
действителните коти на извършените изкопни работи, който също е задължителен и
Извлечение от Търговския регистър, в който се вижда, че С. А. е един от
съдружниците във въпросното дружество. Нямаме нови доказателствени искания.
Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
доказателства: три броя снимки от мястото на извършване на проверката от дата
15.09.2023г, Анекс № 16 към Споразумение за Обединение №001 от 04.04.2019 г.,
Анекс № 16-01 за изменение и допълнение на Анекс №16 от 04.04.2019г., Раздел III
към приложение № 2а към чл.7, ал.3, т.2, Приложение № 6 – Акт за приемане на
земната основа и действителните коти на извършените изкопни работи и Извлечение
от Търговския регистър, от който се вижда, че С. А. е един от съдружниците във
въпросното дружество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Юриск. С. – Считам така подадената жалба от дружеството за неоснователна,
като съображения относно неоснователността на твърденията представям в писмени
бележки. Моля да отхвърлите жалбата и постановите съдебен акт, с който да оставите в
сила НП-то, като моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4