Определение по дело №318/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 455
Дата: 1 септември 2020 г.
Съдия: Маринела Ганчева Дончева
Дело: 20203000500318
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 45501.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 01.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело №
20203000500318 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от Р.М.М. чрез адв. С.М.И. срещу решение № 74/09.03.2020 год по
гр.д. № 147/2017 год на Окръжен съд Добрич, с което е уважен иска с правно осн. чл. 31 ал.1 от ЗЗД,
предявен от Й.Х.а Р. чрез настойника й Х. И. Р. за унищожаване на договор за дарение на недвижим
имот, сключен под формата на нот.акт № 139/2014 год на нотариус с рег.№ 519 и район на действие
ДРС, както и в частта, с която е осъден да заплати на ищцата чрез настойника й разноските по делото.
На първо място се сочи, че съдебният акт е недопустим, като постановен по проведено исково
производство, по което не е безспорно установен правният интерес на ищцата от унищожаване на
договора. В условия на евентуалност се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на решението.
Твърди се процесуално нарушение на съда, свързано с недопускането на поискано от страната
доказателство – назначаване на повторна съдебно-психиатрична експертиза. Поради това делото е
останало неизяснено от фактическа страна, а това е довело до неправилност на постановеното
решение. Във връзка с това и на осн. чл. 266 ал.3 от ГПК моли да бъде допусната повторна съдебно-
психиатрична експертиза, която да отговори на въпросите, поставени на първоначалната такава.
В постъпилия отговор от Х. И. Р. , конституиран на мястото на починалата ищца Й.Х.а Р., е
изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението.
Противопоставя се на искането за допускане на повторна съдебно-психиатрично-психологическа
експертиза.
По делото е депозирана молба за определяне на срок при бавност, подадена от Р.М.М., който с
последваща молба е оттеглил същата. Поради това съдът не дължи произнасяне по нея.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните.
По доказателственото искане на възвивника съдът намира следното:
1
По делото е прието заключение на комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза, както и допълнително такова, които са изготвени въз основа на всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства и след освидетелстване на лицето. Вещите лица са дали подробни
обяснения в проведеното открито съдебно заседание и са отговорили на всички поставени въпроси.
Оспорването, заявено от ответника, е формално и не посочва конкретни непълноти или неясноти в
експертизата. Заключението е изчерпателно и компетентно дадено, поради което съдът не е допуснал
процесуално нарушение с отказа си да назначи поисканата повторна експертиза.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на повторна съдебноз-
психиатрична и психологическа експертиза.
НАСРОЧВА делото за 28.10.2020 год от 9,45 часа, за когато да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2