Р Е Ш Е Н И Е
125/28.2.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,
четиринадесети състав
На трети февруари две
хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.,
Като разгледа докладваното
от районния съдия
АНД № 30 по описа за 2020
г.
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена
е жалба от „Теленор България” ЕАД- гр.София срещу Наказателно постановление № В-0050571/09.12.2019г.
на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Силистра и Търговище със седалище Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара”
при Комисията за защита на потребителите, с което на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к Младост 4, Бизнес парк София,
сграда 6, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Д.К.К. ЛЧН:*******
е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.222 от ЗЗП. Жалбоподателят счита, че не е налице неизпълнение на
административно задължение, като привежда и доводи за наличие на съществени противоречия
с материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло наказателното
постановление. Алтернативно моли за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
В
открито съдебно заседание дружеството, редовно призовано, не изпраща
представител. Въззиваемата страна също не изпраща представител, но писмено изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна, по следните
съображения:
От събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 12.09.2019г.
компетентни длъжностни лица при Комисия по търговия и защита на потребителите -
гр. Шумен извършили проверка в обект – магазин „Теленор“ намиращ се в гр. Шумен
на бул. “Велики Преслав” №6, собственост на ЕАД
“ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” гр. София. Обекта работел, като се предлагали за
продажба мобилни апарати и аксесоари. За
констатирането при проверката бил съставен Констативен протокол № К-2665861 от
12.09.2019г. В протокола било отразено, че проверката се извършва във връзка с
постъпила потребителска жалба с Вх. № В-03-1741/09.09.2019г. от лицето Д.В.Д.. Същата
на 10.10.2018г. чрез договор за лизинг си била закупила от ЕАД „Теленор
България“ мобилен телефон “Нокиа“. В периода на ползване на 27.12.2018г. се
появява дефект в телефона – прекъсва и не се чува – за което е предявена
рекламация. Същата е приета с протокол за приемане на устройство № *********/28.12.2018г.
На 19.01.2019г. телефонът е върнат на потребителката отремонтиран с Акт за
удовлетворяване на рекламация № А502032853. Проверяващите установили, че в
приложеното копие от гаранционната карта не е описан и отразен извършения
ремонт
На 14.11.2019г. за
констатираното при проверката извършена на 12.09.2019г., бил съставен АУАН №
К-0050571/14.11.2019г., като актосъставителя е счел, че с това жалбоподателят е
нарушил чл.123 ал.2 от ЗЗП. Акта е връчен на управителя на магазина – Д.В. съгласно
чл. 233 ал.4 от ЗЗП, който го е подписал без забележки. Не се е възползвал от
правото си по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок да депозира писмени възражения по
акта. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в
административно-наказателната преписка е
издадено НП № В-0050571/09.12.2019г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и
Търговище със седалище Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара” при
Комисията за защита на потребителите, с което на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к Младост 4, Бизнес парк София,
сграда 6, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Д.К.К. ЛЧН:*******
е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.222 от ЗЗП, за извършени
нарушения на
чл.123 ал.2 от ЗЗП. Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели,
Н.Й. - актосъставител и А.Д. свидетел при установяване на нарушението, те са
установили по безспорен начин, че: По рекламация, приета с протокол за приемане
на устройство № *********/28.12.2018г. е извършен ремонт с който са отстранени
предявените повреди и е върнат на ползвателят с акт за удовлетворяване на
рекламация № А502032853/28.12.2018г. Датите на приемане на телефона и връщането
му не са отразени в гаранционната карта. Жалбоподателя не е изпълнил
административното си задължение, когато рекламацията се удовлетворява чрез ремонт,
същият да се отрази в гаранционната карта, с което на 19.01.2019г. в гр. Шумен,
магазин „Теленор“ бул. „Симеон Велики“ № 1 е нарушил изискванията на чл. 123
ал.2 от Закона за защита на потребителите.
При поискване от тяхна
страна на становище от страна на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, такова им е представено,
като жалбоподателя по същества въобще не коментира, факта, че извършения ремонт
не е отразен в гаранционната карта, а набляга на други факти от историята на
телефона.
На търговеца е вменено
задължението когато рекламацията се удовлетворява чрез ремонт на стоката,
извършените ремонти да се отразят в гаранционната карта, тъй като срокът на ремонта се прибавя към гаранционния
срок. Смисълът, който законодателя е вложил в чл. 123 ал.2 от ЗЗП е потребителя
да е защитен, като му се осигури възможност дефектиралата стока да бъде
подменена или ако е ремонтирана, то срока на ремонта коректно да се отразява, а
също така и броя ремонти коректно да се отразява в гаранционната карта.
Нотразяването на тези факти носи отрицателни последици за клиента.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема, че жалбоподателят действително
е извършил визираните в акта и в НП нарушения на Закона за защита на потребителите.
Закона е категоричен чл.123 ал.2 от ЗЗП гласи “Когато производителят или
търговецът е предоставел търговска гаранция на стоката и удовлетворяването на
рекламацията се извършва чрез замяна на стоката с друга, съответстваща на
договореното, търговецът е длъжен да запази на потребителя първоначалните гаранционни
условия. Когато рекламацията се удовлетворява чрез ремонт на стоката,
извършените ремонти се отразяват в гаранционната карта и срокът на ремонта се
прибавя към гаранционния срок.“ Установи се по безспорен начин, че
жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление нарушение.
Обекта в който е извършена проверката и констатираните нарушения се стопанисва
от “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД. Правилно актосъставителя е ориентирал проверката
си към “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД и съответно е съставил АУАН
именно на този търговец. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да
опорочат самото НП и да повлекат неговата отмяна.
Относно размера на наложеното наказание,
разпоредбата на чл. 222 от ЗЗП предвижда: “ За неизпълнение на разпоредбите на
чл. 123 ал.2 от ЗЗП на виновните лица се налага глоба, а на едноличните
търговци и юридическите лица – имуществена санкция, в размер от 500 до 3000
лв.“ При индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите установени с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН,
наказващия орган е спазил разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, като е наложил наказание
малко над минималния предвиден от закона размер, пред вид факта, че
жалбоподателя вече е наказван с влезли в сила наказателни постановления за
същото нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от
горното и на
основание чл.63 ал.1 предл. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № В-0050571/09.12.2019г. на Директора
на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и
Търговище със седалище Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара” при
Комисията за защита на потребителите, с което на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к Младост 4, Бизнес парк София,
сграда 6, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Д.К.К. ЛЧН:*******
е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.222 от ЗЗП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен
съдия: