ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
гр.Плевен, 5.01.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в
закрито съдебно заседание на пети януари
две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №949 по описа на Административен съд – Плевен за
2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по жалба от Г.Т.Х. ***, против Решение №15-РД06-0119/7.12.2021 год. на
Директора на РДСП – Плевен. С Решението е отхвърлена жалбата на Х. против Заповед
№ЗСП/Д-ЕН/5984/8.11.2021 год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“,
с която на Х. е отказана еднократна социална помощ по реда на чл.16 от ППЗСП, считано от
1.10.2021 год.
В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е
внесъл държавна такса за образуване на
делото . Въпреки че е уточнил, че обжалва потвърдителното решение на
горестоящия административен орган, съдът приема, че е сезиран с жалба против
Заповед №ЗСП/Д-ЕН/5984/8.11.2021 год. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“, потвърдена с Решение №15-РД06-0119/7.12.2021 год. на Директора на
РДСП – Плевен. Това е така съобразно
разпоредбите на чл.13, ал.5 и ал.6 от ЗСП, според които заповедта за
отпускане или за отказ на социални помощи се обжалва пред директора на
регионалната дирекция "Социално подпомагане" по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Когато директорът на регионалната дирекция
"Социално подпомагане" не се е произнесъл по жалбата или я е
отхвърлил, заповедта по ал. 2 може
да се обжалва пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. От тези разпоредби се налага
извод, че предмет на обжалване пред съда може да бъде единствено първоначалния
административен акт, а именно-заповедта за отказ на социални помощи, не и
потвърждаващото го решение на горестоящия административен орган. Ето защо съдът
приема, че предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед
№ЗСП/Д-ЕН/5984/8.11.2021 год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“,
въпреки непрецизното посочване на предмета на оспорване от жалбоподателя.
На основание чл.157 АПК,
административното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл.154 АПК следва да се конституират
страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател Г.Т.Х. *** и
Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” –Плевен в качеството на ответник
по жалбата.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата
следва да бъде изпратена на ответника, като му се даде възможност да представи
писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените в
14-дневен срок от съобщението.
На основание чл. 170 АПК съдът следва да укаже на жалбоподателя доказателствената
тежест.
С жалбата е направено искане за предоставяне на безплатна правна помощ за
процесуално представителство на жалбоподателя по делото, поради финансова
невъзможност на Х. да ангажира такъв и да му заплати. Във връзка с искането жалбоподателят
е представил саморъчно подписана декларация за материално и гражданско
състояние, от която се установява, че освен доходите си от пенсия в месечен
размер на 353 лева, няма други доходи от заплата, наеми, рента и други
източници на доходи.Декларирал е, че не притежава недвижими имоти и МПС, не
получава доходи от дивиденти или акции, няма регистрирани фирми, както и
непълнолетни деца, които да издържа. От справка от ТР се установява, че
действително няма регистрирани на негово име фирми, ат справка от НБД
„Население“ е видно, че е вдовец, има двама сина, които обаче са пълнолетни.
Видно от социалния доклад през годината е получил помощи по чл.64 от ЗДБРБ в
размер на 120 лева.
На база наличните
доказателства съдът счита, че жалбоподателят няма доходи и имущество, което би
могло да
бъде източник на доходи, както и роднини, за които да е възникнало
задължение за издръжка и гледане. Нетрудоспособен е поради навършване на пенсионна възраст и е на възраст 77 години, която не му позволява да работи и да
има допълнителни доходи от работа. Поради това следва да се приеме, че Х. не
разполага с необходимите средства да си ангажира адвокат, който да защитава
интересите му пред съда, като се има предвид, че минималното възнаграждение за
адвокат за този вид дела съобразно чл.8, ал.3 от Наредба №1/2004 год. е в
размер на 500 лева, т.е. в размер, надвишаващ получаваната месечна пенсия от Х., с която той следва да посреща и
нуждите си за храна, лекарства и други битови нужди. Поради това на жалбоподателя следва да бъде
предоставена правна помощ за процесуално
представителство по делото.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на Г.Т.Х. ***, безплатна правна помощ по чл.21, т. 3 от ЗПП за процесуално
представителство по административно дело №949
по описа на Административен съд Плевен за 2021 година.
На основание чл.27, ал.1 от ЗПП, жалбоподателят, на
когото е предоставена правна помощ, е
длъжен да уведоми незабавно съда за промени в обстоятелствата, на които се
основава предоставянето на помощта.
Определението за
предоставяне на правна помощ да се
изпрати незабавно на Адвокатски съвет –Плевен за определяне на адвокат от
Националния регистър за правна помощ. Адвокатски съвет Плевен следва да уведоми съда в съответствие с
изискването на чл.26, ал.1 от ЗПП за определения адвокат.
НАСРОЧВА административно дело №949 по описа на
Административен съд-гр.Плевен за 2021 год., за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 януари 2022 год. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството- в качеството на
жалбоподател Г.Т.Х. *** и Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” –Плевен
в качеството на ответник по жалбата.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от първоначалната жалба и от уточняващата жалба
с вх.№6477/21.12.2021 год., на ответника.
ДАВА възможност на ответника да представи писмен
отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените, в
14-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че следва да установи, че са били налице основания за постановяване на
позитивен за него акт. В тази връзка жалбоподателят следва да представи в срок
до съдебното заседание медицински
документи, от които да се установи давността на заболяването, за което
претендира финансово подпомагане, както и данни за неговото развитие във
времето, проведени лечения, предписания на лекари за извършване на лечение и
други манипулации и интервенции, по повод на които се претендира финансово
подпомагане по реда на ЗСП и ППЗСП.
Ответникът следва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Определението не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я:
/п/