№ 1841
гр. Пазарджик, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103220 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Л. И. С. не се явява, редовно призована на посочения съдебен
адрес чрез пълномощника си адв. К..
Не се явяват ответниците, редовно призовани.
За ответницата Н. К. се явява назначеният й особен представител адв.
К., редовно призован.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. К. – пълномощник на
ищцата, с вх. № 27284/20.11.2023 г., с която моли да се даде ход на делото,
при редовно призовани страни, липса на процесуални пречки и в тяхно
отсъствие. Няма въпроси към вещото лице. Счита, че заключението е
компетентно, обосновано и правилно, поради което моли същото да се
приеме. Заявява, от името на ищцата, че желае да сключи спогодба, като
същата желае да получи в реален дял недвижимия имот - предмет на делбата,
като изразява готовност в едноседмичен срок да заплати парично уравнение
на ответниците по заключението на вещото лице. В случай, че ответниците
изразят съгласие за такава спогодба моли делото да се отсрочи за след 11:00
часа, тъй като от 9,30 часа адв. К. е ангажирана по гр.д.№ 351/2023 г. по описа
на PC - Велинград, по което ще подпише спогодба по чл. 127 от СК от името
на доверителката си. В случай, че ответниците не са съгласни с предложената
спогодба, моли да се приключи делото, като изяснено откъм фактическа
1
страна и по същество да се изнесе делбеният имот на публична продан.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. П. – пълномощник на
ответника И. К., с вх. № 27154/20.11.2023 г., с която заявява претенция по чл.
349, ал. 2 от ГПК за възлагане на процесния имот - жилище с идентификатор
55155.505.833.1 по КККР на гр. Пазарджик, адрес на жилището: гр.
Пазарджик, ул. „******, застроена площ: 45 кв. м., брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти: няма данни, предназначение: Жилищна сграда-
еднофамилна. Декларира, че отговаря на изискванията на чл. 349, ал. 2 от
ГПК: към момента на открИ.е на наследството на общите наследодатели Н. К.
К., починала на 03.12.2009 г., и И. П. К., починал на 05.01.2010 г., ответникът
И. К. е живял в това жилище, като живее непрекъснато в него и към момента;
не притежава друго жилище, както и че процесното жилище е неподеляемо.
Моли да се постави в негов дял процесното жилище, като дяловете на
останалите съделители се уравнят с пари. С молбата е представена
декларация. Направено е искане за разпит на двама свидетели за изложените
от него твърдения.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като неявилите се страни са редовно призовани, а освен това ищцата чрез
пълномощника си, както и ответникът И. К., чрез пълномощника си са взели
становище за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Поради
това и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е първо съдебно заседание във втората фаза
на делбата - по нейното извършване.
АДВ. К.: Нямам контакт с моята представлявана. Не мога да изразя
становище относно възлагане на имота от нейна страна. Считам, че и двете
страни могат да предявят претенциите си. ГПК е категоричен в чл. 349, ал. 2,
но смятам, че следва да приемем експертизата и да отложим делото за разпит
на двама свидетел, за да установим кой живее в имота.
Съдът счита, че претенцията на ответника И. К. с правно основание чл.
349, ал. 2 от ГПК, е своевременно заявена, в първото съдебно заседание, във
втората фаза на делбата, поради което се явява процесуално допустима и
2
същата следва да се приеме за разглеждане в делбеното производство, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото делбено производство
претенцията на ответника И. П. К., с правно основание чл. 349, ал. 2 от ГПК
за възлагане на процесния делбен имот.
С оглед така приетата претенция съдът намира, че ще следва да се
приеме приложената към молбата на същия декларация.
Счита за относимо и основателно искането за допускане до разпит на
двама свидетели за установяване обстоятелствата, посочени от ответника в
молбата му от 20.11.2023г., поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА декларация на ответника И. П. К. от 20.11.2023г.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника И. П. К. в
следващото съдебно заседание, при режим на довеждане, за обстоятелствата,
посочени от същия в молбата му от 20.11.2023 г.
Съдът счита, че препис от молбата на адв. К., депозирана за днешното
съдебно заседание ще следва да се изпрати на неявилите се ответници, а
именно И. К., чрез пълномощникът му адв. П. и на ответницата С. П., която
не се явява в днешното съдебно заседание, с оглед отправеното предложение
от страната - ищец, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати на ответниците И. К. и С. П. препис от молбата,
депозирана от ищцата, чрез пълномощника й адв. К., с вх. №
27284/20.11.2023г.
При проверка на книжата по делото, съдът констатира, че не е
определил възнаграждение на особения представител на ответницата Н. К. –
адв.К. за процесуалното представителство на същата във втората фаза на
делбата, поради което ще следва да направи това в настоящото съдебно
заседание, като задължи ищцата Л. С., в едноседмичен срок от съобщението
да внесе възнаграждение на особения представител на ответницата Н. К. за
процесуално представителство във втората фаза на делбата, в размер на 300
лв.
По изложените съображения, Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА на ищцата Л. С. едноседмичен срок от получаване на
съобщението, в който да внесе възнаграждение за особения представител на
ответницата Н. К. за процесуално представителство във втората фаза на
делбата в размер на 300 лв. и да представи вносен документ за това.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на СТОЕ, изготвено
от вещото лице инж. С. Б.. По отношение на заключението е спазен
предвидения в разпоредбата на чл. 199 от ГПК срок за изслушването й в
днешното съдебно заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Б. – на 71 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
инж. Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 360
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесените от страните
депозити.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата за разпит
на допуснатите двама свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА 16.01.2024 г. от 09:30 часа, за която
дата и час уведомен особения представител на ответницата Н. К. – адв. К..
Ищцата и другите двама ответници уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Свидетелите при довеждане от ответника И. К..
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5