№ 261
гр. Червен бряг, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20224440100830 по описа за 2022 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от В. Й. И., с ЕГН
********** от гр. ***, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови
решение, с което да извърши промяна във фамилното й име и задължи длъжностното лице
към Община Долна Митрополия – общината по месторождението, да отрази тази промяна в
регистрите за населението и издаде нов акт за раждане, в което да е записана с новото
фамилно име. В молбата се твърди, че всички в семейството й – родители и братя са с
еднаква фамилия – *. Молителката твърди още и, че липсва причина поради, която да не
може да носи фамилното име на останалите членове на семейството си, още повече, че и
разпоредбата на чл.14, ал.1 и ал.3 от ЗГР постановяват именно това. Твърди, че в
обществото е известна като член на фамилията *, като така я знаели и всички роднини и
познати. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното й
име.
Молителката редовно призована се явяват лично. Поддържа молбата си. Позовава се на
писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община Долна Митрополия редовно призована не изпраща
представител и не релевира становище по молбата
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Плевен – редовно призована, не се
представлява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
1
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същата не е осъждана и
документ за платена държавна такса. Следователно молителката е активно легитимирана и
има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява
заинтересоваността на Община Долна Митрополия.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи
за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица.
Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице
предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания,
в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при
точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не
са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското
право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично
общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното
на името в частта, в която се иска промяна.
От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни
правни норми.Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от ЗГР „Фамилното име на всяко лице е
фамилното или бащиното име на бащата..“, а ал.3 на същата разпоредба постановява, че
„Децата от едни и същи родители се вписват с еднакво фамилно име.“.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за
раждане издадено от Община Долна Митрополия фамилното име на молителката е написано
И., а бащата е Й* С* М*, без да се съобразят правилата на горепосочените разпоредби.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и Община Долна Митрополия приема, че не са
налице процесуални пречки за промяна на фамилното име на В. Й. И., родена на * г. на
М*а, което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация.
Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има
съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на
2
ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде
допусната промяната на фамилното име на В. Й. И., с ЕГН **********, родена на * г. на В.
Й. М*а и бъде задължено длъжностното лице при Община Долна Митрополия да отрази
промяната в регистрите за населението и издаде нов акт за раждане, в което да е записана с
новото фамилно име.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на В. Й. И., с ЕГН
********** на В. Й. М*а, с ЕГН **********.
Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община Долна Митрополия за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и
регистъра на населението и издаде нов акт за раждане, в което да е записана с новото
фамилно име.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3