№ 1147
гр. София, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100901416 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI –
Обжалване на определенията от ГПК.
Образувано е по жалба № 20220728113025 на „Т.“-Л“ АД (л), чрез адв.
В. Г. срещу отказ № 20220722112244/25.07.2022 г. по заявление №
20220722112244/22.07.2022 г. за вписване на промени по партидата на
дружеството, а именно промяна на вида на акциите и обявяването на нов
Устав на дружеството.
Излага доводи, за неправилност на поставения отказ. Счита, че
неправилно длъжностното лице е приело, че дружеството е в производство по
ликвидация, след като решението, с което е обявено в ликвидация е
обжалвано от тях, т.е производството е висящо.
В отговора по жалбата, АВ-ТРРЮЛНЦ дава становище за
неоснователност на жалбата. Сочи се, че искането е подадено от ненадлежно
легитимирано лице, тъй като дружеството е обявено в ликвидация с влязло в
сила решение на СГС и е назначен ликвидатор. Сочи че, не се установява, че
подалият заявлението Н.Й. е оправомощено по смисъла на чл. 15 от
ЗТРРЮЛНЦ лице.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз
основа на заявление № 20220722112244/22.07.2022 г. за вписване на промени
по партидата на „Т.“-Л“ АД (л), а именно промяна на вида на акциите и
1
обявяването на нов устав на дружеството.
Към заявлението са приложени протокол от общо събрание, документ
за държавна такса, списък на акционерите, адвокатско пълномощно,
декларация относно истинността на заявените обстоятелства, покана за
свикване, решение на съвета на директорите и актуален дружествен договор.
С пълномощното Н.К.Й., изпълнителен директор на „Т.“-Л“ АД е
упълномощил адв. В. Г. да представлява дружеството пред Агенция по
вписванията.
При направена справка длъжностното лице е установило, че с решение
№ 446/26.04.2022 г. по т.д. № 202111000902260, на СГС, дружеството е
прекратено на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал. 2
ПЗР ТЗ, като е открито производство по ликвидация на дружеството.
За ликвидатор е назначен Т.Т.. С оглед на което е длъжностното лице е
приело, че заявителят Н.Й. не е оправомощен от ликвидатора Т.Т. да заявява
вписване на обстоятелства по партидата на дружеството.
Установява се след служебна справка в ЕИСС, че срещу решение №
446/26.04.2022 г. по т.д. № 202111000902260 на СГС е подадена въззивна
жалба № 46849, но последната е върната с разпореждане № 4575 от
19.08.2022 г. по т.д. № 202111000902260, на СГС, тъй като е подадена извън
срок.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице – заявител в
производството пред АВТРРЮЛНЦ и е постъпила в законоустановения срок,
поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в
търговския регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши
вписването, съответно да постанови отказ, извършва проверка както на
редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено
лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а
също така и дали от представените от заявителя документи се установява
действителното съществуване на заявените за вписване обстоятелства, както
и тяхното съответствие на закона, т. е. че не противоречат на императивни
законови норми (чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ).
Съгласно чл. 269, ал. 1 от Търговския закон ликвидаторите
представляват дружеството и имат правата и задълженията на изпълнителния
му орган. Следователно, ликвидаторът е лицето, оправомощено да подава
заявления за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства с правно
значение в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел и само ликвидаторът, като единствен представителен орган
на търговеца, обявен в ликвидация, е надлежният заявител по смисъла на чл.
15, ал. 1, т. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. За третите лица важи действието на обществено
2
доверие и принципа на публичност на вписаните в ТРРЮЛНЦ обстоятелства,
поради което и за ликвидатор и представителен орган на дружеството следва
да се приеме вписаното лице Т.Т..
Към момента на произнасяне на ДЛР и на съда по жалбата по чл. 25 от
ЗТРРЮЛНЦ се установява, че е налице влязло в сила решение на СГС за
прекратяване на дружеството – заявител на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ,
вр. § 13, ал. 1 от ПЗРЗИДТЗ и за откриване на производство по ликвидация.
Независимо от твърденията на жалбоподателя, няма доказателства, че
решението на СГС по т. дело 2260/2021 г. по описа на СГС, VI - 24 състав не е
влязло в сила. Налице е надлежно отбелязване на съдията – докладчик, въз
основа на което решението на СГС по т. дело 2260/2021 г. е изпратено за
обявяване по партидата на дружеството в ТР и за предприемане от страна на
ДЛР на процедурата по съответните отбелязвания по партидата на
дружеството, вкл. назначаване на ликвидатор съгласно чл. 133 и сл. от
Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Настоящата съдебна инстанция намира, че вписванията, заличаванията
и отбелязванията, които се осъществяват по реда на чл. 25, ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ, т.е въз основа на влязло в сила съдебно решение при което е
отменен отказ на ДЛР, както и вписванията, отбелязванията и заличаванията
по реда на чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ не са типични регистърни производства.
Поради това и Съдът намира, че относно тях не се прилагат разпоредбите на
чл. 536, ал.1 от ТЗ, а именно възможността да се спират тези производства с
акт на съда.
В конкретния случай, по искането за спиране на производството по
ликвидация, е образувано производство по т. дело 1758/2022 г. по описа на
СГС,VI - 21 състав, след отделянето му от настоящото производство (по
което липсва произнасяне поради неизпълнение на задължението на страната
да внесе дължимата държавна такса). Това искане е неотносимо към
настоящото производство. За пълнота следва да се отбележи, спирането на
производството по ликвидация, доколкото вече е вписано откриването му и
назначаването на ликвидатор (т.е ефекта на съдебното решение №
446/26.04.2022 г. по т.д. № 202111000902260 на СГС вече е настъпил), би
било допустима обезпечителна мярка само в производство по иск по чл. 29 от
ЗТРРЮЛНЦ, ако се установи, че е налице вписване на несъществуващо
обстоятелство – т.е вписване въз основа на отменено съдебно решение.
Не са налице и основания да се спира настоящото производство, с
оглед искането за спиране по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК по повод
подадената срещу решение № 446/26.04.2022 г. по т.д. № 202111000902260 на
СГС въззивна жалба, която се установява, че е върната като просрочена, след
справка в ЕИСС, но разпореждането не е влязло в сила, доколкото тази
разпоредба е неприложима в рамките на регистърното производство, дори и
във фазата на обжалване на отказа на ДЛР. Регистърното производство има
характеристиките на охранително производство, дори и във фазата на чл. 25,
ал.5 от ЗТР, и за него са приложими предпоставките за спиране по чл. 536 от
ГПК, т.е спирането следва да бъде осъществено от друг състав на съда, в
3
отделно производство, а по делото няма данни да има постановено такова
определение за спиране на регистърното производство. Следва да се
отбележи и, че Съдът не намира, че жалбоподателят – молител в настоящото
производство има правен интерес сам да иска спиране на същото, при
условие, че той е инициатор на искането за вписване, и с оглед разпоредбата
на чл. 26 от ЗТРРЮЛНЦ, при което, дори и при постановен отказ за
вписване, за заявителя съществува възможността да иска вписване отново на
същите обстоятелства.
С оглед обстоятелството, че процесното заявление не изхожда от
оправомощено лице, каквото се явява вписаният в ТРРЮЛНЦ ликвидатор, то
на основание чл. 24, ал. 1, вр. с чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
по регистрацията правилно е постановило обжалвания отказ, поради което
същият следва да бъде потвърден.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба № 20220728113025 на „Т.“-Л“ АД
(л), чрез адв. В. Г. срещу отказ № 20220722112244/25.07.2022 г. по заявление
№ 20220722112244/22.07.2022 г., образец А5 за вписване на промени по
партидата на „Т.“-Л“ АД (л), ЕИК ******* - промяна на вида на акциите и
обявяването на нов устав на дружеството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството
по т. дело 1416/2022 г. по описа на СГС, VI-10 състав до приключване на
производството по въззивна жалба, вх. номер 46849/22.07.2022 г. по т. дело
2260/2021 г. по описа на СГС, VI-24 състав.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му от
жалбоподателя пред Софийски апелативен съд.
Препис - на посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4