№ 1139
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Д.а
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20223100500529 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“АД, редовно уведомени,
представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна АС. Г. ЗЛ., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. Р.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица С.Д. и Д.Д., редовно уведомени, се явяват.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение вх. № 13062/02.06.2022г. и КОНСТАТИРА, че
същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК, поради което и не са налице пречки по
изслушването му в днешно с.з.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица и сне
самоличността им:
Д. М. Д.- 39г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението на комплексната СТЕ.
1
Св. Д. Д.- 43г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението на комплексната СТЕ.
В конкретния случай няма данни вътре в електромера, които да потвърдят с точност
на коя дата е извършена манипулацията.
Математическото изчисляване на коефициента на потребление дава основание да се
твърди, че периодът на натрупване на цялото количество е извършено в срок, който е
близък до този, през който е работил електромера на обекта.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Възможно е цялото количество електроенергия да е било
потребено от датата на предполагаемата манипулация до датата на проверката, както и само
за една година.
На стр. 9, първата таблица, в трета колона са единичните цени, определени от КЕВР.
Във втора колона са брой дни за съответния период.
АДВ. С.: Тъй като съм допуснала техническа грешка, като количество
електроенергия правилно съм поставила въпроса, като фактура също, но съм объркала
периода и затова се получават различни цени. Ето защо уточнявам периода, касаещ задачата
на вещите лица, а именно периодът, за който искам да се направи изчислението е
15.08.2017г. – 14.08.2018г., когато е демонтиран процесния електромер. Иначе количеството
електроенергия е вярно, но се получава разлика в периодите и вещото лице го озадачават
цифрите именно поради тази причина.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Измества се периода с десет дни, ще има минимална разлика в
изчисленията.
АДВ. С.: Нямам въпроси, но желая вещото лице да изчисли, с това уточнение.
АДВ. Б.: Нямам въпроси, не възразявам да се изчисли допълнително количеството ел.
енергия.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещите лица следва да бъде прието към
материалите по делото. Предвид представените справки- декларации от вещите лица следва
да им бъде определено окончателно възнаграждение, като същото следва да бъде
определено на 200 лева за всяко вещо лице, поради което следва да бъдат задължение
страните да внесат още по 50 лева за изплащане на окончателно възнаграждение на вещите
лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
13062/02.06.2022г. на вещи лица С.Д. и Д.Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 250 лева за всеки
2
от внесения депозит /издадени разходни ордери за сумата от по 200 лева/.
ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат още 100 лева /по 50 лева от всяка от страните/ за
изплащане на окончателното възнаграждение на вещите лица
СЪДЪТ, по направеното искане за допускане на допълнителна задача, която да
установи какво е потреблението през коригирания период, посочен от адв. С. в днешно с.з.,
намира че не се налага поставянето на допълнителна задача, доколкото се касае за
обикновени аритметични операции, които могат да бъдат извършени от настоящия състав.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за поставяне на
допълнителна задача на СТЕ.
АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъде приет представения днес от адв. Б. списък с
разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представения от адв. Б. списък с разноски,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените първоинстанционното решение като неправилно. Установи се, с оглед приетото в
днешно съдебно заседание заключение на вещите лица по назначената софтуерна
техническа експертиза, че процесното количество ел. енергия е реално потребено, доставено
е до обекта, като същото може да бъде доставено както за едногодишния период, посочен
във фактурата на представляваното от мен дружество, така и за периода, считано от датата
на монтажа до датата на извършената проверка. В този смисъл, независимо кой от двата
варианта, посочени от вещите лица съдът приеме за най- правдоподобен и доказан, то с
оглед обстоятелството, че това количество е действително потребено от абоната, същият
дължи стойността на неговото заплащане по по- ниските цени за технологичен разход, с
прибавените към тях стойности за мрежови услуги.
В този смисъл моля за вашето решение, като отмените решението на
първоинстанционния съд и ни присъдите сторените по делото разноски.
3
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. В условия на
евентуалност, моля да се съобразите със заключението на вещите лица на стр.9 от СТЕ,
изслушана в днешното с.з., че електроенергията, която се изисква за заплащане и
фиксираната сума за ел. енергия, която се изисква за заплащане е за едногодишния период на
процесната фактура. В този смисъл моля за вашето решение.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски, като адвокатско
възнаграждение в размер на 700 лева и такса за СТЕ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4