№ 16563
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110118190
по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФИРМА” ЕООД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „ФИРМА ” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи
топлоснабден имот – апартамент № 7, находящ се в гр. С.., с аб. № .., за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., а именно - всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.10.2022 г. от 09,40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и доказателствата към нея.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Претендират се и разноски.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Ищецът поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период и до процесния имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Поради неплащане на
падежа, предвиден в приложимите за процесния период общи условия, се дължала и лихва
за забава върху съответните суми за доставена ТЕ и дялово разпределение. Моли исковете
да бъдат уважени и претендира разноски.
Ответникът М.М. е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който посочва, че е
сключил споразумение с ищеца за разсрочено плащане на претендираните вземания, което
представя.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответната страна е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена за топлинна енергия и дялово разпределение в
претендираните размери, като докаже, че ответниците са били собственици или носители на
вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот през исковия период, или са
встъпили в облигационно правоотношение на друго основание.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответниците носят тежестта да
докажат, че са погасили процесните задължения, за което не сочат доказателства.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата
съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2