№ 33260
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110159452 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу С. П. Х., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи. Искането на ответника за
поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като отговор на същите следва да бъде даден при отговора на
поставените такива от ищеца.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора, искането на ищеца по
реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична
община, район „Възраждане“, да представи документ за собственост, касаещ процесния
имот и по-конкретно договор за продажба на имот с адрес гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 9,
вх. 1, ет. 14, ап. 46.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, като ненеобходимо.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение, тъй
като част от тях се покриват по същество с доказателствените искания на ищеца, а другата
част не са необходими. Без уважение следва да бъде оставено и искането на ответника по чл.
183 ГПК, доколкото не са изложени твърдения, обосноваващи допустимостта на искането.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 92517 за
исковия период, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Възраждане“ да
представи договор за продажба на имот с адрес гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 9, вх. 1, ет.
14, ап. 46.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото неучастващо по делото лице - Столична община, район
„Възраждане“ преписи от молбата на ищеца по чл. 192 ГПК, заедно с препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Михаил Томов с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението освен въз основа на
представените от страните писмени доказателства, но и след проверка на документите,
намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 38931/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец
и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му
адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
2
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираните трети лица-помагачи) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице – помагач и препис от исковата молба и приложените писмени
доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу С. П. Х., искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1 404,85 лева, представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 9, вх. 1, ет. 14, ап. 46, аб. №
92517, ведно със законната лихва от 12.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 188,27 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 28.06.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена от
дружеството топлинна, сумата в размер на 34,76 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законната лихва от 12.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 6,89
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
15.08.2020 г. до 28.06.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 38931/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като в случая такава не
била заплатена за исковия период.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва предявените искове. Оспорва да се е
намирал в твърдяното облигационно правоотношение с ищеца през исковия период, респ. в
имота да е била доставяна топлинна енергия в претендирания размер. Оспорва дължимостта
на претендираните суми за лихва за забава. В условията на евентуалност релевира
възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
3
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4