М О Т И В И
към решение № 136 от 27.02.2020 година, по
н.о.х.дело № 332/2020 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Ж.В.А. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан
/реабилитиран/, безработен, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че на
05.08.2019 година в град Стара Загора, улица „Хан Аспарух“ № 41, в база на
завод „Загорка“ АД, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност – извършване на
товаро-разтоварни работи с мотокар-газокар „Linde H40T Evo”, със сериен №
H2X394E01535, в качеството на водач на мотокар-газокар е нарушил: чл.33 от Закона за здравословни и безопасни условия на
труд /ЗЗБУТ/ – "Всеки работещ е
длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и
безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в
съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции";
чл.34, ал.1, т.1 от ЗЗБУТ – „Работещите в съответствие със своята квалификация
и дадените им инструкции са длъжни: 1. да използват правилно машините, апаратите,
инструментите, опасните вещества и материали, транспортните средства и другото
работно оборудване; т.38.1 от Приложение № 1 към чл.7, т.1 на Наредба № 10 от 7
декември 2004 година за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
при работа с електрокари и мотокари, в сила от 25.06.2005 година, издадена от
Министерството на труда и социалната политика, обнародвана в ДВ. Брой 112 от 23
Декември 2004 година – „доближаването или отдалечаването до стелажа (стифа) се
извършва с безопасна скорост с наклонена назад на 3-5 ° мачта“; т. 20 от
Инструкция за безопасност при работа с електрокари и мотокари / Инструкцията/ -
„Движението на територията на фирмата се извършва с безопасна скорост, при
която машината е в устойчива стабилност при преминаването на неравности и
завой, товара винаги се повдига на транспортна височина 30 сантиметра и
наклонена мачта до крайно задно положение. Безопасната скорост е тази при която
в зоната на видимост водача може да спре при внезапно излизане на пешеходец,
автомобил или друга извънредна ситуация“; т. 28 от Инструкцията – „Водача се
оглежда с повишено внимание при всяко движение на заден ход, като взема предвид
траекторията, посоката и скоростта на движещите се на близо автомобили и
пешеходци“; както и Процедура за безопасност при вътрешнозаводския транспорт на
„Загорка“ АД № 01.7.10.SZ от 09.03.0218г. – „мотокаристите винаги намаляват
скоростта, когато: - приближават хора (човек), извършващ дейност в СПГА (склад
за готова продукция и амбалаж); излизат от стиф“ и по непредпазливост причинил
на Стефка Кръстева Динева от град Стара Загора многостепенна средна телесна
повреда, изразяваща се в счупвания на гаванковидната ямка на таза в ляво, на
срамната и седалищната кост на таза, които както поотделно, така и в съвкупност
са причинили трайно затруднение на движението на левия долен крайник и
счупвания на големия туберкул на лявата раменна кост и изкълчването на лявата
раменна става, които както поотделно, така и в съвкупност са причинили трайно
затруднение на движенията на левия горен крайник – престъпление по чл.134,
ал.1, т.2 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура - Ст.Загора излага съображения,
че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на
деянието, като пледира на обвиняемия да бъде наложено наказание, при приложение
на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно “Глоба” в размер на 1000 лева, както
и да се присъдят в тежест на обвиняемия направените по делото разноски. Подробни
съображения за това излага в хода на съдебните прения.
Подсъдимия Ж.В.А.
се признава за виновен и моли съда за минимално наказание.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Обвиняемият Ж.В.А. бил правоспособен водач на
електро и мотокари в предприятия, за
което му било издадено съответното удостоверение № 13/09.03.2017г. по Наредба №
1 от 10 април 2006 г. за придобиване или признаване на правоспособност за
работа с електрокари и мотокари в предприятията. На 21.06.2019г. започнал
работа по трудов договор № 27 на длъжност "водач мотокар" /код по
НКП: 83442004/ в предприятие на „Широв“
ЕООД, гр. Стара Загора. На същата дата му била връчена длъжностна характеристика, а на 24.06.2019г.
бил проведен и начален инструктаж, удостоверен с подписа му в книга за
инструктаж на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и
противопожарна охрана /л. 87 – л. 91 от ДП/.
В същото предприятие, по трудов договор № 101 от 15.09.2016г., на длъжност
„сортировач бутилки“ /код по НКП:93290044/, работела и пострадалата – Стефка
Кръстева Динева.
„Широв“ ЕООД
/изпълнител/ и „Загорка“ АД /възложител/ имали
договорни отношения за извършване на услуги, по силата на които, от
16.10.2017г., служители на „Широв“ ЕООД изпълнявали трудовите си задължения на
територията на завод „Загорка“, град Стара Загора, с административен адрес ул.
„Хан Аспарух“ № 41.
Работодателят
спазвал стриктно задълженията си за извършване на периодичен инструктаж на
служителите за спазване на условията за
безопасност на труда.
Постр. Динева
и обв. А. били в добри колегиални взаимоотношения. На 05.08.2019г. и двамата
били на работа от 14,00 ч. на територията на завод „Загорка“ АД, град Стара
Загора.
Непосредствено
преди започване на работния процес на обв. А.
бил проведен ежедневния инструктаж удостоверен с подпис в Книга за
инструктаж по безопасност и здраве при работа /л. 28-л.29 от ДП/, след който,
управлявайки мотокар-газокар марка „Linde H40T EVO” със сериен № H2X394E01535,
той започнал да извършва товаро- разтоварна дейност- стефиране /подреждане/ на дървени палети,
които натоварвал на предната част на мотокара /на рогата/, след което ги
повдигал и подреждал на стелажи.
По същото
време в близост се намирали пострадалата Динева и свидетелките Ангелина
Станева, Паунка Тодорова и Ивелина Гочева, които с метли и лопати, почиствали
площадката за амбалаж.
В процеса на
работа, след последното разтоварване на палети на стелажа, обв. А. потеглил на заден ход с ляв завой. По
този начин изминал по права линия около 6-7 метра, без да забележи пострадалата
Динева, която в един момент се оказала зад задна лява страна на мотокара.
Последвал удар с корпуса, който я съборил на земята /циментово покритие/.
Виждайки случилото се, колегите на поср. Динева започнали да викат, но докато
успее да спре мотокара, той продължил да влачи на заден ход още около 2,8 - 3
метра тялото й, като със задна лява бандажна гума прегазил левия й долен
крайник.
На място
пристигнал екип на ЦСМП – Стара Загора, който оказал първа помощ на
пострадалата, след което била откарана в УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ –
град Стара Загора. В Клиника по ортопедия и травматология било проведено
оперативно лечение и пострадалата била изписана от болничното заведение на
21.08.2019 г.
Видно от
заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени
данни № 370/2019г., в резултат на злополуката пострадалата Стефка Кръстева
Динева е получила големи разкъсноконтузни рани с травматично отслояване на
меките тъкани и загуба на кожа на ляво бедро, лява колянна става и лява
подбедрица; счупвания на гаванковидната ямка на таза в ляво, на срамната и
седалищната кост на таза; счупване на големия туберкул на лявата раменна кост,
изкълчване на лявата раменна става. Описаните увреждания са причинени по
механизма на удар, натиск и триене и отговарят да се получени при блъскане и
падане на пострадалата на терена и прегазване през левия долен крайник от
газокар.
Счупването на гаванковидната ямка на таза в ляво, на срамната и седалищната
кост на таза, както поотделно така и в съвкупност са причинил трайно
затруднение на движенията на левия долен крайник. Счупването на големия
туберкул на лявата раменна кост и
изкълчването на лявата раменна става, както поотделно, така и в
съвкупност са причинили на пострадалата трайно затруднение на движенията на
левия горен крайник. Получените травматични увреждания имат характера на
многостепенна средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК. (л.
111-115 от ДП).
Безспорно,
управлението на електрокар/мотокар представлява дейност – източник на повишена
опасност, която е правно регламентирана в редица нормативни актове. Видно от
така описаната фактическа обстановка, в деня на трудовата злополука -
05.08.2019 г., обв. Ж.В.А., е допуснал следните нарушения на правилата за
здравословни и безопасни условия на труд, а именно:
чл. 33 от Закона за здравословни и
безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ –
"Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си,
както и за здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от
неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя
инструкции";
- чл. 34, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ – „Работещите в съответствие със своята
квалификация и дадените им инструкции са длъжни: 1. да използват правилно
машините, апаратите, инструментите, опасните вещества и материали,
транспортните средства и другото работно оборудване;
- т. 38.1 от Приложение № 1 към чл. 7, т. 1 на Наредба № 10 от 7 декември
2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари, в сила от 25.06.2005 г., Издадена от Министерството на
труда и социалната политика, Обн. ДВ. бр.112 от 23 Декември 2004г. –
„доближаването или отдалечаването до стелажа (стифа) се извършва с безопасна
скорост с наклонена назад на 3-5 ° мачта“;
- т. 20 от Инструкция за безопасност при работа с електрокари и мотокари /
Инструкцията/ - „Движението на територията на фирмата се извършва с безопасна
скорост, при която машината е в устойчива стабилност при преминаването на
неравности и завой, товара винаги се повдига на транспортна височина 30
сантиметра и наклонена мачта до крайно задно положение. Безопасната скорост е
тази, при която в зоната на видимост водача може да спре при внезапно излизане
на пешеходец, автомобил или друга извънредна ситуация“;
- т. 28 от Инструкцията – „Водача се оглежда с повишено внимание при всяко
движение на заден ход, като взема предвид траекторията, посоката и скоростта на
движещите се на близо автомобили и пешеходци“;
- Процедура за безопасност при вътрешнозаводския транспорт на „Загорка“ АД
№ 01.7.10.SZ от 09.03.0218г. – „мотокаристите винаги намаляват скоростта,
когато: - приближават хора (човек), извършващ дейност в СПГА (склад за готова
продукция и амбалаж); излизат от стиф“
Тези нарушения
са в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилата трудова злополука, в
следствие която пострадалата Стефка Динева е получила многостепенна средна
телесна повреда.
По описания начин
с деянието си обв. Ж.В.А., ЕГН: ********** е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, като на 05.08.2019 г. в град Стара Загора, ул. „Хан Аспарух“ № 41, в база
на завод „Загорка“ АД, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност – извършване на
товаро-разтоварни работи с мотокар-газокар „Linde H40T Evo”, със сериен №
H2X394E01535, в качеството на водач на мотокар-газокар е нарушил: чл. 33
от Закона за здравословни и безопасни
условия на труд /ЗЗБУТ/ – "Всеки
работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето
и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие
с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции"; чл. 34, ал. 1,
т. 1 от ЗЗБУТ – „Работещите в съответствие със своята квалификация и дадените
им инструкции са длъжни: 1. да използват правилно машините, апаратите,
инструментите, опасните вещества и материали, транспортните средства и другото
работно оборудване; т. 38.1 от Приложение № 1 към чл. 7, т. 1 на Наредба № 10
от 7 декември 2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при работа с електрокари и мотокари, в сила от 25.06.2005 г., Издадена от
Министерството на труда и социалната политика, Обн. ДВ. бр.112 от 23 Декември
2004г. – „доближаването или отдалечаването до стелажа (стифа) се извършва с
безопасна скорост с наклонена назад на 3-5 ° мачта“; т. 20 от Инструкция за
безопасност при работа с електрокари и мотокари / Инструкцията/ - „Движението
на територията на фирмата се извършва с безопасна скорост, при която машината е
в устойчива стабилност при преминаването на неравности и завой, товара винаги
се повдига на транспортна височина 30 сантиметра и наклонена мачта до крайно
задно положение. Безопасната скорост е тази при която в зоната на видимост
водача може да спре при внезапно излизане на пешеходец, автомобил или друга
извънредна ситуация“; т. 28 от Инструкцията – „Водача се оглежда с повишено
внимание при всяко движение на заден ход, като взема предвид траекторията,
посоката и скоростта на движещите се на близо автомобили и пешеходци“; както и
Процедура за безопасност при вътрешнозаводския транспорт на „Загорка“ АД №
01.7.10.SZ от 09.03.0218г. – „мотокаристите винаги намаляват скоростта, когато:
- приближават хора (човек), извършващ дейност в СПГА (склад за готова продукция
и амбалаж); излизат от стиф“ и по непредпазливост причинил на Стефка Кръстева
Динева многостепенна средна телесна повреда, изразяваща се в счупвания на
гаванковидната ямка на таза в ляво, на срамната и седалищната кост на таза,
които както поотделно, така и в съвкупност са причинили трайно затруднение на
движението на левия долен крайник и счупвания на големия туберкул на лявата
раменна кост и изкълчването на лявата раменна става, които както поотделно,
така и в съвкупност са причинили трайно затруднение на движенията на левия
горен крайник.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на обвиняемия и показанията
на свидетелите, съставения акт за установяване на административно нарушение,
справката за съдимост и други писмени доказателства по описа на делото. Не се
събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно, че обвиняемият Ж.В.А. е извършил
престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК.
Деянието е
извършено виновно – по непредпазливост като форма на вина, не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици на извършеното деяние, но е бил
длъжен и е можел да предвиди настъпването на тези последици.
При определяне
вида и размера на административното наказание, съдът се съобрази с двата
принципа на наказателно правната ни система: принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наказанието.
Съгласно
първия принцип в специалния текст на Закона, за престъплението се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до две години или пробация.
От
доказателствата по делото се установи, че обвиняемият А. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, по
реда на чл. 78А от НК, а също така от деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди.
С оглед
изложеното и като се съобрази правилото на чл.2, ал.2 от НК, съдът намира, че
са налице условията на чл.78А от НК – за извършеното престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” за срок до две години или пробация, обвиняемия
не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди,
поради което деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
се наложи административно наказание – „глоба”. Същата следва да се определи в
границите, установени в чл. 78а, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно
втория принцип - за индивидуализация на наказанието, съдът обсъди обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите му за извършване на престъплението,
както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла
на чл.54 НК.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, пълните самопризнания.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При преценката
на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че по
отношение на нарушителя е налице превес на смекчаващите такива. Като взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и семейното
и материално, и здравословно състояние на Кьосев, съдът му определи
административно наказание – глоба в минимален размер от 1000 лева.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: