Р     Е     Ш     Е      Н     И     Е   

                                                          гр.Асеновград, 03.04.2014г.                               

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV  гр. с-в в открито заседание на деветнадесети февруари  две хиляди и четиринадесета   година в състав :

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. КАБАДАИЕВА

 

при секретаря  Д.М.        като разгледа докладваното от съдия Н. КАБАДАИЕВА гр.дело №  533  по описа за 2013г. и като обсъди:

 

           

       

            Производство по реда на 341 и сл. ГПК  - във фазата по допускане на делбата.

           

            Производството е образувано по иск на П.С.С. ***, А.С.С. ***,    Л.С.С. ***, М.Г.К., Г.К.К.,   Е.К.К.,***, Н.Н.С. ***, В.Н.С. ***, Л.Н. ***, Т.Н.Т. ***, Г.Н. ***, М.Н. ***   против А.Т.Д.,***,  В.В.П. и Д.А.П.,*** и  Г.Н.В. , с адрес за призоваване гр. П., ул. „Свищов“ № с искане за постановяване решение, с което след като бъде прогласена нищожността на договор за дарение от 24.07.2002г , за който е съставен НА № 139 том ІІІ дело 477/2002г на нотариус Кожухарова, и  нищожността на договор за покупко-продажба от 24.07.2002г, за което е съставен НА № 140 том ІІІ  дело 478/2002г на нотариус Кожухарова,   бъде допусната делба между  ищците и първата ответница върху : ПИ 99087.9.32 по КК на Асеновград,   с площ от 2799кв.м., в м.„Двата ореха“, трайно предназначение: земеделска територия, начин на трайно ползване друг вид нива, ПИ 99087.8.31 по КК на гр. Асеновград   с площ от 5701кв.м., в м. „Двата ореха“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - друг вид нива, ПИ 99087.19.60  по КК на Асеновград  в м. „Арменка“ с площ от 1137кв.м. с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - овощна градина, ПИ 99087.18.40 по КК на Асеновград м. „Павлитатка“  с площ от 1878кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,   начин на трайно ползване - за друг обществен обект комплекс, ПИ 99088.15.67 по КК на Асеновград  м. „Крива нива“ с площ от 1664кв.м. , трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - друг вид нива, всички находящи се в землището на Горни Воден, Асеновград, при законни квоти. Твърдят, че ищците и първата ответница  са наследници на Д.  С., род. 1850г б. ж. на Асеновград, починал на 14.04.1936г, а имотите са били притежавани от общия наследодател.  Ищците са се снабдили с НА за собственост на възстановените по  реда на ЗСПЗЗ земеделски имоти.    На 24.07.2002г първата ответница е дарила  на втория ответник 1/20 ид.ч. от притежаваните от нея 5/20ид.ч. от имотите, за което е съставен НА № 139 дело 477/2002г на нотариус Кожухарова, и на същата дата е продала на втория ответник, по време на брака му с третата ответница останалите 4/20 ид.ч.  от имотите, за което е бил съставен НА № 140 дело 478/2002г на нотариус Кожухарова. Твърдят, че описаните сделки са станали без знанието и съгласието на останалите съсобственици   преди да е извършена делба на процесните имоти и в противоречие  на разпоредбата на чл.76 от ЗН, поради което са и относително недействителни по отношение на останалите съделители. Ангажират доказателства.

            Ответниците В. и Д. П. оспорват    като неоснователни исковете за прогласяване нищожността на извършените продажба и дарение, за които са съставени НА № 139 дело 477/2002г  и № 140 дело 478/2002г на нотариус Кожухарова. Ответникът В.В.П.  възражение за придобиване по давност на ПИ 99087.18.40 и ПИ 99087.19.60, като заявява че това е констатирано с НА № 107 дело 102/2008г на нотариус Кожухарова, след което тези два имота са прехвърлени чрез покупко-продажба на трети лица, за което е съставен НА № 16, вписан в АВ като акт № 43 д.№ 28/2009г и НА № 179 вписан в АВ като акт № 102 д.№ 725/2009г. Посочва, че ПИ 18.40 и 19.60 владее на основание изтекла в негова полза десетгодишна давност. Заявява, че ги владее от 1998г. и в следващите няколко години многократно се е срещал с ищците по делото и е демонстрирал недвусмислено собственическо отношение  към имотите, заради което предвид бездействието на ищците по настоящото дело се е снабдил с констативен нотариален акт. Алтернативно претендира  изтекла придобивна петгодишна давност  на основание отпочнало от 12.02.2008г добросъвестно владение, тоест от издаване на нотариален акт № 107/2008г. Заявява,   че към добросъвестното владение, което е упражнявал от 12.02.2008г. следва да се присъедини и добросъвестното владение на правоприемниците му.    Прави искане да бъдат изключени от делбената маса тези имоти. Ангажира  доказателства.

           Ответникът Г.В. не изразява становище по иска

           Ищците оспорват твърденията за придобиване на ПИ 99087.18.40 и ПИ 99087.19.60 по  давност. Оспорват истинността на представения от ответниците нотариален акт № 107/2008г на нотариус Светлана Кожухарова и молят същия  да бъде отменен,  като заявяват на първо място, че констатациите на нотариуса, че продавачите са собственици на имота не отговарят на истината,   оспорват  нотариалните действия, поради  липса на компетентност. Оспорват истинността на нотариален акт № 16/2009г   и нотариален акт №  179/2009г. на нотариус Кожухарова  относно констатациите на нотариуса,  че продавачите са собственици и молят да бъдат отменени.  

          Асеновградският Районен Съд – ІV  граждански състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства намира за установено следното:  Д. П.С. е починал на 14.04.1936г и е оставил наследници:   С.Д. С. –  син (поч. 24.12.1997г  и наследен от П. С.- съпруга - поч 08.03.2000г,   П.С.  - син , А.С.  - син и  Л. Ш.  - дъщеря ),    Т.Д. С. – син (поч 29.12.1975г) и наследен от Н. С.( съпруга - поч 10.01.1982г)  и  А.Д.  - дъщеря,   Н.Д. С.  - син (поч 03.03.1979г)  и наследен от В. С. - съпруга (поч 23.12.1992), Т.Т.  - дъщеря, Л. Н.  - дъщеря (поч 16.05.1998г) и наследена от Г.Й. - дъщеря, М. Н.  - дъщеря, Н. Н.С.   - син (поч 03.09.1995г) и наследен от Е. С.(съпруга - поч 15.09.2007г), Н.С.  - син, В.С.  - син, и  Ш.  Н.  К.  - дъщеря (поч. 02.12.1985г и наследена от М.В.  - дъщеря, поч 15.05.1987г наследена от Г.Н.В. – син и Л.Н. – дъщеря), К.Г. К.  - син поч 13.10.1992г и наследен от М.К.  - съпруга, Г.К.  - син и Е.К.  - син. Въз основа постъпило от С.Д. С. заявление до ПК Асеновград   вх.№ 192/26.02.1992г , и като е приета за основателна реституционната претенция въз основа представените писмени доказателства, с Решение № ГВ 197 от 24.02.1993г административният орган е признал правото  на собственост на наследниците на Д. С. в съществуващи стари реални граници на нива от 2,300дка  в м. «Павлитатка», нива от 0,500дка в   м. «Баш колиба»,  нива от 1,800дка в  м. «Гуджела», нива от 1,900дка в м.  «Трагаша», всички в землището на Горни воден.  След изготвяне плана за земеразделяне , с Решение № 0030 от 03.09.97г  на ПК Асеновград е възстановено  правото на собственост на наследиците  на Д. С. върху овощна градина от 1,137дка в м. «Арменка», имот  019060,  нива от 5,702дка  в м. «Двата ореха», имот 008031, нива от 2,799дка в м. «Двата ореха», имот 009032, и нива от 1,878дка   в м. «Павлитатка»,  имот 018040.  След възстановяване на имотите по реда на земеделската реституция, наследниците на Д. С. са се снабдили с констативни нотариални актове за собственост  по наследство за възстановените им имоти, №   33 том 1 дело 38/1999г   и №  44 том 1 дело 50/1999г на нотариус Тонева.    На 24.07.2002г А.Т.Д. е продала на В.В.П.  (по време на брака му с Д.П.) 4/20 ид.ч. от нива в м. «Двата ореха» с площ от 5,701дка,     имот 008031 в землището на Горни Воден община Асеновград(заснета по КК на Асеновград с идентификатор 99087.8.31), при съседи: имот 008032, имот 008013, имот 008014, имот 008015, имот 008030, имот 008061, нива в м. «Двата ореха» с площ от 2,799дка,    имот 009032  по плана за земеразделяне на землището на Горни воден(заснета по КК на Асеновград с идентификатор 99087.9.32), при граници и съседи: имот 01003, имот 00903, имот 009033, имот 009066, нива в м. «Павлитатка» , с площ от 1,878 дка  съставляващ имот 018040 по плана за земеразделяне на землището на Горни Воден(заснета по КК на Асеновград с идентификатор 99087.18.40), при граници и съседи: имот 018039, имот 018032, имот 018170, имот 018165, овощна градина в м. «Арменка» с площ от 1,137 дка  девета категория, съставляща имот 019060 по картата на землището на Горни Воден(заснета по КК на Асеновград с идентификатор 99087.19.60), при граници и съседи : имот 019059, имот 019094, имот 019083,  нива в м. «Крива нива» с площ от 1,664 дка  трета категория  имот 015067 по плана за земеразделяне  на Долни Воден(заснета по КК на Асеновград с идентификатор 99088.15.67), при граници и съседи:  имот 015065, имот 015107, имот 015009, за което е съставен НА  № 140 том ІІІ дело 478/2002г на нотариус Кожухарова. На същата дата А.  Д. е дарила на В.П.  1/20 ид.ч.  от същите имоти, за което е съставен НА 139 том ІІІ дело 477/2002г на нотариус Кожухарова. Въз основа депозирана от В.В.  П. молба до нотариус Кожухарова и в образуваноното н.д. 102/2008г по описа на същия нотариус, след извършена обстоятелсвена проверка по реда на  чл.483 ГПК(отм) В.П. е признат за собственик по давност на ПИ 99087.18.40 в Горни Воден с площ от 1,878 дка, нтп нива  категория ІІ в м.»Павлитатка», ПИ  99087.19.60 в Горни Воден  с площ 1,137 дка в м. «Арменка» , с нтп овощна градина, категория девета. На 24.01.2009г В.В.П. и Д.А.П. са продали на С.И.И.. ПИ 99087.18.40   в землището на Горни Воден общ Асеновград   с площ по КК 1,878 дка , нтп нива  в м. «Павлитатка» за сумата от 340лв, за което е съставен НА 16 том І дело 16/2009г на нотариус Кожухарова., а на 22.07.2009г са продали на «ФИКС ЕНЕРДЖИ» ЕООД    ПИ 99087.19.60 по КК на Асеновград  с площ по КК 1,137 дка , нтп овощна градина  категория девет, за което е съставен НА 179 том ІV дело 732/2009г на нотариус Кожухарова. Горното се установи от представените и приети по делото в оригинал и заверени преписи: НА № 33 том І дело 38/1999г   на нотариус Тонева,  НА № 32 том І дело 37/1999г на нотариус Тонева, НА № 44 том І дело 50/1999г на нотариус Тонева,   НА № 140 том ІІІ дело 478/2002г на нотариус Кожухарова,  НА № 139 том ІІІ дело 477/2002г на нотариус Кожухарова,  скици №№№ 38000, 7999, 37996, 37997, 38001/21.12.2012г , НА № 107 том І дело 102/2008г на нотариус Кожухарова,  НА № 16 том І дело 16/2009г на нотариус Кожухарова,  НА № 179 том ІV дело 732/2009г на нотариус Кожухарова,  у-ние насл изх.№№ 08-22-179/11.11.2013г, 146887/15.11.2013г, 6647/12.11.2013г, 10-У-5033/15.11.2013г, И-6294/12.11.2013г, 146795/12.11.2013г, 146796/12.11.2013г, 146809/12.11.2013г, у-ние семейно положение  изх № 211/03.02.2014,   преписи от нот.дело 102/2008г 732/2009,16/2009г  на нотариус Кожухарова,  заверено копие от административна преписка вх.№ ГВ 197/26.02.1992г на ПК Асеновград.

              В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св. Валери П.(баща   на ответника) твърди в показанията си, че   есента на 1997г   разбрал от една жена от селото че продава имоти,   след което ответникът закупил имотите през 1998г , първият - нива, а вторият  - ливада, а след закупуването се оказало че тези имоти имат и други наследници, което наложило свидетелят и ответника да ходят до П. да ги уведомят че са закупили имотите. От А. – жената,  от която са закупени имотите знаят, че  същите са й били предоставени от наследниците  да ги ползва. При ходенето в П., свидетелят и ответника говорили с К., който  се ангажирал да уведоми и другите наследници, че  А. е продала имота на ответника. Ответникът   започнал да ползва имотите от 1998г,  владеел  като свои, сеел картофи, арпаджик . Никой от собствениците не е идвал да възразява, че ответникът владее имотите. Свидетелят не си спомня  коя година и   колко време след закупуване на имотите са ходили в П.  да  говорят с наследниците. К.   казал,  че другите наследници нямат претенции и ще дойдат в Асеновград , след около година наследниците дошли , но не могли да оформят документите. Твърди, че никой не е възразил за продажбата на имотите от страна на А., а ответникът се е грижил за нея.  Никой от наследниците не е търсил ответника, а последният няколко пъти е ходил до К.. За единия от имотите е  имало сервитут – без право да се строи в имота,  ответникът ходил в Енергото, направил всичко възможно за да се премахне сервитута,  за да може  да се ползва имота и за други цели. Твърди, че ответникът е давал под наем част от имота  и е давал пари на А. за това , но никой от наследниците не е идвал да търси пари за наема . Св. А.А.(има имот в съседство) знае,  че ответникът има имот от 1998г, който се намира на кръговото на кв. Запад по пътя за кв. Долни Воден , и друг имот по пътя за кв. Горни воден, горният е ливада , а долният засаждал с  картофи и  арпаджик . Твърди, че е виждал ответника и родителите му да работят на тяхното место,   не е виждал друг в имота и не знае  друг да е имал претенции. Заявява, че преди в имота е имало изоставени електричеси стълбове, но скоро кабелите ги е нямало, а в момента има строеж в имота. Св. Д.С. знае имотите на ответника , бил ги придобил тези имоти през 1998г , гледал някаква баба. Свидетелят е косил имотите на ответника В.П., помагал му е, долния имот са го оряли, а горния са го косили.  Не е виждал други хора при обработката на имотите , имало е два електрически стълба  на горния имот, на сега ги няма, не е чувал някой да има претенции към имота . Горния имот на  В.П.  бил ливада , долния   бил нива ,   нивата я е орал в продължение на седем- осем години , понякога един път в годината понякога два или три пъти .  Според свидетеля В.П., жена му,  майката и детето са обработвали нивата.   Сочи, че за орането не е взимал пари на В..  Св.   К.Т. (син на ищцата Т.  Т.) познава В. и съпругата му , сочи че са идвали   в дома им, разговаряли са как да бъдат поделени имотите  през 2002 или 2004г ,   но окончателно съгласие не се е постигнало. Не знае В. да е идвал с предложение да закупи имотите. Твърди, че при разговорите с него е споменавано,  че той може да обработва тези две ниви,   но само да ги ползва. Свидетелят е говорил с А.Д. какво евентуално може да получи тя при разделяне на имотите, и едната от нивите е била в местността «Павлитатка», а другата нагоре по пътя за Горни Воден, но с другите наследници не е разговаряно  от страна на А.. Свидетелят е говорил с тях, но не се е постигнало решение да дадат тези ниви на В.П.. Твърди, че след 2000 година са идвали наследниците в Асеновград да   направят земеразделяне, но  се скарали и не се получило, никой не е протестирал по въпроса, че А. може да даде някакви ниви от нейния дял, но след това са се скарали, тъй като някои от роднините са проявили интерес точно към тези ниви - единият в м. «Павлитатка»,  а другият в «Арменка».

            Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявен е иск с правно   основание  чл. 34 от ЗС  -  за делба на съсобствени  недвижими  имоти, придобити от страните  - по наследство от Д. П. С., с предявено възражение   по чл.76 ЗН – за обявяване недействителни по отношение наследниците покупко- продажбата и дарението, за които са съставени НА №     139 том ІІІ дело 477/2002г и   НА № 140 том ІІІ дело 478/2002г на нотариус Тонева.  Искът е допустим при наличие на твърдения за съсобственост, която не може да бъде подЕ. доброволно.

             Разгледан по същество: Не е спорно по делото,   че ищците, първата ответница и  четвъртия ответник са наследници на Д. С., а и това се установява от представените и приети по делото(неоспорени от ответниците)у-ния наследници на Д. С., Ш. К., Л. Н.,  К. К.,  М.В.,  Н. С., Н. С., С. С.. Не се спори също така, че имотите, предмет на делбата са били собственост на общия наследодател  Д. С.. Земеделските имоти, предмет на делбата, са възстановени на наследниците на Д. С. по реда на ЗСПЗЗ с решение на ПК Асеновград №№0030/03.09.97г. След възстановяването, наследниците са се снабдили с НА за собственост върху имотите, като са издадени  НА 33/1999г и 32/1999г.  Общият наследодател на страните е починал на 14.04.1936г. при действието на ЗН(отм.).   Съгласно чл. 21 от с.з.  наследствената част на низходящите от  мъжки пол  е два пъти по-голяма от частта на низходящите от женски пол  законни  деца или техни низходящи, когато се  наследяват  непокрити  недвижими имоти и движими, които се считат  принадлежност  на земеделското стопанство.  Или след смъртта на общия наследодател неговите права са преминали към четирите му деца – синовете С. С., Т. С., Н. С., които са получили по  2/7 ид.ч.  и дъщерята Ш. К., която е получила  по наследство от баща си 1/7 ид.ч.  След смъртта на С. С.(поч. при действието на новия ЗН),   неговите 2/7 ид.ч. са преминали към синовете му П.С. и А.С. и дъщеря му Е.  Ш. в равни части, или всеки един от тях е получил по 2/21 ид.ч. от имотите. А.Д. е наследила притежаваните от баща й Т. С.  2/ 7ид.ч.,   а придобитите от Н. С.(поч. 1979г)  ид.ч. от имотите са преминали в равни части към дъщерите му Т.Т. – 2/21ид.ч., внуците   Г.Й.  - 1/21ид.ч. и М. Н. – 1/21 ид.ч.,    Н. С. – 1/21 ид.ч. и В.С. – 1/21 ид.ч.(чл.5 от ЗН), а след смъртта на дъщерята Ш. К. през 1985г нейната 1/7 ид.ч. е преминала към двете й деца М.В.(поч 1987г) и   К. К. (поч 1992г), като след смъртта им наследствените права са преминали към   Г.В.   0,25/7 ид.ч.,  Л.Н. – 0,25/7ид.ч. , М. К.,  Г.К.     и Е.К. – всеки един по  0,16/7ид.ч(чл.5,9 ЗН).

            По направеното възражение за относителна недействителност на продажата и дарението.   Съгласно чл. 76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са недействителни по отношение на другите сънаследници, ако те не се паднат в негов дял при делбата.  В настоящия случай   разпореждането е извършено с две последователни сделки   в полза на едно и също трето лице,  актовете  на разпореждане не са извършени в полза на друг наследник,   не са извършени от всички наследници,     не е налице хипотезата на продажба на наследство(едната сделка е възмездна, а друга част от наследствените права е дарила. Освен това, както се посочи по- горе , по наследство от баща си А.Д. е придобила 2/7 ид.ч. от имотите, а се е разпоредила с 5/20 ид.ч. от притежаваните от нея наследствени части.   Или не е налице нито едно от изключенията по чл. 76 ЗН. Възражението е направено от лигитимирано лице – сънаследник.   Ето защо възражението се явява основателно и сделките покупко продажба и дарение от 24.07.2002г, обективирани в     НА 139 том ІІІ дело 477/2002г и   НА  № 140 том ІІІ дело 478/2002г на нотариус Кожухарова следва да бъдат обявени за относително недействителни на основание чл. 76 ЗН.       

           По възражението на ответника В.П.  за придобидване по давност ПИ 99087.18.40 в Горни Воден с площ от 1,878 дка,   в м.»Павлитатка» и  ПИ  99087.19.60 в Горни Воден  с площ 1,137 дка в м. «Арменка» -  твърди се от ответника да е осъществявал необезпокоявано давностно владение върху имотите от 1998г.   Твърди се от ответника да е отпочнал владението след придобиването на имотите. установи се    от ангажираните гласни доказателства, че ответникът е обработвал от 1998г двата имота(св. П., А., С.).       На първо място не се доказа  осъществявано владение,  несмущавано в продължение на 10 години, съгласно изискването на чл. 79 ЗС(св. С. е орал имотите седем – осем години, Св. А. е виждал ответника, заедно с жена му и детето да работят имота от 98г, но 2000г се е преместил на работа в П. и до  завръщането си 2005г няма  наблюдения).  Дори и да се приеме за доказано твърдението за осъществявано владение в продължение на изискуемия срок от 10г,   не се доказа обаче наличието на втората необходима предпоставка за придобиване имота по давност – намерението да се свои имота.  Установи се, както от показанията на св.П.(баща  на ответника), така и от свидетеля  К.Т., че    малко след закупуването ответникът е разбрал,  че има и други собственици на имотите, след което   е ходил заедно с баща си до П. , за да разговаря със сина на Т.Т. - К., «за да се узаконят» имотите(св. П.). Показанията на свидетелите като базирани на лични впечатления съдът кредитира, а псоченото от св. П.(баща  на ответника),   съдът кредитира на първо място тъй като са неизгодни за страната факти, и освен това се подкрепят и от показанията на св К.Т..   К.Т.   посочва,   че 2002 или 2004 г В.П. е ходил при него за евентуално разпределение на имотите.  Обстоятелството,  че ответникът е ходил да разговаря и то неколкократно с другите наследници на имотите, опровергава твърденията за проявявано недвусмислено намерение да свои имотите. Св. П. заявява в показанията си , че никой от собствениците не е идвал да  възразява,  че ответникът  владее имотите, а малко по-късно  твърди, че К. бил поел ангажимента да разговаря със своите близки, за да «се  реши въпроса документално и да се изкара нотариален акт за имотите, като всички наследници дадат съгласие за това пред нотариус». Или не се доказа от страна на ответника да е демонстрирано собсвеническо отношение към имотите, няма твърдения, нито пък доказателства ответникът да е извършвал действия, удостоверяващи упражняване на фактическа власт върху целия имот с намерение за своене,  което да бъде изразено по категоричен начин спрямо другите съсобственици.  Поради това съдът намира за недоказано твърдението на ответника за придобиване на имотите по давност, с отпочнало владение 1998г. Претендира се на следващо място придобиване на имотите на основание кратката придобивна давност – от 12.02.2008г – съставянето на констативния нотариален  акт, като сочи че към неговото владение следва да се присъедини и това на правоприемниците му.   Със снабдяването с констативен нотариален акт за собственост, ответникът демонстрира   собственическо отношение спрямо имотите. Доказателства обаче след прехвърлянето на имотите съответно на    С.И.И..(НА 16 том І дело 16/2009г на нотариус Кожухарова), и  на «ФИКС ЕНЕРДЖИ» ЕООД    на 22.07.2009г (НА 179 том ІV дело 732/2009г на нотариус Кожухарова)   за упражнявано владение от страна на правоприемниците на ответника не се ангажираха.    Ето защо намира за недоказано твърдението за придобиване на имотите въз основа кратката придобивна давност, считано от 12.02.2008г.            Неоснователно се явява искането за изключването на ПИ 99087.18.40 в Горни Воден с площ от 1,878 дка, нтп нива  категория ІІ в м.»Павлитатка» и  ПИ  99087.19.60 в Горни Воден  с площ 1,137 дка в м. «Арменка» , с нтп овощна градина от делбената маса.

          Неоснователно е искането за отмяна на НА №№ 16,197/2009г – по реда на  чл. 537 ал.2 ГПК  цитираните   не са могли да породят прехвърлително действие.

           Актовете на разпореждане са    относително недействителни спрямо ищците,   не са  произвели вещноправен транслативен ефект и правото на собственост се е запазило в правната сфера на ответницата А.Д.. Втория и третия ответници не са придобили права по сделките покупко продажба и дарение, не са участници в съсобствеността, поради което искът за делба спрямо тях  следва да се отхвърли. Налице е съсобственост при посочените квоти между сънаследниците - ищците и първата и четвъртия ответници.    Делбата следва да се допусне между  тях при квоти – за П.С.,   А.С. и Л.  Ш.   по 2/21 ид.ч. , за А.Д.   2/ 7ид.ч.,   за Т.Т. – 2/21ид.ч., за    Г.Й.  - 1/21ид.ч. и М. Н. – 1/21 ид.ч.,    Н. С. – 1/21 ид.ч. и В.С. – 1/21 ид.ч, за    Г.В.   0,25/7 ид.ч.,  Л.Н. – 0,25/7ид.ч. , М. К.,  Г.К.     и Е.К. – всеки един по  0,16/7ид.ч, а делбата по отношение В.П. и  Д.П. ще следва да се отхвърли

 

             Поради мотивите, изложени по- горе, съдът

 

Р      Е      Ш      И:

 

            ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНО спрямо П.С.С. ЕГН ********** ***, А.С.С. ЕГН ********** ***,    Л.С.С. ЕГН ********** ***, М.Г.К. ЕГН ********** ***, Г.К.К. ЕГН ********** ***,   Е.К.К. ЕГН ********** ***, Н.Н.С. ЕГН ********** ***, В.Н.С. ЕГН ********** ***, Л.Н.Н. ЕГН ********** ***, Т.Н.Т. ЕГН ********** ***, Г.Н.Й. ЕГН ********** ***, М.Н.А. ЕГН ********** ***,       и  Г.Н.В. ЕГН ********** , с адрес за призоваване гр. П., ул. „Свищов“ № 18 дарение  от   24.07.2002г,    обективирано в   НА № 139 том ІІІ дело 477/2002г на нотариус Кожухарова, по силата на който А.  Д. е дарила на В.П.  1/20(една двадесета) ид.ч.  от нива в м. «Двата ореха» с площ от 5,701дка,     имот 008031 в землището на Горни Воден община Асеновград, при съседи: имот 008032, имот 008013, имот 008014, имот 008015, имот 008030, имот 008061, нива в м. «Двата ореха» с площ от 2,799дка,    имот 009032  по плана за земеразделяне на землището на Горни воден, при граници и съседи: имот 01003, имот 00903, имот 009033, имот 009066, нива в м. «Павлитатка» , с площ от 1,878 дка  съставляващ имот 018040 по плана за земеразделяне на землището на Горни Воден, при граници и съседи: имот 018039, имот 018032, имот 018170, имот 018165, овощна градина в м. «Арменка» с площ от 1,137 дка  девета категория, съставляваща имот 019060 по картата на землището на Горни Воден, при граници и съседи : имот 019059, имот 019094, имот 019083,  нива в м. «Крива нива» с площ от 1,664 дка  трета категория  имот 015067 по плана за земеразделяне  на Долни Воден(заснета по КК на Асеновград с идентификатор 99088.15.67), при граници и съседи:  имот 015065, имот 015107, имот 015009,   и  покупко – продажба  от 24.07.2002г, обективирана в   НА  № 140 том ІІІ дело 478/2002г на нотариус Кожухарова, по силата на която   А.Т.Д.   продава на В.В.П.   4/20(четири двадесети) ид.ч. от нива в м. «Двата ореха» с площ от 5,701дка,     имот 008031 в землището на Горни Воден община Асеновград , при съседи: имот 008032, имот 008013, имот 008014, имот 008015, имот 008030, имот 008061, нива в м. «Двата ореха» с площ от 2,799дка,    имот 009032  по плана за земеразделяне на землището на Горни воден , при граници и съседи: имот 01003, имот 00903, имот 009033, имот 009066, нива в м. «Павлитатка» , с площ от 1,878 дка  съставляващ имот 018040 по плана за земеразделяне на землището на Горни Воден , при граници и съседи: имот 018039, имот 018032, имот 018170, имот 018165, овощна градина в м. «Арменка» с площ от 1,137 дка  девета категория, съставляваща имот 019060 по картата на землището на Горни Воден , при граници и съседи : имот 019059, имот 019094, имот 019083,  нива в м. «Крива нива» с площ от 1,664 дка  трета категория  имот 015067 по плана за земеразделяне  на Долни Воден , при граници и съседи:  имот 015065, имот 015107, имот 015009.

            

           ОТМЕНЯ  на основание чл. 537 ал.2 ГПК  НА № 107 том І нот. Дело 102/2008г на нотариус Кожухарова.

 

           ДОПУСКА съдебна делба между П.С.С. ЕГН ********** ***, А.С.С. ЕГН ********** ***,    Л.С.С. ЕГН ********** ***, М.Г.К. ЕГН ********** ***, Г.К.К. ЕГН ********** ***,   Е.К.К. ЕГН ********** ***, Н.Н.С. ЕГН ********** ***, В.Н.С. ЕГН ********** ***, Л.Н.Н. ЕГН ********** ***, Т.Н.Т. ЕГН ********** ***, Г.Н.Й. ЕГН ********** ***, М.Н.А. ЕГН ********** ***,     А.Т.Д. ЕГН **********, с   адрес ***, и  Г.Н.В. ЕГН ********** , с адрес за призоваване гр. П., ул. „Свищов“ № 18,     върху:

            

-                     ПИ 99087.9.32(девет девет нула осем седем точка девет точка три две) по КК на Асеновград,   с площ от 2799(две хиляди седемстотин деветдесет и девет)кв.м., в м.„Двата ореха“, трайно предназначение: земеделска територия, начин на трайно ползване друг вид нива,

-                     ПИ 99087.8.31(девет девет нула осем седем точка осем точка три едно) по КК на гр. Асеновград   с площ от 5701(пет хиляди седемстотин и един)кв.м., в м. „Двата ореха“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - друг вид нива,

-                     ПИ 99087.19.60(девет девет нула осем седем точка едно девет точка шест нула)  по КК на Асеновград  в м. „Арменка“ с площ от 1137(хиляда сто тридесет и седем)кв.м. с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - овощна градина,

-                     ПИ 99087.18.40(девет девет нула осем седем точка едно осем точка четири нула) по КК на Асеновград м. „Павлитатка“  с площ от 1878(хиляда осемстотин седемдесет и осем)кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,   начин на трайно ползване - за друг обществен обект комплекс,

-                     ПИ 99088.15.67(девет девет нула осем осем точка едно пет точка шест седем) по КК на Асеновград  м. „Крива нива“ с площ от 1664(хиляда шестотин шестдесет и четири)кв.м. , трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - друг вид нива, всички находящи се в землището на Горни Воден, Асеновград             

              ПРИ КВОТИ:

-          За  П.С.С.  - 8/84 (осем осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          А.С.С.  - 8/84(осем осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Л.С.С. - 8/84 (осем осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          М.Г.К. - 2/84 (две осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Г.К.К. -  2/84 (две осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Е.К.К. - 2/84 (две осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Н.Н.С. -  4/84 (четири осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          В.Н.С.  - 4/84 (четири осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Л.Н.Н. -  3/84 (три осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Т.Н.Т. -  8/84 (осем осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          Г.Н.Й. - 4/84(четири осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-          М.Н.А.  - 4/84(четири осемдесет и четвърти) ид.ч.   

-            А.Т.Д. - 24/84 (двадесет и четири осемдесет и четвърти) ид.ч.    

-          Г.Н.В. -  3/84 (три осемдесет и четвърти) ид.ч.    

 

 

КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за делба на същите имоти по отношение на В.В.П. ЕГН ********** *** и  Д.А.П. ЕГН **********,   с адрес ***    

 

 

             РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд - П. в двуседмичен срок от връчването  му на страните.

 

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: