Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………….
…………………………………, гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ състав,
в публично заседание на осемнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година
в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
при секретаря Деница Кръстева, като разгледа докладваното
от административния съдия адм. дело № 2546 по описа за 2022г. на Административен съд – Варна,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „ЧДГ Щастлива планета“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ---------, представлявано от Н.Т.Г. срещу Заповед № РД14-56/12.10.2022г. на Министъра на образованието и науката, с която е отказано вписването в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование на Частна детска градина „Щастлива планета“.
Жалбоподателят оспорва заповедта като счита, че същата е постановена при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, в нарушение на материалния закон, както и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че в заповедта липсват мотиви, а е преразказана административната процедура по заявлението на жалбоподателя за вписване в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование на Частна детска градина „Щастлива планета“. Твърди се, че са представени всички необходими и изискани документи и по същество сградата с предназначение „за образование“ изпълнява изискванията да се ползва като детска градина и не е необходимо да се променя предназначението й, защото такова изискване не съществува в нормативната уредба, регламентираща условията, на които следва да отговарят сградите за детска градина. Изложени са и твърдения за допуснати нарушения на принципите на служебно начало по чл. 9 от АПК и за бързина и ефективност при произнасянето – заповедта е издадена една година след заявлението, което е довело до загуби за жалбоподателя.
Иска се с решението си съдът да отмени оспорената заповед и да задължи министъра на образованието и науката да впише в Регистъра на МОН ЧДГ „Щастлива планета“ – Варна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирана е пред съда писмена защита, в която се поддържат аргументите, изложени в жалбата.
Ответникът – Министър на образованието и науката, чрез процесуален представител, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби на относимите нормативни актове. Изложени са мотиви, че неспазването на едномесечния срок за произнасяне не е нарушение, което да води до незаконосъобразност на акта, тъй като удължаването на срока е в резултат на неотстраняване от страна на жалбоподателя на несъответствия в документите. Поддържа съображенията, изложени в оспорената заповед за необходимост от документ, установяващ промяна на предназначението на сградата, в която ще се помещава детската градина, от сграда „за образование“ в сграда „за детско заведение“, тъй като сградите за образование са различни от тези за детски заведения и изискванията към тях са различни. Позовава се на Класификатор за предназначение на сградите, на съоръженията на техническата инфраструктура със самостоятелни обекти и на самостоятелните обекти в тях, на Наредба № РД-02-20-3/21.12.2015г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата, Наредба № 1/31.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи и Наредба № 24/10.09.2020г. за физическата среда и информационното и библиотечното осигуряване на детските градини, училища и центровете за подкрепа за личностно развитие, които в своята съвкупност обосновават необходимост от промяната на предназначението, предвид различните изисквания за различните видове дейности – детски градини, училища и др.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
Настоящият съдебен състав на Административен съд-Варна, като се запозна с доводите на страните, прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна:
Със заявление рег. № 0607-287/30.08.2021г. от „ЧАСТНА ДЕТСКА ГРАДИНА ЩАСТЛИВА ПЛАНЕТА“ ЕООД до министъра на образованието и науката е поискано вписване на частна детска градина в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Към заявлението са приложени документи по опис, съгласно чл. 331 ал. 2 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.
На 01.10.2021г. експертна комисия, назначена със Заповед № РД 09-1134/ 28.05.2021г. на министъра на образованието и науката за изготвяне на експертни становища с предложения за вписване, промени, отписване и заличаване на частни детски градини и училища в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование по реда на глава 18, раздел ІІІ от ЗПУО, е разгледала заявлението. В протокола от заседанието са вписани две забележки – липса в проекта на достатъчен брой открити детски площадки, съгласно изискването на чл. 60 ал. 5 от Наредба № РД 02-20-3/21.12.2015г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата, както и липса на разрешение или удостоверение за ползване за обект с предназначение за детска градина, тъй като представеното удостоверение е за училище със столова.
С писмо № 0607-287/13.10.2021г. управителя – г-н Н.Т.Г. е уведомен за несъответствията в документите към заявлението и е определен 15 дневен срок за отстраняването им.
В отговор на писмото, с вх. № 0607-287/25.10.2021г. е представена схема на площадки за игра на открито, протокол от РЗИ Варна и извадка от КК с отразяване на обекта като „сграда за образование“. Развити са съображения за това, че не е нужно да се извършва промяна на предназначението на сградата, тъй като същата има статут на сграда за образование и след като отговаря на изискванията за училище, а училищата са длъжни да имат подготвителни класове, които отговарят на 3-та и 4-та група от детските градини, без да променят предназначението си, същата снабдена с останалите нормативно определени документи, отговаря на изискването за детска градина.
На 30.11.2021г. експертната комисия е разгледала допълнително внесените документи и отново е вписала забележки – липса на разрешение или удостоверение за ползване, издадено от съответния компетентен орган за детска градина и необходимост от отразяване на обща спортна площадка за всички групи без съоръжения.
С писмо № 0607-287/03.12.2021г. управителя – г-н Н.Т.Г. е уведомен за несъответствията в документите и отново е определен 15 дневен срок за отстраняването им. Несъответствието в проекта за площадката е отстранено, но не е представено удостоверение за смяна на предназначение на сградата.
В становище вх. № 0607-287/25.03.2022г. от управителя на дружеството, чрез пълномощник адв. К.Ц., отново се излагат доводи за липса на нормативно изискване от промяна на предназначение на сградата от „за образование“ в „за детска градина“.
В отговор на становището, с писмо № 94-1803/05.04.2022г. от страна на Директор на дирекция ОБГУМ в Министерство на образованието и науката отново се потвърждава необходимостта от документ за промяната на предназначението на сградата или официално становище от община Варна за отказ от смяна на предназначението на сградата с мотиви за това.
След разменена кореспонденция, в която всяка от страните поддържа становището си, с решение на експертната комисия с протокол от 28.09.2022г. е предложено на министъра образованието и науката, на основание чл. 335 т. 1 от ЗПУО да бъде издадена заповед за отказ по заявление рег. № 0607-287/30.08.2021г. за вписване на частна детска градина „Щастлива планета“ – Варна в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование.
Въз основа на становището на комисията, министърът на образованието и науката издава оспорената Заповед № РД14-56/12.10.2022г.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна – дружеството
- заявител по заявление рег. № 0607-287/30.08.2021г.
за вписване в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и
училищното образование на Частна детска градина „Щастлива планета“, по което е
издадена оспорената заповед. Жалбата е подадена в срока по чл. 149 ал.1 от АПК, считано от датата на издаване на акта – 12.10.2022г., видно от приложената
по делото товарителница № 5300426182232 от Еконт, тъй като е подадена в офиса
им на 26.10.2022г., поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Оспореният акт е издаден от
компетентен орган – Министър на образованието и науката, съгласно чл.
335 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, в изискуемата форма и съдържание, при спазване на
процедурата посочена в закона и Наредба № 9/19.08.2016г. за институциите в
системата на предучилищното и училищното образование, при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения.
Посоченото в оспорената заповед правно основание е чл. 335 т. 1 от ЗПУО. Съдът намира, че непредставянето на изискуеми документи в определения срок представлява основание за отказ, съгласно посочената правна норма. В този смисъл, съдът не споделя твърдението на жалбоподателя за липса на мотиви в оспорената заповед и за допуснати процесуални нарушения при издаването й – в заповедта подробно е описано кога и с какви актове е искано от заявителя /жалбоподател в настоящото производство/ представянето на документи.
Съдът приема за основателно оплакването на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон. Съдът намира, че посочените в протокол от 28.09.2022г. нормативни актове, на които е основано предложението до министъра за отказ, не могат да обосноват законосъобразност на отказа.
Действително в Класификатор за предназначение на сградите, на съоръженията на техническата инфраструктура със самостоятелни обекти и на самостоятелните обекти в тях, представляващ Приложение № 4 на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, „сграда за детско заведение“ е с код 240, а „сграда за образование“ е с код 240, а съгласно §5 т. 41 от ДР на ЗУТ – „Промяна на предназначението“ на обект или на част от него е промяната от един начин на ползване в друг съгласно съответстващите им кодове, представляващи основни кадастрални данни и определени съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър и нормативните актове за неговото прилагане. По този въпрос няма спор, но спорният въпрос е – необходимо ли е да бъде извършена промяна на предназначението на сградата, посочена като материално-техническа база за частната детска градина от „сграда за образование“ в „сграда за детско заведение“.
В протокола е посочено, че с Наредба № РД 02-20-3/21.12.2015г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата се определят минималните изисквания, определени при проектиране или реконструкция на изпълнение и поддържане на сгради за образование и наука, здравеопазване, култура и изкуства. Класифицирането на видовете сгради се извършва съгласно Наредба № 1/31.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи, както следва:
1. Детски ясли;
2. Детски градини;
3. Училища
4. Центрове за подкрепа за личностно развитие по см. на чл. 49 ал. 1 от ЗПУО;
5. Общежития;
6. Висши училища.
На последно място, в протокола е посочена и Наредба № 24/10.09.2020г. за физическата среда и информационното и библиотечното осигуряване на детските градини, училища и центровете за подкрепа за личностно развитие, в която се определят минималните изисквания към материално-техническата база на сградите в областта на предучилищното образование /детски градини/ и сградите за училищното образование /училища/.
Съдът не приема, че от така посочените актове може да се направи извод за задължително изискване сграда, която по предназначението си е за образование да бъде променена за детско заведение, като счита, че административният орган не е изложил мотиви за да обоснове такова задължение. Освен това, териториалноустройствените изисквания на посочената Наредба № РД 02-20-3/21.12.2015г. се прилагат само за нови сгради, съгласно чл. 1 ал. 3 от нея.
В същата Наредба, съгласно чл. 26 ал. 4, се допуска
след технико-икономическа оценка устройване на детско заведение или
училище в съществуващи сгради, които не отговарят на функционални и
териториални изисквания, определени в тази наредба, при условие че сградите
отговарят на изискванията към строежите по чл.
169, ал. 1 ЗУТ и на експлоатационните показатели на контролируемите
параметри за удовлетворяване на основните изисквания към тях.
(5) (Нова – ДВ, бр. 78 от 2020
г. )Технико-икономическата оценка по ал. 4 за устройване на
детско заведение или училище в съществуваща сграда представлява оценка на
икономическата целесъобразност и ефективност на инвестиционното строително
намерение след извършено обследване на съществуващата сграда за съответствие
със следните изисквания:
1. образователните и здравните изисквания;
2. изискванията на нормативните актове за
механично съпротивление и устойчивост на строежите, пожарната безопасност,
опазването на околната среда, защитата от шум и икономията на енергия и
топлосъхранение.
Посочените разпоредби на Наредбата допускат дори, когато сградите не отговарят на функционалните и териториалните изисквания, но покриват специалните изисквания за образование и за сигурност на строежите, изискванията на Наредбата да не се прилагат. В конкретния случай, от представената административна преписка, а и от мотивите към оспорената заповед, не е посочено, че сградата не отговаря на функционалните и териториалните изисквания, а само че липсва документ, който да установява смяна предназначението й, спрямо определенията в Класификатора за предназначение на сградите по ЗКИР. Съдът би приел, че аргументите на административния орган са основателни, ако бе посочено, че проектите, установяващи изпълнението на специфичните изисквания за ползването на сградата за детска градина не отговарят на изискванията на ЗУТ, ЗПУО и подзаконовите актове. В хода на процедурата напр. такива несъответствия са били установени и е указано тяхното отстраняване - било е поискано отразяването на необходимите открити площадки за игра, като част от изискванията към функционирането на детското заведение по Наредба № РД 02-20-3/21.12.2015г. В случай, че представените проекти относно материално-техническата база по чл. 18 ал. 2 т. 3 от Наредба № 9/19.08.2016г. за институциите в системата на предучилищното и училищното образование покриват изискванията за функционалност, безопасност и др., посочени в изброените наредби, липсата на удостоверение за промяна на предназначението не може да обоснове законосъобразност на отказа.
В случая е следвало да се извърши преценка или да се поиска такава, съгласно посочената разпоредба на чл. 26 ал. 4 и 5 от Наредба № РД 02-20-3/21.12.2015г. и ако тази преценка е отрицателна, то тогава отказът би бил в съответствие със закона.
С оглед изложеното, съдът намира, че оспорената заповед на Министъра на образованието и науката е издадена при неправилно приложение на материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което следва да бъде отменена.
Независимо, че при този изход на спора на жалбоподателя се дължат разноски, същият не е претендирал такива, поради което съдът не присъжда разноски.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 и чл. 173 ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД14-56/12.10.2022г. на Министъра на образованието и науката.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Министъра на образованието и науката за ново произнасяне по заявлението на „ЧДГ Щастлива планета“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Н.Т.Г., при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: