Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . .
. .
31.08.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на петнадесети юли ,две
хиляди и двадесета година,в публично
заседание в следния
с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х. дело № 110 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
„АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А.М.Х. и Ю.М.А. Алекур,чрез
пълномощника СА.х Ваизов Куньов , е обжалвало наказателно
постановление № К-0048072 от 27.12.2019г. на Таня Д.
-Директор на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, КърджА. и Стара Загора,
упълномощена от Председател на Комисия
за защита на потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с молба да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно - не е извършил
нарушение на ЗТ,за което му е наложена имуществена санкция, тъй като много
преди датата на съставяне на акта е стартирана процедура за категоризация на обекта - заявлението за категоризиране е подадено на 28.02.2018г.;издадено е от Министерство на
туризма временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на
туристически обект № РК-18-8736/2018г. със срок на вА.дност 09.11.2018 г. и
последващо временно удостоверение № РК-18-9007/2018г.
със срок на валидност от 09.11.2018 г. до 30.06.2018 г. В жалбата са изложени подробни съображения за
провеждане на процедурата по чл.130,ал.1
от ЗТ,както и за сроковете за
осъществяването й и че в конкретния случай удостоверението за
категоризация за туристическия обект е
издаден на 26.09.2019г. /Удостоверение №РК-19-12765 на Министерство на туризма/. От
изложеното до тук е направен извода,че жалбоподателя, като лицето извършващо
туристическа дейност е подало заявление за категоризация на 28.02.2018г. до единствения възможен орган
определен със Закона за туризма- Министерство на туризма и вместо да се
произнесе в определения от закона срок - 4 месеца, компетентния орган се е
произнесъл в срок от 19 месеца. Направено е и
искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН,като са развити съображения в
тази насока.В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя е поискал присъждане на
разноски по делото.
Представителят на
ответника по жалбата оспорва същата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено – издадено е съгласно
изискванията на закона; няма нарушения на материалния и процесуалния закони и
ЮЛ не може да бъде освободено от административно-наказателна отговорност.Поискал
е присъждане на разноски по делото.
С ъ д ъ т, като
обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 08.08.2019
год. е съставен акт за установяване на
административно нарушение № К-0048072 против „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекур,за това че при извършена проверка на 02.08.2019 год. в
обект – заведение за хранене и развлечение – бар-фоайе „Здравец”, находящо се в гр.Велинград,пл.”Николай Гяуров”№1, е
установено с констативен протокол К-2671935/02.08.2019 година следното – Туристическият обект е в работен режим ; в близост до бара са поставени надпис за вид
на обекта LOBY BAR и информация за
фирмата,седалище и адрес на управление на търговеца и имената на управителя и работно
време; предлагат се за консумация - описани
са напитките и цените,като копие от
ценоразписа е предоставено по време на проверката; на видно място е поставено
временно удостоверение за открита процедура за категоризация на туристически
обект”Бар фоайе „Здравец ” № РК-18-9007/2018
г.,със срок на валидност от 09.11.2018
г. до 30.06.2019 г. Освен това в АУАН се сочи,че по време на проверката е представено заверено копие от писмо на МТ с изх.№ Т-26-А-201
от 02.08.2019 г. в което се сочи,че лицето,извършващо дейност в прилежащото към хотел „Здаревц Уулнес & Спа” заведение за хранене и развлечение бар фоайе
„Здравец” - жалбоподателя,е в открита процедура за категоризиране и предстои
проверка на място за цялостно
съответствие съгл. изискванията на ЗТ .Направен
е извода,че към момента на проверката – лицето,извършващо туристическа дейност
„ресторантьорство” в бар фоайе „Здравец”– жалбоподателя,предоставя туристическа
услуга в обект,който не е
категоризиран и на който временното
удостоверението за открита процедура по
категоризиране е с изтекъл срок на валидност ,като с
това е нарушен чл. 114,т.1 от Закона за
туризма.АУАН е подписан от упълномощеното лице с възражение,че процедурата по категоризация
не е завършена по причини,независещи от ЮЛ.
На 27.12.2019 година
е издадено обжалваното наказателно
постановление № К- 0048072 от Таня Д.
-Директор на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора,
упълномощена от Председател на Комисия
за защита на потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г.,в което деянието е описано по начин,идентичен с
описанието в АУАН и на основание чл.
53,във вр. с чл. 83,ал.1 от ЗАНН и чл.
232,ал.2 от ЗТ,на дружеството – жалбоподател е наложена на основание чл. 206,ал.1
от ЗТ имуществена санкция в размер на 1000.00
лева,за нарушение на чл. 214,т.1 от Закона
за туризма.
От показанията на
актосъставителя Г. *** на КЗП се
установява, че при извършената проверка на 02.08.2019 год. в бар-фоайе
към хотел „Здравец ” Велинград е установено,че временното удостоверение за открита процедура за категоризация на
обекта е изтекло и за това е съставен акт ,че
от лицето,извършващо хотелиерство се предоставя туристическа услуга в некатегоризиран обект,респ. в обект без
временно удостоверение Същата освен това твърди ,че АУАН е съставен в
присъствие на упълномощено лице. Свид. С. и Г. са свидетели при съставяне на акта и те
установяват,че е присъствало упълномощено
лице ,на което е разяснено,че може в
3-дневен срок да представи писмено възражение.
По делото са представени: Пълномощно на
Салих Ваизов Кунгьов, от 20.12.2019 година – нотариално заверено от нотариус
рег.№ 781 с рег.№ 134, Предложение за прилагане на критериите за маловажни
случаи при констатирани административни нарушения, Пълномощно на Маргарита
Василева Василева със срок 31.12.2019 година
с рег. № 5051 издадено от нотариус № 650, Пълномощно на Маргарита
Василева Василева със срок 31.12.2019 година
, Извлечение от Търговски
регистър за Арена Хотелс, Удостоверение № 5580 за категория три звезди за лоби
бар градина от 17.01.2012 година ,Лоби бар – меню, Регистър на предявените
рекламации от 01.01.2019 година ,
Докладна записка от Таня Д. – Директор на Регионална дирекция Пловдив
относно запитване до Министерство на
туризма, Докладна записка от Таня Д. – Директор на Регионална дирекция Пловдив
относно издаване на заповед за налагане на принудителна административна
мярка „временно затваряне на
туристически обект“ изх. №
П-01-409/19.08.2019 ,Писмо до г-н Игнат Арсенов – главен директор на ГД“Контрол
на пазара „ относно постъпило писмо в Министерство на туризма, Писмо от Игнат
Арсенов до Директора на Регионална дирекция Пловдив изх.№ Ц-02-1446 от 08.01.2020 година , ведно
с извлечение от Протокол № 25 от 03.12.2019 година, Констативен протокол №
К-2671935 от 02.08.2019 година, Копие от фискален бон от 02.08.2019 година ,Протокол за проверка на
документация № К-0122851 от 08.08.2019 година , както и копие от преписка за
издаване на удостоверение за категоризация за Бар-фоайе Здравец ;
Със Заповед №
289/22.04.205 година Председателя на КЗП е оправомощил Таня Д.Д. - Директор на рД за областите
Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,кърджали и Ст.Загора към КЗП да налага адм.
наказания и издава наказателни постановления
за нарушения по ЗЗП,ЗТ и др Със Заповед №
390- ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисия за защита на
потребителите, е определен служителя С.
К. Г. да съставя АУАН при констатирани нарушения на територията на областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора;
С оглед на горното съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради което следва да бъде оставена без
уважение,
като се постанови съдебно решение, с което се ПОТВЪРДИ наказателно
постановление № К- 0048072 от 27.12.2019г. на Таня Д. -Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, упълномощена от
Председател на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с което на „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекур, на основание чл. 206,ал.1
от Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 1000
лева,за нарушение на чл. 214,т.1 от Закона за туризма.
От събраните по
делото доказателства се установи по несъмнен и безспорен начин, че
жалбоподателят „АРЕНА ХОТЕЛС”ЕООД , е предоставяло
туристическа услуга – ресторантьорство в
обект – бар –фоайе „Здравец” Велинград,който
не е категоризиран и на който временното
удостоверение за открита процедура за категоризиране е с изтекъл срок на
валидност към момента на проверката т.е
нарушил е разпоредбата на чл. 214,т.1 от Закона за туризма,поради което законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е
наложил – имуществена санкция в размер на 1000.00 лева ,на основание чл. 206,ал.1 от ЗТ. За възприемане на
описаната фактическа обстановка по делото, както и за формиране на изводите си
от правна страна, съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, а така
също отчита и писмените доказателства по делото, приобщени към
доказателствената съвкупност. Показанията на тези свидетелите са
достоверни, тъй като са последователни,
непосредствени и непротиворечиви относно обстоятелствата, ангажиращи
административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Нещо повече - същите са дадени от позицията на
незаинтересованост от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на
служебните им задължения. Установени са правно релевантните факти за съставомерността на нарушението, същите
правилно са приведени под състава на
нарушената административно - наказателна норма,посочена по-горе,като освен това
е определен размера на имуществената
санкция,съобразно тежестта на
нарушението и обстоятелствата,при които е извършено. Съдът намира, че правилно
АНО е съобразил тежестта на нарушението
и е наложил съответстващото му наказание в минимален размер, която преценка
напълно се споделя от съда, още повече, че в този си размер същото би
постигнало целите на административно наказателната репресия, заложени в чл.12
от ЗАНН. Спазени са разпоредбите на чл.43 и сл. от ЗАНН в хода на установяване
на нарушението и на чл.57 от ЗАНН при издаване на НП, което е предпоставка за
законност на проведеното административно наказателно производство и гаранция за
валидно упражнени процесуални права на участие и на защита от страна на
жалбоподателя. . Съгласно чл.114, т.1
от ЗТ „Лицата, извършващи хотелиерство
и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал.2, т.1,2,3 са длъжни
да : предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект
или в обект, за който е издадено
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране”. Тази норма задължава лицата да извършват дейността си/ хотелиерство
и/или ресторантьорство/ в обекти, притежаващи удостоверение за определена
категория или временно удостоверение за отрита процедура по категоризиране на
обекта, липсата на какъвто актуален документ с такова съдържание е установено
при извършената проверка на жалбоподателя, съответно за това нарушение му е
наложена и съответстващата му се санкция
по чл.206, ал.1 от ЗТ. Безспорно е установено, че притежавания от
нарушителя документ, временно
удостоверение за открита процедура за категоризация е изтекъл към момента на проверката срок, а
именно – на 30.06.2019 г.
В
ъ з р а ж е н и я т а на
жалбоподателя,че обжалваното наказателно постановление е незакносъобразно,са неоснователни:
-
от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и безспорен
начин,че ЮЛ е нарушило разпоредбата на
чл. 114,т.1 от ЗТ,поради което правилно е санкционирано на основание на чл.
206,ал.1 от ЗТ. Защо съдът приема,че е осъществен посочения състав на
административно нарушение – са посочени съображения по-горе. Следва да се добави и това,че е
осъществен посочения състав,независимо от това поради какви причини не е приключила
процедурата за категоризиране на
туристическия обект. За жалбоподателя е била налице правна възможност да
обжалва мълчалив отказ на съответния компетентен орган, в случай че той не се
произнася в законоустановения срок. Без значение за законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление е
и обстоятелството, че към момента на издаването му и към приключване на устните
състезания жалбоподателят вече е притежавал Удостоверение за категоризация за туристическия обект, издадено на 26.09.2019г.
– наличието на същия не води до извода,че към момента на проверката –
02.08.2019 година е имало издадено
удостоверение за категоризация на обекта,т.е че не е осъществен състава на нарушението,за което е санкционирано ЮЛ;
- административно-наказателното
производство е проведено съгласно изискванията на ЗАНН т.е не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила,довели до нарушаване правото на защита
на санкционираното лице;
- правилно
административно-наказващият орган не е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН предвид обществените отношения, регламентирани в ЗТ. От установените по делото обстоятелства не може да
се направи извода, че нарушението попада в категорията на малозначителни и незначителни
нарушения. Съгласно чл. 28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание. Относно понятието маловажен случай,
приложима е легалната дефиниция съгласно чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс -
"маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. От установените
по делото факти не може да се направи извод, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от съответния вид – касае се за предоставяне на туристически
услуги в туристически обект – бар. Нарушението
е формално. Засяга важни обществени отношения, свързани със създадените
законови гаранции за потребителите при предоставянето на храни и услуги,
регулирани чрез разрешителен режим и в този смисъл извършването на
ресторантьорска дейност без нужните удостоверения за категоризация разкрива
висока степен на обществена опасност на деянието и дееца и не позволява
нарушението да бъде категоризирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.
Поради обстоятелството,че
жалбата е неоснователна,на основание чл.
63,ал.3 и ал.5 от ЗАНН , на ответника по жалбоподателя
следва да бъдат присъдени разноски по
делото – сумата 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение
за процесуално представителство
пред Районен съд Велинград .
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление № К- 00480672 от 27.12.2019 г. на Таня Д. -Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, упълномощена от
Председател на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с което на „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекур, е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 / хиляда / лева, на основание чл.206,ал.1
от Закона за туризма, за нарушение
на чл.114,т.1 от Закона за туризма.
О с ъ ж д а „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекурда заплати
на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ СОФИЯ ,Регионална дирекция Пловдив,разноски по делото в размер на 100 /сто
/ лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :