Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 7
16.06.2021
г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково
в закрито съдебно заседание на шестнадесети
юни две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от
съдия А.Митрушева
касационно адм.д. № 530 по описа на Административен
съд - Хасково за 2021 г.
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 и ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Заместник Изпълнителния Директор на ДФ "Земеделие",
със седалище и адрес на управление: гр.С., бул."Ц. Б. III" № .., чрез
юриск. К. М., против Разпореждане № 32 от 19.05.2021
г., постановено по адм. дело № 83/2021 г. по описа на
Административен съд – Хасково, с което на основание чл. 304, ал. 1 от АПК на П.Д.
С.– Зам. Изпълнителен Директор на Държавен фонд "Земеделие" е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лева за
неизпълнение на влязлото в сила съдебно Решение № 128 от 05.05.2020
г., постановено по адм. дело № 372/2019 г. по описа
на Административен съд – Хасково, потвърдено с Решение № 14194 от 17.11.2020 г.
по адм. дело № 6748/2020 г. по описа на ВАС на РБ.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и немотивираност
на разпореждането. Твърди се, че с Решение № 128 от 05.05.2020
г., постановено по адм. дело № 372/2019 г. по описа
на Административен съд – Хасково, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за
кампания 2017 г. с изх.№ 02-260-6500/14.02.2019 г. на Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“. Решението влязло в законна сила на 17.11.2020 г. след
осъществен касационен контрол по адм. дело №
6748/2020 г. по описа на ВАС.
На 31.03.2021 г. постъпило писмено становище от процесуалния
представител на Зам. изпълнителния директор, в което били посочени предприетите
действия за ново произнасяне по Заявление за подпомагане с УИН :
26/290517/65779 за кампания 2017 г. Конкретизирано било, че за целта е
изпратена докладна записка до Дирекция „Директни плащания“, администрираща
заявлението за подпомагане. Посочено било, че поради различните нива на съгласуване
и строгата йерархична структура в ДФЗ определеният от закона срок за изпълнение
на влезли в сила съдебни решения се оказва недостатъчен.
Прилага се Уведомително писмо за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх.№ 02-260-6500/2059#5 от 26.05.2021 г., издадено от
Зам. изпълнителния директор на ДФЗ.
С оглед на така изложеното, се моли за отмяна на Разпореждане № 32
от 19.05.2021 г. по адм.дело № 83/2021 г. по описа на
Административен съд – Хасково, образувано по жалба на В.Ж.У., поради
изпълнението на влязло в сила Решение № 128 от 05.05.2020
г., постановено по адм. дело № 372/2019 г. по описа
на Административен съд – Хасково и за постановяване на ново, с което да бъде
отменено наложеното административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Ответникът – В.Ж.У., в предоставения й срок не изразява становище
по основателността на жалбата.
Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, намери за
установено от фактическа страна следното:
Обжалваното разпореждане е постановено в производството по адм. дело № 83/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково,
образувано по искане на В.Ж.У. ***, за ангажиране административно-наказателната
отговорност по реда на чл. 306, вр. чл. 304 от АПК на Зам. изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за неизпълнение на влязло в сила Решение
№ 128/05.05.2020 г. по адм.д.
№ 372/2019 г. по описа на Административен съд -Хасково.
С цитираното Решение № 128 от 05.05.2020
г., постановено по адм. дело № 372/2019 г. на Административен
съд - Хасково, по жалба на В.Ж.У. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014
- 2020 г. за кампания 2017 г., с изх.№ 02-260-6500/2059 от 14.02.2019 г. на
Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” и административната
преписка е изпратена на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие” за ново произнасяне по подаденото от В.Ж.У. Заявление за
подпомагане с УИН: 26/290517/65779 и Приложение за кандидатстване по мярка 11
от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2017 г., съобразено със задължителните
указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.
Така постановеното решение е обжалвано пред ВАС, който с Решение №
14194/17.11.2020 г. по адм. дело № 6748/2020 г. го е
оставил в сила. Решението на ВАС е окончателно и влязло в сила на 17.11.2020 г.
С писмо изх.№ 2168/20.11.2020 г. заверен препис от влязлото в сила
Решение № 128/05.05.2020 г. по адм.д.
№ 372/2019 г. по описа на Административен съд - Хасково е изпратено на
административния орган, като няма данни за датата на получаването му.
С молба до Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
заведена с вх.№ 02-260-6500/2059 от 03.12.2020 г., В.Ж.У. е поискала да бъде
изпълнено разпореденото от съда, като й се издаде
ново уведомително писмо за кампания 2017 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 306, ал. 2 от АПК, Председателят на
Административен съд - Хасково, след изпълнение на процедурата по чл. 306, ал. 3
от АПК и преценка на събраните доказателства, е приел, че е налице извършено
административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение от страна на Зам. изпълнителния
Директор на ДФ "Земеделие" на задължението му, произтичащо от цитираното
по-горе съдебно решение, за ново произнасяне по депозираното от В.У. заявление
за подпомагане, за което се дължи налагане на административно наказание чрез
издаване на обжалваното разпореждане.
В мотивите на оспореното разпореждане е посочено, че към датата на
постъпване на искането за налагане на наказание по чл. 304 от АПК - 21.01.2021 г.,
Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ не се е произнесъл с
нов акт по подаденото от В.Ж.У. Заявление за подпомагане с УИН: 26/290517/65779
с Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания
2017 г., както и че не е установено да има произнасяне и към момента на
постъпване на Становище с вх.№ 2190/31.03.2021 г., в което се твърдяло, че са
предприети действия във връзка с новото произнасяне, като е изготвена докладна
записка от ст.юрисконсулт до Дирекция „Директни плащания“, администрираща
заявлението за подпомагане. Доколкото самата докладна записка не е била
представена, съдът е приел това твърдение за недоказано. Във връзка с искането
да се даде разумен срок за представяне на доказателства за ново произнасяне, съдът
е отбелязал, че административният орган е имал възможност да представи такива в
14-дневния срок по чл. 306, ал. 3 от АПК, както и в дадения му от съда 7-дневен
срок, но не е сторил това.
Съдът е посочил, че наведените съображения, че поради различните
нива на съгласуване и строгата йерархична структура на ДФЗ, определеният от
закона срок за изпълнение на влезли в сила решения се оказва недостатъчен, могат
да се възприемат като основание за липса на нарушение по смисъла на чл. 304,
ал. 1 от АПК само при доказано активно поведение на административния орган,
респективно при предприети действия във връзка с новото произнасяне, каквито не
се установяват.
При така установеното, съдът е счел, че е налице съставомерно
деяние по чл. 304, ал. 1 от АПК, осъществено от Зам. изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ и че на последния следва да бъде наложена глоба за
неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт в минималния предвиден от закона
размер от 200 лева.
Така постановеното разпореждане е законосъобразно. Същото е
постановено от компетентния съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК орган. При издаване
на оспорения съдебен акт са спазени процесуално-правните разпоредби. С
разпореждане от 22.01.2021 г. Председателят на Административен съд - Хасково е
дал възможност на ответника в 14-дневен срок да даде писмени обяснения и да
представи доказателства.
Изводите на Председателя на Административен съд - Хасково се
основават на обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства,
изведени от приобщените доказателства, които са разгледани поотделно и в
тяхната съвкупност.
Съгласно чл. 177, ал. 1 АПК, влезлите в сила съдебни решения са
задължителни за страните, а в случай на отмяна на административен акт имат
действие по отношение на всички. Следователно административният орган е длъжен
да изпълни влязло в сила съдебно решение. Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК
предвижда административнонаказателна отговорност за
длъжностно лице, което не е изпълнило свое задължение, произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт. За да са налице предпоставките за приложение на чл. 304, ал.
1 от АПК, е необходимо: 1) да има влязъл в сила съдебен акт, който да предписва
определено поведение на административния орган; 2) този съдебен акт да е
изпратен на органа; и 3) постановеното от съда в съдебния акт да не се
изпълнява от същия орган. Както правилно е констатирал и Председателят на
Административен съд – Хасково, тези три предпоставки в процесния
случай са налице.
В случая при издаването на своя административен акт – Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания
2017 г. с изх.№ 02-260-6500/2059#5 от 26.05.2021 г., Зам. изпълнителният
директор на ДФ "Земеделие" не е спазил законоустановените
срокове за произнасяне. Както бе посочено по-горе в мотивите на настоящото
решение, датата, на която органът е бил наясно със задълженията си за
произнасяне по влязлото в сила съдебно решение, е 03.12.2020 г., а такова
произнасяне е направено почти шест месеца по-късно - едва на 26.05.2021 г.
Действително няма определен срок, съобразно чл. 174 от АПК, за
издаване на административния акт по заявлението, депозирано от В.Ж.У.. Липсата
на определен срок по реда на чл. 174 от АПК, в случаите, когато съдът задължава
органа да издаде административен акт, не означава обаче, че административният
орган не е обвързан въобще със срок за произнасяне. Въведените от законодателя
принципи за законност, установен в чл. 4, ал. 1 от АПК, за съразмерност,
установен в чл. 6, ал. 1 от АПК, и за бързина и процесуална икономия, установен
в чл. 11 от АПК, изискват административният орган, упражнявайки правомощията си
и задълженията си, произтичащи от тях, да действа в рамките на закона, по
разумен начин, добросъвестно и справедливо, в сроковете, определени в закона, и
за най-краткото време, необходимо според конкретните обстоятелства или целта на
действието или на административния акт. Изхождайки от горепосочените принципи, настоящият съдебен
състав счита, че в случаи като настоящия, когато не е определен срок за
произнасяне по чл. 174 от АПК в съдебното решение, подлежащо на изпълнение, се
прилагат сроковете, определени с нормите на чл. 57, ал. 1 и ал. 5 от АПК. С
тези разпоредби законодателят е определил сроковете за издаване на всички
административните актове, за които няма определен друг специален срок за
тяхното издаване. А с нормата на чл. 57, ал. 8 от АПК е предвидено задължението
на административния орган незабавно да уведоми заявителя в случай на забавяне
на произнасянето.
По делото не са представени доказателства, нито са изтъкнати убедителни
доводи за наложилото се забавяне при произнасянето на административния орган. Поради
всичко изложено, настоящият касационен състав не споделя оплакванията в
депозираната жалба. Правилно Председателят на Административен съд – Хасково е
приел, че е осъществен съставът на чл. 304, ал. 1 от АПК. Разпореждането е
законосъобразно и по отношение размера на наложената глоба, която е в минимално
предвидения в чл. 304, ал. 1 от АПК размер и съответства на тежестта на
извършеното нарушение.
Водим от горното, на основание чл. 306, ал. 6 от АПК, съдът
Р Е
Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 32 от 19.05.2021 г., постановено по адм. дело № 83/2021 г. по описа на Административен съд –
Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.