№ 3887
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110112548 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „****************“ ООД,
чрез адв. К. В., срещу „******************“ ЕООД, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр.
чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 11734,98
лева, представляваща непогасен остатък от дължимо възнаграждение по договор от
23.08.2022 г. за извършване на строителни дейности, касаещи изграждането на
фотоволтаична централа, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 92, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 7.2 от процесния договор за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 977,91 лева, представляваща фиксирана неустойка за забава, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 23.08.2022 г. между страните бил сключен договор
за извършване на строителни дейности, изразяващи се в колонабиване, касаещи
изграждането на фотоволтаична централа в землището на общ. Силистра. На 19.09.2022 г.
бил подписан двустранен приемо-предавателен протокол, удостоверяващ цялостното
изпълнение на възложените работи от страна на ищеца, качествено и в срок. Протоколът
бил подписан от ответното дружество, в качеството му на възложител, без възражения и
забележки. Въпреки това остатъкът от договореното възнаграждение в размер на 5000 евро
без ДДС, дължим при завършване на колонабиването, не бил погасен от ответника. На
25.10.2022 г. изпълнителят изпратил нотариална покана до възложителя за заплащане на
дължимото възнаграждение, но до настоящия момент задължението не било изпълнено,
поради което ответникът дължал и уговорената в процесния договор неустойка за забава.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
1
„******************“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е депозирано
становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали облигационни отношения между него и ответника
по силата на договор от 23.08.2022 г. за извършване на строителни дейности, касаещи
изграждането на фотоволтаична централа, съществували през исковия период;
2. че е извършил възложените дейности качествено, в срок и в пълен обем;
3. приемане от ответника на извършената работа без забележки и възражения;
4. размера на непогасения остатък от дължимото възнаграждение;
5. настъпване на изискуемостта на вземането по процесната фактура и размера на
дължимата за исковия период мораторна неустойка;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
искането му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба
задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 11734,98 лева, представляваща непогасен остатък от
дължимо възнаграждение по договор от 23.08.2022 г. за извършване на строителни
дейности, касаещи изграждането на фотоволтаична централа, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; и иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 7.2 от процесния договор за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 977,91 лева, представляваща
фиксирана неустойка за забава, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
По делото няма права или обстоятелства, които се признават от страните и не се
2
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали облигационни отношения между него и ответника
по силата на договор от 23.08.2022 г. за извършване на строителни дейности, касаещи
изграждането на фотоволтаична централа, съществували през исковия период;
2. че е извършил възложените дейности качествено, в срок и в пълен обем;
3. приемане от ответника на извършената работа без забележки и възражения;
4. размера на непогасения остатък от дължимото възнаграждение;
5. настъпване на изискуемостта на вземането по процесната фактура и размера на
дължимата за исковия период мораторна неустойка;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.04.2024 г. от
15,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3