Решение по дело №1427/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ), вр. чл.145 и сл. от АПК, и е образувано по повод постъпила жалба от Х.С.Н. с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството на настойник на Г. В. Дросева с ЕГН **********, против Експертно решение № 91470 от зас. 85/19.06.2023 г. на специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по психични, вътрешни и ССЗ. С оспореното експертно решение е потвърдено ЕР № 90649 от 22.03.2023 г. на ТЕЛК.

С жалбата са въведени доводи за несъответствие на определената с обжалваното експертно решение степен на неработоспособност на Г. В. Дросева със степента и характера на увреждането, като се сочи, че същата страда от епилепсия от 1-годишна възраст и се нуждае от грижи и лечение, не може да се обслужва сама и не може да се интегрира в обществото. Твърди се, че с решение на Окръжен съд- Бургас Дросева е поставена под пълно запрещение и това обстоятелство не е съобразено при издаване на обжалваното експертно решение. Изразено е недоволство и от определения с решението 3-годишен срок на трайно намалената работоспособност. По същество се иска отмяна на решението и издаване на друго с определена 100% ТНР пожизнено.

В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата. Счита, че пълнолетната идъщеря Г. В. Дросева е ощетена съзнателно, тъй като при определяне процента на ТНР не е съобразено обстоятелството, че е поставена под пълно запрещение и това състояние е необратимо. Твърди, че същата изостава в развитието си, заради лекарствата, които имат много странични ефекти- екземи, кървящи зъби и венци. Не представя нови доказателства. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно експертното решение.

Ответникът не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Представя административната преписка, като със съпроводителното писмо заявява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни- Агенция за хората с увреждания, Регионална дирекция за социално подпомагане- Бургас, ТП на НОИ- Бургас, УМБАЛ Бургас. не изпращат представители в съдебното заседание, редовно уведомени. Не заявяват становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането ипо същество, съдът намира за установено следното:

С експертно решение № 90649 от зас. № 56/22.03.2023 г. на ТЕЛК при МБАЛ- Бургас, е преосвидетелствана Габриела Валериева Дросева с водеща диагноза „Лека умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение“. С решението е определена на същата 89.20% трайно намалена работоспособност (ТНР) за срок от три години и са посочени противопоказни условия на труд- „значително психично напрежение, както и работи в близост до вода, огън, височина и др.- опасни места“. Решението е издадено въз основа на констатациите при извършен на 22.03.2023 г. преглед в ТЕЛК и приложената в досието медицинска документация, като установените данни са класифицирани, както следва: 1) в рубриката F70 „Лека умствена изостаналост“ съгласно Международната класификация на болестите (МКБ), с интелектуален квотиент (IQ) 69, с влошена социална адаптация и намален контрол на влечение и подтици, за което е определена по част ІІ, раздел ІІ, т. 1.3- 75% ТНР и 2) G40 „Епилепсия пти мал (гранд мал)“ с интервали от седмици на двукомпонентна терапия по част VІІ, т. 4.3- 71 % ТНР.

В съобразителната част на решението е отбелязано, че майката настоява за чужда помощ пожизнено, но липсват данни за влошено състояние на Дросева. Констатирано е, че инвалидността е установена на 22.09.1999 г., както и че освидетелстваната е завършила 11 клас с ресурсен учител. Относно психичния статус на същата е отбелязано, че е видимо спокойна, задоволително ориентирана; мисловно подредена, леко забавена, информативна, обстоятелствена, беден словесен запас, повърхностно разграничава външно сходни обекти, не тълкува смисъла на поговорки, тълкува метафори; затруднена при обобщение и категоризиране на еднородни обекти; данни за биполярност над афекта, повишена раздразнителност, намален контрол на влечения и подтици; лабилна с чести възбудни кризи и слаб контрол над афекта, без данни за агресивни и автоагресивни прояви; памет и интелект на ниво дебилитас левис ИК 69 с влошена социална адаптация, при намален контрол на влечение и подтици.

С оспореното ЕР № 01470 от зас. 85/10.06.2023 г. на Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ е потвърдено експертното решение на ТЕЛК по всички поводи. На основание чл. 50, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи от 2010 г. (ПУОРОМЕРКМЕ) решението е постановено по документи. Констатирано е от комисията, че се касае за 23-годишна жена с установена лека умствена изостаналост. Отразени са данните от последното психологично изследване, проведено на 22.03.2023 г. от клин. психолог Мартин Пъйков, както следва: „Аутопсихично ориентирана, алопсихично задоволително ориентирана, памет- умерено изразена фиксационна хипомнезия; внимание- умерено изразена хипопрексия; заруднена при поддържане на устойчиви социални контакти с връстници; данни за нисък фрустрационен толеранс; слаб контрол над афекта и конфликтна зареденост. Интелектуално-мнестичното функциониране се представя на ниво лека дебилност, ИК- 69. Обсъдени са данните от прегледа, проведен от ТЕЛК на 22.03.2023 г., и е формиран извод, че се касае за лека умствена изостаналост- лека дебилност с нарушения на поведението- състояние, което се обхваща от т. 1.3, раздел ІІ, част ІІ на Наредбата за медицинската експертиза/2023 г. и обуславя 75% ТНР.

С оглед установеното заболяване „Епилепсия“, в ЕР е дадено заключение и на НЕЛК по нервни, очни и СС болести. Обсъдени са данните от епикриза, издадена на 22.07.2019 г. от Отделение по нервни болести- гранд мал припадъци, приета с оплакване за зачестяване на припадъците и двукратни нощни пристъпи седмично, но в отделението не са наблюдавани припадъци, ЕЕГ- иритативни прояви в лява хемиосфера. Отбелязано е, че в последната етапна епикриза от невролог, издадена за периода 21.02.2021- 21.02.2022 г., е описана честота на Епи гранд и пти мал със седмични интервали. Формиран е извод, че се касае за епилепсия- гранд ма и пти мал- средно чести пристъпи на двукомпонентна терапия, класифицирани в рубриката G40 „Епилепсия пти мал (гранд мал)“ съгласно МКБ с интервали от седмици на двукомпонентна терапия по т. 4.3, част VІІ- 71 % ТНР.

С решението е определена обща оценка на ТНР 89.2%, съгласно Методиката за прилагане на отправните точки на НМЕ от 2023 г.

По делото е представено Решение № 417/05.10.2016 г., постановено по гр.дело № 894/2016 г., с което Габриела Валериева Дросева е поставена под пълно запрещение. Видно от мотивите на решението, изводите на съда са основани на данните от Експертно решение № 0557/30.11.2015 г. на НЕЛК, с което е определена ТНР 72% за заболяванията лека умствена изостаналост и епилепсия гранд мал, и на заключение на съдебно-психиатрична експертиза, според което заболяването представлява продължително разстройство на съзнанието и в голяма степен нарушава преценката и способността на лицето да се грижи за интересите си и да взема решения, свързани с бъдещето си.

При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:

Оспореното експертно решение на НЕЛК е издадено в предвидената от закона форма, от материално компетентен орган, в кръга на неговите правомощия по чл. 112, ал.1, т.3 от ЗЗ.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Изпълнени са изискванията, предвидени чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ- съставът на НЕЛК е определен съгласно поставената водеща диагноза „Лека умствена изостаналост“, като консултацията на специализирания състав на НЕЛК по нервни, очни и СС болести е вписана в експертното решение. Оспореното решение е издадено в указания с нормата на чл. 47, ал. 1 от същия правилник 3-месецен срок. В него са обсъдени данните от извършения медицински преглед от ТЕЛК и приложената медицинска документация, съдържаща се в досието на освидетелстваното лице, съобразно изискването на чл. 50 от ПУОРОМЕРКМЕ, и е формиран обоснован извод относно процента на увреждане и срока на ТНР.

Съгласно нормата на чл. 63, ал. 1 от НМЕ установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1, а според ал. 3 при наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, крайният процент на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2. Съгласно т. ІІІ от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (в редакцията- обн. в ДВ, бр. 10 от 2023 г., в сила от 31.01.2023 г.), когато са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане се определя, като към най-високия процент по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото) увреждане и ако той не е 100 на сто, се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на останалите съпътстващи увреждания.

Експертизата на вида и степента на увреждане включва определянето на срока на инвалидността и датата, на която изтича определеният срок на инвалидност- чл. 61, ал. 2, т. 3 от НМЕ. В зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото развитие и възможностите за възстановяване, този срок може да бъде от една до три години, според нормата на чл. 69, ал. 1 от НМЕ.

С оспореното експертно решение е определен процент на ТНР на освидетелстваното лице Габриела Дросева с водеща диагноза с код по МКБ F70 „Лека умствена изостаналост“, с интелектуален квотиент (IQ) 69, с влошена социална адаптация и намален контрол на влечение и подтици, и съпътстващо увреждане с код G40 „Епилепсия пти мал (гранд мал)“ с интервали от седмици на двукомпонентна терапия.

В съответствие със съдържащите се в мотивите на експертното решение констатации относно установеното водещо увреждане, неговото развитие и обусловения функционален дефицит, при издаване на оспореното решение е приложена отправна точка по част ІІ „Психични Болести“, раздел ІІ „Умствена изостаналост“, т. 1.3- „Ограничения в умствените възможности, позволяващи обучение само в специални училища, в центрове за специална образователна подкрепа или с ресурсно подпомагане, професионално вграждане само в елементарни, т.нар. незаучаеми дейности, леки смущения в развитието на говора, изоставане в интелигентността, при интелектуален квотиент (ИК) на около 10- 12-годишна възраст, (ИК 60 – 70 при възрастни), намален контрол на влеченията и подтиците, с влошена социална адаптация, при намален контрол на влеченията и подтиците- 75 % загуба на умения за търсене и намиране на елементарна работа, при съхранени възможности за извършването ипод контрол.

Единствената хипотеза, в която лекарската експертна комисия може да определи ТНР 100 % с пожизнен срок, с чужда помощ, е предвидена в т. 2.2 на раздел ІІ- по-тежка ограниченост на интелигентността, със силно стеснени до липсващи възможности за обучение, значително ограничени езикови умения и нарушен говор, с намалена до загубена възможност за вграждане в елементарни трудови дейности, поведенчески отклонения при ИК под 60, при по-силно изразени ограничения на възможностите за вграждане в обществото, с тежка липса на самостоятелност, със затруднен до липсващ говор, възможност за занимание само в заведения за лица с психични заболявания. Тази хипотеза без съмнение не е налице в конкретния случай. Според данните от съдържащите се в досието на Дросева медицински документи и извършения преглед от експертната комисия, същата е задоволително ориентирана; мисловно подредена, информативна, обстоятелствена, макар и с беден словесен запас, тълкува метафори, без данни за агресивни и автоагресивни прояви, с ИК 69.

Относно установеното съпътстващо увреждане с код по МКБ G40 „Епилепсия пти мал (гранд мал)“ при определяне на ТНР е приложима част VІІ „Нервни болести“, т. 4- „Епилепсия“. Конкретната отправна точка (от т.4.1. до т. 4.6) се определя в зависимост от вида, тежестта и честотата на пристъпите. Видно от приложената в медицинското досие епикриза от 22.07.2019 г., въз основа на анамнестичните данни, стойностите на РР, параклиничните изследвания, данните от ЕКГ, електроенцефалографията, соматичния и неврологичен статус, е поставена на същата диагноза „Гранд мал припадъци (с малки припадъци или без тях)“. В епикризата е отбелязано, че по време на престоя в отделението не са наблюдавани припадъци и пациентката е изписана със стабилни жизнени показатели и нормален неврологичен статус. В приложената етапна епикриза от МЦ „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД за периода 21.02.2021 - 21.02.2022 г., се съдържат констатации за „Гранд мал“ припадъци (с малки припадъци или без тях), неуточнени с код по МКБ G40.6; и други уточнени форми на епилепсия с код по МКБ G40.8- епилепсия и епилептични синдроми, неопределени като фокални или генерализирани. При тези данни законосъобразно е приложена отправна точка 4.3- „Средно чести- генерализирани епилептични пристъпи (конвулсивни или неконвулсивни, фокални пристъпи с еволюция към двустранни тонично-клонични) през интервали от месеци и фокални пристъпи (със или без нарушение на съзнанието) през интервали от седмици, за която се определя ТНР- 71 %. По делото не са налице данни за много чести и тежки ежеседмични генерализирани конвулсивни епилептични пристъпи, включително фокални пристъпи с еволюция към двустранни тонично-клонични, нито за медикаментозно-резистентна епилепсия с ежедневни и/или еженощни пристъпи. Такива не могат да бъдат установени и в рамките на настоящото съдебно производство посредством съдебна експертиза, доколкото за проследяване на тяхната честота е необходим по-продължителен период от време. Поради това съдът приема, че с оспореното решение оценката на ТНР за съпътстващото увреждане е определена законосъобразно.

Общата оценка на трайно намалената работоспособност е определена съгласно т. ІІІ от Методиката за прилагане на отправните точки, като към най-високия процент по отправната точка на водещото увреждане- 75 на сто са прибавени 14.2%- равняващи се на 20 на сто от процента на съпътстващото увреждане (71%х20%=14.2%). Ирелевантно за определяне процента на намалената работоспособност е поставянето на освидетелстваната под запрещение- това обстоятелство не е посочено в Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 на НМЕ- Отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на увреждане в проценти, поради което и не съставлява основание за определяне на допълнителен процент на ТНР.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя досежно определения с обжалваното решение срок на инвалидност. Съгласно нормата на чл. 69, ал. 1 от НМЕ срокът на инвалидността е от една до три години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото развитие и възможностите за възстановяване. При отчитане на тези критерии, експертната комисия е счела, с оглед на данните от медицинската документация и констатациите при извършения преглед в ТЕЛК, че е налице основание за определяне на максималния срок от 3 години. С оглед необходимостта от динамично експертно наблюдение и контролно изследване за оценка състоянието на освидетелстваното лице, и доколкото срокът на инвалидност е в границите, предвидени в посочената норма, съдът приема, че същият е определен законосъобразно.

С оглед изложените съображения съдът приема, че обжалваното експертно решение е законосъобразно, като издадено при спазване на производствените правила и в съответствие с материалния закон. Ето защо, жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.С.Н. с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството на настойник на Г. В. Дросева с ЕГН **********, против Експертно решение № 91470 от зас. 85/19.06.2023 г. на специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по психични, вътрешни и ССЗ.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.

Съдия: