П Р О Т О К О Л
гр. Севлиево, 21.05.2020 г.
Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание
на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
Съд.
заседатели: 1. П.С.
2. М.К.
при участието на съдебния секретар СИЛВИЯ СТАНЕВА
и прокурора ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА,
сложи за разглеждане НОХД № 129 по описа за 2020 г.,
докладвано от районен съдия БОЖИЛОВА
На именното
повикване в 14.30 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание
се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.К.,
редовно призован, се явява лично и с адв. С.Т., с пълномощно от ДП.
Адв. В.И. не се
явява.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Йовчева.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.А.М.,
редовно призован не се явява.
На основание чл.
274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи
срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на
подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото
му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен
защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА:
Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.
АДВ. Т.: Нямам
възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на
състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
АДВ. Т.:
В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПОДС. Н.К.К.: Получил
съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което
са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат
в разпоредителното заседание. Отказвам се от адв. И..
Съдът даде
думата на страните за становище по откриване на разпоредителното заседание,
както следва:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че
няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание,
неявяването на пострадалия не е пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, тъй като същия е …редовно призован,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на
състава проверява самоличността на
подсъдимия, както следва:
Н.К.К.: ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА:
Считам, че делото е
подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на
нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия и пострадалия. Смятам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на
Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено
споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на
подсъдимия. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Задържане
под стража” по това ДП следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение с представителя на
прокуратурата, което ще моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на другите особени правила. Не е необходимо разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия
по делегация. По отношение на настоящото производство мярката на подсъдимия за
неотклонение „Задържане под стража“ ще следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
След изслушване на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК и представеното споразумение от тяхна страна за решаване
на делото, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на
дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4.
Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание
следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
Мярката за неотклонение на подсъдимия Н.К.К. е „Задържане под стража“ и същата
следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С
оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Н.К.К.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението, в частта за липса на
процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът
продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под
внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице
основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.
Подсъдимият Н.К.К. е със снета по делото
самоличност.
ПРОКУРОР
ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Т.:
Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДС. Н.К.К.: Разбирам обвинението и се
признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със
съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми
бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в
този вид.
АДВ. Т.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Н.К.К.: Съгласен съм споразумението да
бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат С.Т., като защитник на
подсъдимия Н.К.К., както следва:
Подсъдимият Н.К.К. ***, ЕГН **********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на
29.01.2020г. от къща, намираща се във вилна зона в с. Градница, общ. Севлиево,
собственост на Ю.И.М., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита
на имот - взломяване на входни врати и чрез използване на техническо средство -
комбиниран чук тесла, отнел чужди движими вещи - 1бр. плот с хромникелова мивка
и 2бр. вградени електрически котлона, и 2бр. дървени шезлонги на обща стойност
210лв., от владението на И.А.М. ***, без съгласието на собственика Ю.И.М., с
намерение противозаконно да ги присвои.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 4, пр. 2 -ро във вр. чл. 194, ал. 1 от НК и при приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК на подс.Н.К.К. с ЕГН ********** се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ (9)
МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал.1, т. 3 от ЗИНСЗ да бъде изтърпяно
при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал. 1,т. 1, пр. 1 от НК
времето, през което по отношение на подсъдимия Н.К.К. е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража" с Определение № 38/25.02.2020г. по ЧНД
№ 77/2020г. по описа на PC - Севлиево, потвърдено с Определение №
20/04.03.2020г. по ВЧНД № 20/2020г. по описа на ГОС, считано от 25.02.2020г.,
да се приспадне от така определеното наказание лишаване от свобода.
Причинените от деянието имуществени щети на
стойност 210 лева са възстановени на собственика.
Разноски по делото - в размер на 123,90 лева,
от които 91,50 лева за съдебно - оценъчна експертиза, и 32,40 лева за 2 броя
фотоалбуми, направени от ОД МВР град Габрово да бъдат възложени на подс. К..
Веществените доказателства:
1.Един брой дървено сечиво тип чук/тесла с
отчупена метална част от дръжката;
2. Един брой плот с хромникелова мивка и 2бр.
вградени електрически котлона
3. Два броя дървени шезлонги, всички на
съхранение в РУ МВР град Севлиево да се върнат на И.А.М..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Даниела Йовчева/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. С.Т./
3. ПОДСЪДИМ
/Н.К.К./
След
подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура –
Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат С.Т. и подсъдимия Н.К.К., съдът намира
следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните
норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се
признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на
деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И: № 17
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура -
Севлиево споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат С.Т., като защитник
на подсъдимия Н.К.К., съгласно което:
Подсъдимият
Н.К.К. ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че при
форма на вина пряк умисъл, на 29.01.2020г. от къща, намираща се във вилна зона
в с. Градница, общ. Севлиево, собственост на Ю.И.М., чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот - взломяване на входни врати и чрез
използване на техническо средство - комбиниран чук тесла, отнел чужди движими
вещи - 1бр. плот с хромникелова мивка и 2бр. вградени електрически котлона, и
2бр. дървени шезлонги на обща стойност 210лв., от владението на И.А.М. ***, без
съгласието на собственика Ю.И.М., с намерение противозаконно да ги присвои, с което е извършил престъпление,
за което на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 пр. 2-ро, във връзка с чл. 194
ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му се
налага наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НК ПРИСПАДА
от така определеното наказание лишаване от свобода времето, през което по
отношение на подсъдимия Н.К.К. е била взета мярка за неотклонение „Задържане
под стража" с Определение № 38/25.02.2020г. по ЧНД № 77/2020г. по описа на
PC - Севлиево, потвърдено с Определение № 20/04.03.2020г. по ВЧНД № 20/2020г.
по описа на ГОС, считано от 25.02.2020г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - един брой дървено сечиво
тип чук/тесла с отчупена метална част от дръжката; един брой плот с
хромникелова мивка и 2бр. вградени електрически котлона и два броя дървени
шезлонги, всички на съхранение в РУ на МВР - Севлиево, след влизане на
споразумението в сила да се върнат на пострадалия И.А.М..
ОСЪЖДА Н.К.К.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД МВР - Габрово направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 123,90 (сто двадесет и три лева и 90
стотинки) лева.
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета на подсъдимия в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 129/2020 г. по описа на Севлиевски районен съд, на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: