О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 17.12.2020г.
Административен
съд- град Шумен, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
Административен
съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от
административния съдия АД № 459 по
описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба на ЕТ„П.П.“, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от законен
представител П.С.П.депозирана срещу Заповед за налагане на принудителна
административна мярка (ЗППАМ) № 387- ФК/30.11.2020г. на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Съдът,
като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице
основания по смисъла на чл.158 ал.1 от АПК за оставяне на жалбата без движение,
поради следното:
Съдът
намира, че жалбата не отговаря на изискванията, които законът поставя по
отношение на нейното съдържание в чл.150 ал.1 т.5 и т.7 от АПК. В петитума на жалбата, като
искане се посочва „отмяна на принудителното затваряне на търговските обекти- 4
броя вендинг автомати“, собственост на
търговеца. Не става ясно какъв е вида на търсената защита: 1/ дали с това искане се претендира отмяна на постановеният акт
поради незаконосъобразност и/или 2/ иска да бъде отменено разпореждането за допускане
на предварително изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ Заповед за
налагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 387- ФК/30.11.2020г. на основание чл.60, ал.5 от АПК.
В случай, че се претендира отмяна на разпореждането
за предварително изпълнение на акта, оспорващият следва да заяви това изрично и
да изложи конкретни мотиви в подкрепа на искането си.
Ето
защо, следва да се укаже на жалбоподателя да конкретизира предмета на
оспорването си - дали обжалва заповедта, с която е наложена ПАМ- запечатване и
забрана на достъп до обект и/или обжалва заповедта в частта относно
разпореждането за предварително изпълнение, като подаде незабавно молба за
изправяне на констатираните нередовности.
Свен
това, съдът констатира, че са налице и други нередовности в жалбата,
съставляващи основания по чл.151 т.3 от АПК за оставяне на същата без движение,
поради следното: по делото не е заплатена държавна такса в размер на 50.00
лева, която съобразно т.2б, б. „б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани
от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието, се дължи от юридическите лица.
Съдът констатира, че в нарушение на изискванията на
чл.152 ал.1 от АПК, настоящата жалба не е депозирана чрез административния
орган. Поради това препис от допълнително депозирана жалба, ведно с
приложенията към нея следва да се изпратят на административния орган с указание
да представи незабавно заверено копие от цялата преписка по издаване на
съответната Заповед за налагане на принудителна административна мярка на
Началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, която се оспорва.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.159 т.5, чл.150
ал.1 т.5, т.7 и чл.151 т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без
движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните
нередовности незабавно от момента на съобщаването на настоящото определение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без движение жалба
на ЕТ„П.П.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от законен представител П.С.П.депозирана срещу Заповед № 387- ФК/30.11.2020г.
на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП.
Указва на оспорващия незабавно, но не по-късно от 7 дни от датата
на уведомяването да изправи констатираните нередовности, като конкретизира вида на търсената защита: 1/ дали претендира
отмяна на постановеният акт поради незаконосъобразност и/или 2/ иска да бъде отменено
разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед за
налагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 387- ФК/30.11.2020г. на основание чл.60, ал.5 от АПК.
Указва на оспорващия незабавно, но не по-късно от 7 дни от датата на
уведомяването да представи
документ за внесена държавна такса в размер на 50.00/петдесет/ лева по сметка на Административен съд– гр. Шумен.
Указва на оспорващия,
че при неотстраняване на нередовностите в указания срок жалбата, ще се остави
без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено.
Указва на административния орган незабавно да представи по делото
заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорената Заповед № 387-
ФК/30.11.2020г. на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП и доказателствата, цитирани в нея.
След
изтичането на указаните срокове или изпълнение на дадените указания делото да
се докладва на съдията –докладчик.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: