П Р О Т О К О Л
22.06.2020 година
гр.Димитровград
Районен
съд гр.Димитровград
На двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ПЕТЪР ПЕТРОВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Валентина Господинова
Прокурор: Атанас Палхутев
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия
ПЕТРОВ
НОХД № 231 по описа на съда за 2020 година
На
именното повикване в 10,00 часа се явяват:
ОБВИНЯЕМИЯТ В.Т.В. – редовно
призован, явява се лично и с адв.И.И. ***, редовно
упълномощен от досъдебно производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се прокурорът Атанас Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Палхутев: Ход на делото.
ЗАЩИТНИК адв.И.: Ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема
самоличността на ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ В.Т.В.
– роден на *** г. в гр. Гълъбово, живущ *** aп. *, български гражданин, с висше
образование, работещ като технически сътрудник в „***" ООД гр. Гурково,
ЕГН **********, осъждан.
Съдът указа на
обвиняемия правата и задълженията му по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Наясно съм с правата и задълженията си
чрез адвоката си.
Съдът
разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР
Палхутев: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК
адв.И.: Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са
налице предпоставките на чл.384 ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОР Палхутев: Поддържам споразумението във вида,
в който е представено. Моля да бъде одобрено.
ЗАЩИТНИК адв.И.: Поддържам
представеното споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Поддържам представеното споразумение.
Като установи, че са налице предпоставките за
разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението,
постигнато между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от
прокурора Атанас Палхутев и адв.И.И. ***, като защитник на обвиняемия В.Т.В. и
обв. В., споразумение за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
Съдът запита обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Разбирам в какво съм
обвинен, признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците
на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението,
доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението.
ПРОКУРОР
Палхутев: Не правим искания за промени.
ЗАЩИТНИК
адв.И.: Не правим искания за промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.: Не правя искания за промени.
Съдът служебно намира, че не е необходимо да бъдат
внасяни промени в него. С оглед и на горното, следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА
съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК по
ДП №359/2020 г.
по описа на РУ на МВР - Димитровград
преписка
№849/2020 г. по описа на РП - Димитровград/.
ЕИСПП № на 1111
- БУГ22000258АТК, № на Пр. - БУГ22000237ВРР
Днес, 18.06.2020
г. в гр. Димитровград. Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от
районен прокурор Атанас Палхутев и адв. И.И. ***, като защитник на обвиняемия В.Т.В.,
ЕГН ********** *** СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП № 359/2020 г. ПО ОПИСА ПА РУ на МВР - ДИМИТРОВГРАД ПРИ
СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
І.Предмет п условия на споразумението:
С настоящото
споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
Със
споразумението страни те постигат съгласие, че обвиняемия В.Т.В., ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. Гълъбово, живущ *** aп. 18. български гражданин, осъждан,
с висше образование, работещ като технически сътрудник в „***" ООД гр.
Гурково, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 30.05.2020 г.
в с. Сгалево. община Димитровград, управлявал моторно превозно средство (л.а. „БМВ“
с ДК № *****) след употреба на наркотични вещества - „амфетамин" и „канабис"
/включени като наркотични вещества в Списък 1 на чл.З ал.1 на Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ „Растения
и вещества с висока стенен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях. забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина"/ установено по надлежния ред е техническо средство „Дрегер Дръг
тест 5000" със сер. №-0007- престъпление
по чл.343б, ал.3 oт НК.
ІІ. Вид и размер на наказанието:
Страните но
споразумението се съгласяват на обвиняемия В.Т.В. за извършеното от него
престъпление но чл.343б ал.3 от НК и на основание чл.343б ал.3, вр. чл.55. ат.1
т.1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода" за срок от 7
/седем/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг" режим. На
основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от
свобода“ да се приспадне времето през което обв. В. е бил задържан по ЗМВР със
Заповед №254-зз-110/30.05.2020 г. за срок до 24 часа, времето през което е бил
задържан е постановление на РП - Димитровград на основание чл.64. ал.2 от НПК,
както и времето през което е бил с МН „Задържане под стража", като един
ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода".
Страните се
съгласяват да бъде наложено и наказание „глоба" в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
На основание
чл.343г, вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК обвиняемия В.Т.В. се лишава от правото да
управлява МПС за срок от 12 дванадесет месеца, като се зачита времето през което
е бил лишен по административен ред от това си право, считано от 30.05.2020
година.
ІІІ. Разноски но делото.
Направените на
ДП разноски в размер на 109.80 лв. за извършена експертиза да се заплатят от
обв. В..
ІV. От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ДИМИТРОВГРАД:
ПРОКУРОР:
…………………………………...(Атанас Палхутев)
ОБВИНЯЕМ: ……………………..(В.Т.В.)
ЗАЩИТНИК:……………………………(адв.И.И.)
СЪДИЯ: …………………………………………...(Петър Петров)
Съобразявайки се с текста на окончателното
споразумение, съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 52 /22.06.2020
година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от
прокурора Атанас Палхутев и адв.И.И. ***, като защитник на обвиняемия В.Т.В. и обв.В., споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА В.Т.В.
– роден на *** г. в гр. Гълъбово, живущ ***, aп. 18, български гражданин, с
висше образование, работещ като технически сътрудник в „***" ООД гр.
Гурково, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На 30.05.2020 г. в с. Сталево,
община Димитровград, управлявал моторно превозно средство - л.а. „БМВ“ с ДК № *****
след употреба на наркотични вещества - „амфетамин" и „канабис",
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000"
със сер. №-0007- престъпление по
чл.343б, ал.3 oт НК, поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 (седем)
месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване и
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева (хиляда лева).
На основание чл.59,
ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ времето, през което обв.В. е бил
задържан по ЗМВР със Заповед № 254зз 110/30.05.2020г. за срок до 24 часа, времето,
през което е бил задържан е постановление на РП - Димитровград на основание
чл.64, ал.2 от НПК, както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража", като ЗАЧИТА това
му задържане за изтърпян 1 /един/ ден от наказанието „Лишаване от свобода“.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на В.Т.В.
и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 12 (дванадесет)
месеца.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК
от така наложеното на обв. В.Т.В. наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ времето, през което е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 30.05.2020 г.
ОСЪЖДА В.Т.В.,
живущ ***, aп. 18, ЕГН **********, да заплати направените на досъдебното
производство разноски за извършена експертиза в размер на 109.80 /сто и девет
лева и 80ст./лв.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание
чл.309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обвиняемия В.Т.В.
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по Бързо производство № 359/2020
г. по описа на РУ на МВР – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Председател:
………………………
(Петър Петров)
ПРОКУРОР Палхутев: Уважаеми господин председател,
считам, че налице е основание за произнасяне на съда по реда на чл.306 ал.1 т.1
от НК относно иззетото като веществено доказателство превозно средство, което
обвиняемият е управлявал на инкриминираната дата и с което е извършил
престъпното деяние за което е осъден. Считам, че превозното средство е
послужило за извършване на престъпното деяние и като средство за същото считам,
че са налице основания за отнемане на същото в полза на държавата, поради което
моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
АДВ.И.: Уважаеми господин съдия, считаме, че МПС-то не
е средство, а предмет и указанията на главния прокурор в тази връзка за
отнемане средството на престъплението, няма предвидено изрично отнемане на
предмета или средство на престъплението по чл.343б от НК и моля да не се отнема
и да се върне моторното превозно средство на подзащитния ми.
По направеното искане съдът намира следното: същото е
допустимо, по същество неоснователно, не
са налице предпоставките на чл.53 ал.1 б.“а“ от НК. Моторното превозно средство
не е предназначено, нито е послужило да бъде извършено умишлено престъпление по
чл.343б ал.1 от НК. Този въпрос бе решен преди около 20 години от съдебната
практика в този смисъл. Няма промяна в законодателството и основание съдът да
промени позицията си и в теорията липсват аргументи в тази посока. Искането
следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ без
уважение направеното искане да бъде
отнето на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК моторното превозно средство, а
именно: л.а. „БМВ“ с ДК № ***** в полза на държавата, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
се закри в 10,10 часа
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: