Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 03.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия: С. Станчев
като разгледа докладваното от съдия С. Станчев гр.дело № 66 по описа за 2014 година, прецени:
Делото
е образувано след разделяне на гр. дело № 16257/2013 г. на СГС с разпореждане
от 10.12.2013 г., като първоначалното производство е продължило срещу ответника
„Х.2.” ЕООД. Гр. дело № 16257/2013 г. е изпратено на СРС. Делото е изпратено по
подсъдност на СГС и е образувано в СГС като гр. д. № 2543/2018 г. С
разпореждане от 10.08.2018 г. (том VII л. 3099) съдът е присъединил гр. д. №
2543/2018 г. към настоящото производство.
Страни по делото
Ищци:
1. Д.В.П. ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.
София ул. „********партер, чрез адв. Р.М. (пълномощно
том I л. 21-22, адрес
том VIII л. 3350)).
2. В.Т.Н. ЕГН **********,
чрез адв. Р.М..
3. Т.Ф.Т. ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. София р-н Красно село ул. „********, чрез адв.
П.М. (молба том VIII л. 3349,
пълномощно том VIII л. 3233).
4. Т.К.Т. ЕГН **********,
адрес на призоваване чрез адв. М..
5. М.П.М. ЕГН **********
чрез адв. М..
6. С.Н.И. – М. ЕГН **********
чрез адв. М..
7. М.Д.А. ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. София р-н „Средец” ул. „********партер, адв Р.М. (пълномощно том VIII л. 3334).
8. Г.Д.Г. ЕГН **********.
Ответници:
1. „О.С.Х.“ ООД
(в несъстоятелност) ЕИК ********, адрес за призоваване: гр. Варна ул. „********,
синдик Я.С., пълномощник адв. И.К. (отговор том ІІІ л. 1311, пълномощно том I л. 620).
2. „С.х.п.“ ЕООД ЕИК ********, адрес за призоваване: адрес за призоваване: гр. София ул. „********чрез
адв. А.Д. (пълномощно т. 2 л. 1013-1014) ), преупълномощил адв. В.Ж.
(пълномощно том VII л. 3115-3116).
3. „Б.“ ЕООД ЕИК
********, адрес за призоваване: гр.
София ул. „********чрез адв. А.Д. (пълномощно том
III л. 1261), преупълномощил
адв. В.Ж. (пълномощно том VII л. 3115-3116).
4. „О.к.“ ЕООД ЕИК ********, адрес за призоваване:
чрез адв. А.Д. (пълномощно т. 2 л. 1019-1020) и адв. Ж. (пълномощно том VII л. 3115-3116).
5. „Б.М“ ЕООД, ЕИК ********, чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1021-1022), адв. Ж..
6. „Е.Р.“ ООД ***, ЕИК ********чрез адв. А.Д. (том 2 л. 1017), адв. Ж..
7. „А.г.“ ЕООД ***, ЕИК ********чрез адв. А.Д. (том 2 л. 1015), адв. Ж..
8. „О.К.” ЕООД гр. София ЕИК ******, чрез адв. А.Д. (пълномощно том V л. 2158), адв.
Ж..
9. „АС Ф.К.” ООД гр. София, ЕИК ******, чрез адв. А.Д. (пълномощно том V л. 2418), адв.
Ж..
10. „Х.2.” ЕООД гр. София, адрес за призоваване: гр.
София ул. „********чрез адв. Ж. (том 7 л. 3115)
11. М.П.С. ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. София ул. „Н.В.Гогол” № 6, чрез адв. Д.
(том 2 л. 1023) адв. Ж..
12. В.А.М. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1025), адв. Ж..
13. Г.Ж.Й. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1027), адв. Ж..
14. Й.С.С. ЕГН **********, конституиран с определение № 20696 от
09.10.2014 г. вместо заличен ответник Т.Т.К. (том
V л. 2425), чрез адв. А.Д. (пълномощно том VІ л. 2665),
адв. Ж..
15. А.Б.Ф., ЕГН **********, адрес: ***, конституирана с определение № 20696 от
09.10.2014 г. вместо заличен ответник В.Д.Д. (том
V л. 2425), съдебен адрес:***, чрез адвокат А.Д. (пълномощно том VІ л. 2593).
16. С.Д. А.-Ш.ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1031), адв. Ж..
17. К.Т.Т. ЕГН **********
чрез адв. А.Д. (том 2 л. 1033), адв.
Ж..
18. Н.И.Т. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1033), адв. Ж..
19. А.Б.Ч. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1037), адв. Ж..
20. Ц.Г.Ч. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1037), адв. Ж..
21. Г.А.Ч. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1035), адв. Ж..
22. Ю.Е.М. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1039), адв. Ж..
23. С.Б.З. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1039), адв. Ж..
24. Н.И.Л. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1041), адв. Ж..
25. И.Г.Г. ЕГН **********
чрез адв. А.Д. (том 2 л. 1041), адв.
Ж..
26. Х.К.Ш. ЕГН ********** чрез адв.
А.Д. (том 2 л. 1043), адв. Ж..
27. З.К.К. ЕГН **********
чрез адв. А.Д. (том 2 л. 1045), адв.
Ж..
28. В.Г.Д. ЕГН**********чрез
адв. Д. (том II л. 1047) и адв.
Ж..
29. Ц.М.П. ЕГН **********, чрез адв. Д. (пълномощно на адв. Д.
том 4 л. 1694), адв. Ж..
30. Л.С.П. ЕГН **********,
чрез адв. Д. (пълномощно том 4 л. 1694), адв. Ж..
31. Р.С.И. ЕГН **********,
чрез адв. Д. (пълномощно том 4 л. 1696), адв. Ж..
32. Т.П.И. ЕГН **********,
чрез адв. Д. (пълномощно т. IV л. 1773), адв. Ж..
33. Т.И.А. ЕГН **********
чрез адв. Д. (пълномощно т. III л. 1182), адв. Ж..
34. Н.И.К. ЕГН ********** чрез адв. Д. (пълномощно т. III л. 1183), адв. Ж..
35. И.Д.К. ЕГН **********
чрез адв. Д. (пълномощно т. III л. 1183), адв. Ж..
36. С.Д.К. ЕГН ********** чрез
адв. Д. (пълномощно том V л. 2039), адв. Ж..
37. М.И.З. ЕГН ********** чрез
адв. Д. (пълномощно том V л. 2039), адв. Ж..
38. И.К.А. ЕГН **********,
предишно пълномощно: адв. С.В. (том 3 л. 1503).
Оттеглено с молба от 20.07.2015 г., упълномощен адв.
дружество „Д. и партньори“ (молба и пълномощно том VІ л. 2689-2691)
39. Д.К.П. ЕГН **********,
чрез адв. Д. (пълномощно т. II л. 1051), адв. Ж..
40. В.П.Р. ЕГН **********, чрез адв. Д.
(пълномощно т. II л. 1051), адв. Ж..
41. И.К.Б. ЕГН **********,
чрез адв. Д. (пълномощно т. II л. 1049), адв. Ж..
42. З.П.Б. ЕГН **********, чрез адв.
Д. (отговор том V л. 2455, пълномощно том V л. 2523).
43. Ю.Ж.Б. ЕГН **********, известен адрес: ***, чрез особен представител адв. В.Д. (том I л. 618).
44. К.С.Б. ЕГН **********,
известен адрес: ***, чрез особен
представител адв. Д..
45. Е.С.Б. ЕГН **********,
известен адрес: *** чрез особен представител адв. Д..
46. М.К.Р. ЕГН **********,
известен адрес: *** чрез особен представител адв. Д..
47. В.П.Д. ЕГН **********, известен адрес: ***
чрез особен представител адв. Д..
48. К.А.Д. ЕГН **********,
известен адрес: *** чрез особен представител адв. Д..
49. И.Н.И. ЕГН **********,
известен адрес *** чрез особен представител адв. Д..
50. „Ш.“ ЕООД
ЕИК ********, адрес за призоваване: гр. Варна ул. „********, офис Гранд мол,
представител –адвокат С.Т.Н. – Г.С. (отговор том 3 л. 1356, пълномощно том VІ
л. 2697).
51. С.Р.Т. ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. София ул. „Г.(отговор том 4 л. 1942).
52. М.Р.Т. ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. София ул. „Г.чрез адв. С.Р.Т. (пълномощно том 4 л. 1925).
53. Х.Н.Т. ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. София ул. „Г.чрез адв. С.Р.Т.
(пълномощно том 4 л. 1850).
54. Ф.к.“ ЕООД ЕИК *******, адрес за призоваване: гр.
София ул. „******адв. А.М. (пълномощно том 3 л.
1317), адв. Й.Т. (том 8 л. 3333);
55. „Л.” ЕООД ЕИК ********, адрес за призоваване чрез адв. Д.А. (пълномощно том 2 л. 693).
56. О.П.А. ЕГН **********, адрес за призоваване –
адвокат Д.А. (том 2 л. 693).
57. М.В.С. EГН **********; съдебен адрес: ***,
адвокати Д.Р.и Ю.Б. (пълномощно том III л. 1265).
58. Ц.Г.С. ЕГН **********,
съдебен адрес: ***, адвокати Д.Р.и Ю.Б. (пълномощно том III л. 1265).
59. К.Н.А., ЕГН **********, адрес за призоваване: адв. С.В. (пълномощно том 3 л. 1503).
60. С.С.С., ЕГН **********,
адрес за призоваване: адв. С.В. (пълномощно том 3 л.
1503а)
61. Н.Р.И. ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.
София ул. „******** адв. И.О. (пълномощно том 3 л.
1301).
62. И.А.Д. ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.
София ул. „********адвокат К.Т.К. (пълномощно том 4 л. 1609Б)
63. Г.Б.Б., ЕГН **********,
адрес за призоваване: адвокат К.Т.К. (пълномощно том 4 л. 1609Б).
64. И.Р.Р., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. София ул. „********адв. С.Ц.
(пълномощно том 3 л. 1342).
65. С.Г.С., ЕГН **********, адрес: ***, адв. М.Т. (пълномощно том I л. 374).
66. И.Г.К., ЕГН **********, адрес: *** (отговор том 4
л. 1513), чрез адв. И.К.И., САК (пълномощно том VІ л.
2868).
67. „С.Б.“ ЕООД гр. София, ЕИК *********, адрес: гр.
София бул. „Фритьоф Нансен” 37А БЦ „Иглата” ет. 4 офис 5 (том II л. 625-627).
68. „Е.е.Б.“ ЕООД ЕИК ******,
адрес: *** (том 3 л. 1270).
69. „Ф.“ ЕООД ***, ЕИК ******,
адрес за призоваване: гр. София бул „Витоша” № 146
вх. Б ет. 6, адвокат Г.М. (пълномощно том 3 л. 1377), преупълномощил адв. С.С. (том VII л. 3118).
70. С.Е.“ ООД ЕИК ******,
адрес: гр. Варна р-н Одесос бул. „Владислав Варненчик”
№ 86 бл. 2 ет. 3 ап. 7
71. „Д.Е.Е.Г.“ ЕООД гр.
София ЕИК ******, адрес за призоваване: гр. София ул. „********, адв. С.И.Ц. (пълномощно том V л. 2007).
72. „Н.“ ООД ***, ЕИК *********, адрес на управление:***
(отговор том V л. 2163-2167).
73.
А.Р.К. ЕГН **********, адрес: *** (отговор том 3 л. 1101, том VІ л. 2896).
74. М.К.В. ЕГН ********** адрес: ***.
75. Р.Р.Т., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. София ул. „********(отговор том V л. 2183).
76. А.Р.Т., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.
София ул. „*********.
77. В.А.П., ЕГН **********, адрес: *** (том II л. 823).
78. Й.Н.Ф., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, адрес
за призоваване: гр. София бул. „********* адв. В.Р.
(пълномощно том V л. 2200).
79. И.М.И., ЕГН **********, адрес: ***.
80. И.Г.И., ЕГН ********** адрес: ***.
81. Н.Н.А., ЕГН **********,
адрес: *** (отговор том 4 л. 1528).
Трети лица
помагачи, конституирани с определение от 09.12.2016 г. (том VІ л.
2700-2704):
1. „С.х.п.“ ЕООД, чрез адв. Д.
и адв. Ж..
2. Частен
съдебен изпълнител И.Т.Ч. ЕГН **********, рег. № 783 в Камарата на частните
съдебни изпълнители с район на действие СГС, адрес: гр. София бул. „********
офис № 5.
3. Министерство на правосъдието, представител по
пълномощие – юриск. Ю.Б. (пълномощно том VII л. 3199).
Предмет на
делото.
Предмет
на настоящото дело са следните искове:
1.
Иск, предявен като ревандикационен и изменен в установителен с молба вх. № 43689 от 30.03.2016 г. (том VІ
л. 2809) и молба вх. № 60631 от 02.05.2018 г. (том VІІ л. 3068-3070) за
признаване за установено право на собственост на ищците върху 7481/10413
идеални части от поземлен имот УПИ І-1724,1088,1291 по плана на гр. София, на
който съответства по кадастрална карта имот с идентификатор 68134.1606.1088.
2.
Инцидентен установителен иск с правно основание чл.
270 ал. 2 от ГПК, предявен от ответниците „Н.“ ЕООД
(приложен към отговор вх. № 101711 от 29.08.2014 г., том V л. 2169-2170), Р.Р.Т. и А.Р.Т. (отговор вх. № 109205 от 24.09.2014 г., том V
л. 2185) срещу първоначалните ищци, за прогласяване за нищожно на решение №
2056 от 27.12.2012 г. по гр. дело № 2369/2006 г. на САС, и последващото
го решение № 173 от 25.01.2013 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с
твърдение за постановяване на решенията в симулативен
процес.
ИУИ е допуснат до разглеждане с доклада на съда с
определение от 09.02.2016 г. (том VІ л. 2703).
Обстоятелства, на които се основава главният
иск.
Ищците излагат, че с влязло в законна сила решение №
2056 от 27.12.2012 г. по гр. дело № 2369/2006 г. на САС, поправено с решение №
173 от 25.01.2013 г., бил развален, на основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД сключения
на 01.10.1997 г. договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот, вписан в Службата по вписванията под № 113 т. 15/01.10.1997 г.,
сключен между Т.И.Г., Е.Г.Г., Т.Ф.Т., Т.К.Т. и „Ю.И.“ ООД на следния недвижим имот с общ размер
7481 кв. м, включващ в себе си имоти, както следва: източната реална част от
имот пл. № 1724 с площ 6645 кв. м, с площ на целия имот 13 294 кв. м, находящ се в гр. София м. „Витоша – ВЕЦ Симеоново“ кв. 10Б
м. „Убреша“, при съседи: имот 644, имот 656, имот 803
и имот 1088, без западната част на имот 1724 от кад.
лист 598 по плана на гр. София м. „Витоша – ВЕЦ Симеоново“ кв. 10Б м. „Убреша“ с площ 4470 кв. м, както и източната реална част на
имот пл. № 1088 от кад. лист 598 по плана на гр.
София м. „Витоша – ВЕЦ Симеоново“ кв. 10Б м. „Убреша“,
с площ 836 кв. метра, съставляващ част от празно дворно място с площ на целия
имот 2100 кв. м, при съседи: имот № 1724, имот № 803, имот № 1190 и улица, без
западната вреална част на същия имот пл. № 1088 от
к.л. 598 по плана на гр. София м. „Витоша – ВЕЦ Симеоново“ кв. 10Б м. „Убреша“с площ 757 кв. м, които имоти били подробно описани
в следните нотариални актове: НА № 67 от 07.06.1994 г. , НА № 106 от 29.02.1994
г., НА № 63 от 21.02.1995 г., НА № 90 от 30.03.1995 г. и НА № 103 от 23.04.1997
г.
Ищците твърдят, че с развалянето на договора имотите
били възстановени на предишните собственици преди договора за доброволна делба
от 01.10.1997 г., заверен с рег. № 38745 на ІІ-ри нотариус Е.при ІІ-ри РС
София, вписан в том 15 № 113 вх. рег. № 34921 от 01.10.1997 г. в Службата по
вписванията.
След вписването на решението за разваляне на договора
по съдебен ред, последвали следните сделки:
С нотариален акт № 91 том ІV рег. № 26132 дело №
644/2013 г. на нотариус Р.Д., „Ю.и.“ ЕООД прехвърлил на ищците М. П.М. и С.Н.И.
– М. 1/3 идеална част от имота, която ищците твърдят, че дружеството
притежавало. На това основание, в исковата молба се твърди, че ищците М. П.М. и
С.Н.И. – М. се легитимирали като собственици.
С нотариален акт № 92 том ІV рег. № 26138 дело №
645/2013г. на нотариус Р.Д., Т.И.Г. и Е.Г.Г.
прехвърлили на Д.В.П. и В.Т.Н. 1/3 идеална част от недвижимия имот.
С НА № 93 том ІV рег. № 26142 дело № 646/2013 на нотариус Р.Д.,
Д.В.П., В.Т.Н., Т.Ф.Т., Т.К.Т.,
М. П.М. и С.Н.И. – М. прехвърлили 374/7481 идеални части от описания имот
на Г.Д.Г..
С НА № 94 том ІV рег. № 26145 дело № 647/2013 на нотариус Р.Д., Д.В.П., В.Т.Н., Т.Ф.Т., Т.К.Т., М. П.М., С.Н.И.
– М. и Г.Д.Г. прехвърлили 500/7481 ид. части от имота
на М.Д.А..
Исковата молба за разваляне на договора за доброволна
делба била вписана с акт № 100 том 3 вх. рег. № 16988 от 18.06.2002 г. по гр.
дело №742/2002 г. Ищците твърдят, че придобиването на права от трети лица върху
имота – предмет на иска за разваляне на договора след вписване на исковата
молба, не могат да се противопоставят на ищците. Позовават се и на обратното
действие на развалянето на договора, постановено с цитираното решение № 2056 от
27.12.2012 г. по гр. дело № 2369/2006 г. на САС.
С постановление за възлагане на недвижим имот от
01.07.2002 г. процесният
недвижим имот – незастроено дворно място с площ 10326 кв. м, представляващо УПИ
І-1088,1724,1291 в кв. 10Б на действащия регулационен план на гр. Софиям. „Витоша-ВЕЦ-Симеоново, бил възложен на „Б.Е.Е.“ ООД, като постановлението влязло в сила на 10.11.2003
г. Впоследствие, с нотариален акт № 24 том ІІІ рег. № 7087 дело № 386/2004 г.
дружество „Б.Е.Е.“ ООД продало имота на „П. а.“ ЕООД,
впоследствие „О. С. х.“ ЕООД. От своя страна това дружество продало имоти,
части от имоти и самостоятелни обекти в застроени сграда, на „С. х. п.“ ЕООД и
други лица. Върху имота било реализирано строителство на затворен комплекс с
РЗП от 3467 кв. м.
На основание изложените доказателства, ищците твърдят,
че са съсобственици на имота на основание решение № 2056 от 27.12.2012 г. по
гр. дело № 2369/2006 г. на САС за разваляне на договор за доброволна делба, и
нотариални актове: НА № 67 от 07.06.1994 г. , НА № 106 от 29.02.1994 г., НА №
63 от 21.02.1995 г., НА № 90 от 30.03.1995 г. и НА № 103 от 23.04.1997 г. , и последващи НА № 91
том ІV рег. № 26132 дело № 644/2013 г., № 92 том ІV рег. № 26138 дело №
645/2013г., НА № 93 том ІV рег.
№ 26142 дело № 646/2013 г. и НА № 94 том ІV рег. № 26145 дело № 647/2013 г. С
молба вх. № 43689 от 30.03.2016 г. (том VІ л. 2809-2815) и молба вх. № 79023 от
09.06.2016 г. (том VІ л. 2883-2889) ищците уточняват твърденията си, като
конкретизират претендираните от всеки от тях идеални
части от имота:
- Т.Ф.Т.
и Т.К.Т. – 2202,33/10413 ид. части;
- В.Т.Н.
и Д.В.П. – 2202,33/10413 ид. части;
- М.П.М. и С.Н.И. – М. – 2202,33/10413 ид. части;
- М.Д.А. – 874/10413 ид.
части.
Ищците
твърдят, че ответниците, срещу които предявяват иска, владеят имота без основание и нямат противопоставими на тях (ищците) права, тъй като техните праводатели придобили имота от несобственик.
Искане по главния иск.
На
основание изложените обстоятелства, ищците правят искане, изменено с молба вх.
№ 43689 от 30.03.2016 г. (том VІ л. 2809-2815) и уточнено с молба вх. № 79023
от 09.06.2016 г. (том VІ л. 2883-2889), молба
вх. № 60631 от 02.05.2018 г. (том VІІ л. 3068-3070) и в съдебно заседание
на 30.05.2019 г., съдът да признае за установено, че ищците са съсобственици на
7481/10413 идеални части от следния
недвижим имот: УПИ І-1724,1088,1291 по плана на гр. София, а по кадастрална карта имот с
идентификатор 68134.1606.1088. С молбата от 09.06.2016 г. и в съдебно заседание
на 30.05.2019 г. представителите на ищците уточняват, че предмет на претенцията
са идеални части от описания поземлен имот.
Възражения срещу главния иск.
Ответниците са представили отговори на първоначално предявения
иск по чл. 108 от ЗС, като са направили възражения за недопустимост и при
условията на евенуталност за неоснователност.
Оспорват претендираното от ищците право на
собственост върху идеални части от имота със следните възражения:
- Възражения за недоказана
идентичност между имота, предмет на настоящото дело, и имотите, предмет на
договора за доброволна делба от 01.10.1997 г. и на съдебното решение за
неговото разваляне, постановено от САС.
- Възражения за липса на материалноправна
легитимация на ищците, с оспорване на прехвърлителното
действие на нотариален акт № 91 том ІV рег. № 26132 дело № 644/2013 г. НА № 92 том ІV рег. № 26138 дело №
645/2013г., НА № 93 том ІV рег. № 26142 дело №
646/2013 и НА № 94 том ІV рег. № 26145 дело № 647/2013 на нотариус Р.Д..
- Възражения за непротивопоставимост
на обратното действие на решението на САС за разваляне на договора за
доброволна делба, поради вписването на ипотека в полза на „Първа инвестиционна
банка“ АД и впоследствие на възбрана по изпълнителното дело срещу собственика
на имота „Ю.И.“ ООД, преди вписване на исковата молба за разваляне на договора
за доброволна делба. Според ответниците, от тази непротивопоставимост следва и непротивопоставимост
на вписването на исковата молба и спрямо възлагането на имота след публичната
продан и последващите прехвърлителни
сделки – отговори на „Е.е.Б.“ ЕООД в отговора (том
ІІІ л. 1270-1272).
- Възражения за изгубване действието на вписването на
исковата молба, поради несвоевременно вписване на решението на САС за разваляне
на договора, след изтичане на шестмесечния срок по чл. 115 от ЗС (отговори на адв. Д.)
- Възражения за симулативност
на исковото производство за разваляне на договора за доброволна делба и
злоупотреба с права на ищците.
- Възражение за придобиване от ответниците
на собствеността върху съответните идеални части от поземления имот по силата
на добросъвестно давностно владение за срока по чл.
79 ал. 2 от ЗС, и евентуално за изтичане на придобивната
давност по чл. 79 ал. 1 от ЗС.
- Възражения за заплащане на подобренията, направени в
поземления имот с изпълнението на строежите, в които се намират владените от ответниците жилищни имоти, сервизни помещения и гаражи.
Обстоятелства,
на които се основава инцидентният установителен иск.
Ответникът „Н.“ ЕООД и ищец по инцидентния установителен иск излага, че делото, по което са
постановени оспорените от тях решения, е било образувано по иск с правно
основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД, предявен от Т.Г.и Е.Г.срещу „Ю.и.“ ЕООД, за
разваляне на договор за доброволна делба, сключен на 01.10.1997 г. между Т.Г., Е.Г.,
Т.Т. и Т.Т. от една страна
и „Ю.и.“ ЕООД от друга. С договора за доброволна делба „Ю.и.“ ЕООД получавал в
дял и собственост описаните в договора имоти, а за уравнение на дяловете на
останалите съсобственици било посочено, че те получили в по 1 134 000
лева (преди деноминацията) всеки от тях. В молбата за предявяване на инцидентен
установителен иск се излага, че искът е предявен,
след като имотите са били изнесени на публична продан по изп.
дело № 2165/99 г. и изп. дело № 4452/99 г. на съдия
изпълнител ІV отд. 4 участък към СИС при СРС. Според
ответника „Н.“ ЕООД, действията на съделителите след
отчуждаването на имота от дружеството длъжник, доказвали, че исковият процес за
разваляне на договора е воден симулативно, с цел
връщане на имота от дружеството, което го е придобило след публичната продан.
Доказателство за това било участието на ищеца в настоящото дело М.М. като свидетел по делото за разваляне на договора, за
обстоятелство, че съделителите – ищци по това дело,
не са получили паричните суми за уравнение на дяловете. Такива свидетелски
показания били недопустими според ответниците,
предявили ИУИ. Освен това, ищецът по настоящото дело Т.Ф.Т. е бил представител
на дружеството ответник по делото за разваляне на договора за делба „Ю.и.“
ЕООД. Според ответниците Р.Т. и А.Т., ищецът Т.Т. като представител на дружеството е извършил признание на
иска с декларация от 24.01.2005 г. В процеса не са участвали купувачите на
имотите в публичната продан, нито техните правоприемници, което ги лишило от
възможността да установяват симулативността на
процеса.
Искане по
инцидентния установителен иск.
На основание изложените обстоятелства, ответниците „Н.“ ЕООД, Р.Т. и А.Т. правят искане до съда да
прогласи нищожността на решение
№ 2056 от 27.12.2012 г. по гр. дело № 2369/2006 г. на САС, и последващото го решение № 173 от 25.01.2013 г. за поправка
на очевидна фактическа грешка, като постановени в симулативен
процес.
Обстоятелства
по делото.
Описание на
имота и разпоредителни действия.
Имотът, който е
предмет на установителната претенция за собственост,
е УПИ –-1724,1088,1291 в кв. 10Б по регулационния план на м. „Витоша – ВЕЦ
Симеоново”, район Студентски, гр. София. Имотът е бил образуван със заповед N РД-09-50-555 от 22.10.1997 г. на Главен
архитект на София, за изменение на ЧЗРП м. „Витоша ВЕЦ Симеоново” кв. 10Б,
потвърдена с решение N 85 по протокол N 56 от 06.08.2003 г. на Столичния
общински съвет (том 3 л. 1354). Съгласно заключението на съдебно-техническата
експертиза, имотът е бил образуван от части на предишни имоти, съответно: част
от имот с пл. N 1724 с площ 6885 кв.
м, 65,5 % от площта на целия новообразуван имот; част от имот с пл. N 1088 с площ 851 кв. м, 8,08 от
площта на целия УПИ; част от имот пл. N 1291 с площ
2799 кв. м, 26,57 % от площта на целия УПИ; и площ от 71 кв.м, с идентификатор
по кадастрална карта 68134.1606.4970. Според съдебно-техническата експертиза, УПИ
–-1724,1088,1291 по устройствения план частично
съвпада с поземлен имот с идентификатор 68134.1606.1088 по кадастралната карта,
като в границите на имота по плана за регулация и застрояване е включена и площ
от 71 кв.м, с идентификатор по кадастрална карта 68134.1606.4970.
В имот пл. N 1724, част от който е бил включен в УПИ I–1724,1088,1291, били включени: част
от имот 4 от полигон N 20, част от
имоти N 3 и 5 от
полигон N 21 и части от имоти NN 5485, 5485а,
5486 и 5487. 1/3 ид. част от имота е била предмет на
продажба с нотариален акт N 103 том XLVI дело N 8888/97 г. от
23.04.1997 г. с продавачи М. П.М. и С.Н.М.
– общо 1/6 ид. част, Т.И.Г. и Е.Г.Г.
– общо 1/6 ид. част, и купувач Т.Ф.Т. (том 1 л.
33-34).
Имот пл. N 1088 с площ 8408 кв. м в пл. Район IV-52 Южна градска територия III-та част, район Студентски, е бил
предмет на продажба в следните части:
- с нотариален акт N 63 том XV дело N 2864/95 г. от 21.02.1995 г. (том 1 л. 31) с продавач „Ф.” ООД
и купувачи Т.И.Г., М. П.М. и Т.Ф.Т. и предмет: празно дворно място с площ 1200
кв. метра, съставляващо западната реална част от имот пл. N 1088 от кад. лист
598 по кад. плачн на кв.
Витоша ВЕЦ Симеоново, м. Убреша, с площ на целия имот
2100 кв. м.
- от така
придобитата реална част от имот пл. N 1088, с
нотариален акт N 103 от
23.04.1997 г. (том 1 л. 33-34) М. П.М. и С.Н.М. са продали общо 1/6 ид. част, Т.И.Г. и Е.Г.Г. са
продали общо 1/6 ид. част, или общо 1/3 ид. част на купувач Т.Ф.Т..
С договор за доброволна делба от 01.10.1997 г. между Е.Г.Г., Т.Ф.Т., Т.К.Т. и „Ю.И.” ООД
(том I л. 35-36),
дружеството съделител е получило в дял двата описани
по-горе имота:
- празно дворно място с площ от 13294 кв. м,
съставляващо имот пл. N 1724, находящ се в м. Витоша – ВЕЦ „Симеоново”;
- и празно дворно място с площ 1200 кв. м,
съставляващо западната реална част от имот пл. N 1088 по плана на гр. София м. Витоша – ВЕЦ „Симеоново” м. „Убреша”.
Имот пл. N 1291 e бил предмет на
договор за замяна, сключен с НА N 106 том LXXV дело N 14934/94 г. от 23.06.1994 г., с който Т.И.Г. и съпругата му Е.Г.Г., М. П.М. и съпругата му С.Н.И. – М. са прехвърлили на Т.Ф.Т.
2/3 ид. части от имота. В нотариалния акт имотът е
описан като празно дворно место, цялото от 3738 кв. м, съставляващо имот пл. № 1291, нанесен в кад. лист № 598 по плана
на южната градска територия – III част, –
местност ВЕЦ Симеоново дипломатически район.
Впоследствие, върху имота е била учредена договорна
ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка” АД гр. София, с НА № 51 том I дело № 14667/97 г. от 19.06.1997 г.
(том ІІ л. 648-650, том VІ л. 2802-2804).
След образуването със заповед N РД-09-50-555 от 22.10.1997 г. на УПИ І-1724,1088,1291 от описаните имоти, с
НА № 173 том III дело № 8745/98
г. от 15.07.1998 г., била учредена договорна ипотека в полза на „Първа
инвестиционна банка” АД гр. София върху новообразувания имот – парцел I–1088,1724,1291 в кв. 10Б по плана
на гр. София, местност „Витоша ВЕЦ–Симеоново” (том ІІ л. 652, том VІ л.
2805-2806).
Ипотеките са били учредени за обезпечение на вземания
на банката по отпуснати на дружеството ипотекарен
длъжник бакнови кредити.
Действия на принудително изпълнение върху имота.
За вземанията по кредитите, обезпечени с ипотеки,
банката кредитор се е снабдила с изпълнителен лист от 28.09.1999 г., издаден
срещу дружеството длъжник на основание
чл. 237 и по реда на чл. 242 и сл. от ГПК (отм.) по гр. дело 02763/99 г. на СРС
(том 2 л. 653). На основание този изпълнителен лист било образувано изп. дело № 2165/99 г. на съдия изпълнител при СРС – IV участък. По изпълнителното дело били
наложени възбрани върху процесния имот, вписани в
Службата по вписванията съответно с вх. рег. № 25557 том 2 акт № 66 от
19.10.1999 г. (том 4 л. 1647) и вх. рег. № 31282 том II акт № 144 от 09.12.1999 г. (том 2 л. 656).
По изпълнителното дело е
била насрочена на 30.04.2002 г. (том IV л. 1676) и
проведена публична продан на недвижимия имот, приключила с постановление на
съдебния изпълнител за възлагане на имот от 01.07.2002 г., вписано на
19.03.2004 г. (т. 1 л. 62-63, т. 2 л. 658-659). С постановлението имотът е бил
възложен на обявения за купувач в публичната продан „Б.Е.Е.”
ООД гр. София.
Разпоредителни
сделки с имота след публичната продан.
С нотариален акт № 24 том III рег. № 7087, дело № 386/2004 г. от 22.07.2004 г., вписан с вх. рег. №
30378 от 22.07.2004 г., акт № 162, том LXIII дело № 23152/2004 г., купувачът на процесния имот
от публичната продан „Б.Е.Е.” ООД гр. София продал
имота на „Пластро агро”
ЕООД (том 2 л. 722-723), впоследствие преименуван с фирма „О.С.Х.” ЕООД (том 2
л. 724). На приобретателя на имота „О.С.Х.” ЕООД било
издадено разрешение за строеж № 457 от 27.06.2005 г. за изграждане в имота на
жилищни сгради (том 2 л. 725). Според съдебно-техническата експертиза, в имота
е реализирано средноетажно свободно застрояване на
общо 12 жилищни сгради, като в 70 % от имота е изграден и подземен паркинг (том 8 л. 3455, скица
л.3456а). За изградените строежи било издадено разрешение за ползване №
СТ-12/1350 от 19.12.2008 г. от ДНСК (том 3 л. 1344).
След изграждането на сградите в поземления имот,
обекти в тях били прехвърлени с договори за продажба в нотариална форма от приобретателя на поземления имот – възложител на
строителството „О.С.Х.” ЕООД, на ответниците, както
следва:
С НА № 51 том I рег. № 1420 дело № 50/2011 г. на нотариус А.М.„О.С.Х.” ЕООД е прехвърлил на
„А.г.” ЕООД *** собствеността върху 3 бр. апартаменти в бл. 6 и 5 бр. гаражи в
поземления имот. В нотариалния акт е отбелязано, че приобретателят
придобива имотите със съответните идеални части от поземления имот, посочени в
квадратни метри, чийто общ размер е 415,16 кв. метра. Съпоставена с площта на
имота по документ за собственост 10 326 кв. м, идеалната част от правото
на собственост на този ответник върху имота е 4,020 % (том 2 л. 881–885).
С НА № 41 том I рег. № 875 дело № 35/2009 от
27.04.2009 г. на нотариус А.Н.„О.С.Х.” ЕООД е прехвърлил на „Евро брокер рентал” ООД гр. София собствеността върху 2 бр.
апартаменти, изградени в блок № 6, и 3 бр. гаражи, изградени в имота, заедно с
общо 1,9006% ид. части от правото на собственост
върху поземления имот, съответни на придобитите в имота обекти (том 2 л.
886-890).
С НА № 24 том I рег. № 3531 дело № 19/2009 от
10.03.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД е
прехвърлил на „О.к.” ЕООД *** собствеността върху апартамент на 2 етаж в блок 5
и 2 бр. гаражи, изградени в имота, заедно с общо 0,9329% ид.части
от поземления имот (том 2 л. 891-895).
С НА № 69 том I рег. № 7133 дело № 60/2009 от
18.05.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД е
прехвърлил на „Б.М” ЕООД *** собствеността върху апартамент на 3 етаж в блок 6
и гараж, изграден в имота, заедно с общо 0,5643 ид.
части от поземления имот (том 2 л. 896-899).
С НА № 82 том I рег. № 8500 дело № 73/2009 от
09.06.2009 г. и НА № 111 том I рег. № 11537
дело № 101/2009 от 04.08.2009 г. „О.С.Х.” ЕООД е прехвърлил на „Б.” ЕООД ***
собствеността върху два апартамента на втори и трети етаж в блок № 6 и два
гаража на първо и второ подземни нива на подземния гараж, построени в имота,
заедно с 1,110% ид.части от поземления имот (том 3 л.
1205-1212).
С НА № 43 том ІІ рег. № 1616, дело № 186/2010 г. от
30.06.2011 г. на нотариус А. *** хилс” ЕООД е
прехвърлил на „О.К.“ ЕООД собствеността върху апартамент на сутеренния етаж във
вх. В на блок № 5 и гараж на трето подземно гаражно ниво, на гаражите,
изградени в имота, ведно с съответните идеални части от правото на строеж върху
поземления имот (том V л. 2106-2109).
С НА № 178 том III рег. № 13352 дело № 502/2009 г. от
08.12.2009 г. и НА № 84 том IV reg. № 14412, дело №
598/2009 от 29.12.2009 г. на нотариус В. *** хилс”
ЕООД прехвърлил на ответника „Ш.” ЕООД собствеността върху два апартамента на
4-ти етажи в блок 5 секции А и В и два гаража на гаражно ниво 3 в подземния
гараж,изградени в имота, ведно с общо 2,2737% ид.
части от поземления имот, съответни на придобитите от купувача обекти (том 3 л.
1358-1365).
С НА № 97 том I рег. № 9658, дело № 87/2009 от 29.06.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответника „Ф.” ЕООД ***
собствеността върху апартамент на 4 етаж в блок 6 секция Б, ведно с 0,4332% ид. части от поземления имот (том 1396-1398).
С НА № 50 том ІІ рег. № 9506 дело № 237/2008 г. на
нотариус В.Б., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответника „Х.2.“ ЕООД собствеността
върху апартамент в блок 6, завършен до степен „груб строеж“ в поземления имот,
заедно с 0,3554% ид.части от собствеността върху
поземления имот (том І л. 70-71).
С НА № 96 том III рег. № 5531, дело №218/2010 от 19.11.2010 г.
на нотариус Д.Д., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на
ответника М.П.С. собствеността върху апартамент на 2 етаж в блок 6 и гараж,
изграден в имота, заедно с 0,9505 ид.части от
поземления имот (том 2 л. 900-903).
С НА № 56 том I рег. № 6424 дело № 49/2009 от
29.04.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД
прехвърлил на В.А.М. собствеността върху апартамент на 4 етаж в блок 6,
изграден в имота, заедно с 0,3909% ид.части от
поземления имот (том 2 л. 904-906).
С НА № 18 том I рег. № 3270 дело № 13/2009 от
04.03.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД е
прехвърлил на Г.Ж.Й. собствеността върху ателие на 3 етаж в блок 6, изграден в
имота, заедно с 0,4487 ид.части от поземления имот
(том 2 л. 907-909).
С НА № 84 том II рег. № 2820 дело № 209/2012 от 29.06.2012 г. на нотариус Х. *** хилс” ЕООД е прехвърлил на Й.С.С.
собствеността върху 2 бр. гаражи в общия за жилищната група подземен гараж,
изграден в имота, заедно с общо 0,5190% ид.части от поземленип имот (том 2 л. 910-913). Същият ответник е
придобил чрез покупко-продажба от Т.Т.К. и
собствеността върху апартамент в блок 6 в поземления имот, заедно с 0,3314%
идеални части от правото на собстевност върху
поземления имот (том ІІ л. 813-816). Апартаментът, ведно с идеалната част от
имота, е бил придобит от праводателя на ответника С.
чрез покупка от „О.С.Х.“ с НА № 63 том І рег. № 6903 дело № 56/2009 г. (том І
л. 128-130).
С НА № 95 том I рег. № 3479 дело № 85/2010 от 13.04.2010 г. на нотариус В. *** хилс” ЕООД е прехвърлил на С.Д. А.-Ш.собствеността върху
апартамент на втория етаж в блок 5 и гараж на ниво 2 в подземния гараж,
изграден в имота, заедно с 0,4360% ид.части от
поземления имот (том 2 л. 914-916).
С НА № 179 том I рег. № 1535 дело № 168/2009 от
17.07.2009 г. „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на К.Т.Т. и Н.И.Т.
собствеността върху ателие на втори етаж в блок 6 и гараж в подземен паркинг,
построени в имота, заедно с 0,5531% ид.части от
поземления имот (том 2 л. 917-920).
С НА № 99 том III рег. № 5536, дело № 221/2010 от 19.11.2010 г. на пом.нотариус
Д.Д., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на Г.А.Ч.
собствеността върху апартамент на втори етаж на блок 6 и гараж на второ гаражно
ниво на подземните гаражи, изградени в имота, заедно с общо 0,5504% ид.части от поземления имот (том 2 л. 921-924).
С НА № 69 том II рег. № 2407 дело № 218/2009 от 12.05.2009 г. на нотариус А.Л., „О.С.Х.”
ЕООД прехвърлил на А.Б.Ч. и Ц.Г.Ч. собствеността върху апартамент и ателие на 2
етаж на блок 6 и гараж в подземно гаражно ниво 1, построени в имота, заедно с
общо 0,9551% ид.части от поземления имот (том 2 л.
925-929).
С НА № 144 том ІІ рег. № 09352 дело № 329/2009 от
30.06.2009 г. на нотариус А. *** хилс” ЕООД
прехвърлил на С.Д.К. и М.И.З. апартамент в жилищната сграда на бл. 5, построен
в поземления имот, и и 2 бр. гаражи на второ подземно ниво в имота, заедно с общо
0,9435 ид. части от собствеността върху поземления
имот (том V л. 2040-2042).
С НА № 123 том І рег. № 0721 дело № 116/2009 г. от
15.06.2009 г. на нотариус М. В., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на В.Д.Д. собствеността върху апартамент в блок № 6 секция А и
гараж на подземно ниво 1, заедно с общо 0,4956% идуални
части от собствеността върху имота (том І л. 124-125). С последващ
НА № 65 том ІІ рег. № 8818 дело № 212/2010 от 12.10.2010 г., купувачът В.Д.Д. прехвърлил чрез продажба на ответницата А.Б.Ф. описаните
имоти, заедно с идеалната част от поземления имот (том 2548).
С НА № 147 том І рег. № 3834 дело № 119/2012 г. от
16.05.2012 г. „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на З.П.Б. собствеността върху ателие на
втория етаж в блок 6 секция Б в поземления имот, и гараж на подземно гаражно
ниво 1, заедно с общо 0,9402% идеални части от собстевността
върху поземления имот (том V л. 2471-2474).
С НА № 4 том II рег. № 7987
дело № 167/2009 от 18.03.2009 г. на нотариус И. *** хилс”
ЕООД е прехвърлил на Ю.Е.М. и С.Б.З. собствеността върху апартамент на втори
етаж в блок № 6 и два гаража в подземно гаражно ниво 1, построени в имота,
заедно с общо 1,0954% ид.части от поземления
имот ( том 2 л. 930-932).
С НА № 150 том I рег. № 14810, дело № 135/2009 г. ot 22.10.2009 g. „О.С.Х.” ЕООД е прехвърлил на Н.И.Л. и И.Г.Г. собствеността върху апартамент на трети етаж в блок 5 и
гараж на трето ниво от групата блокове и подземни гаражи, построени в имота,
заедно с общо 0,5411% ид.части от поземления имот
(том 2 л. 933-936).
С НА № 67 том I рег. № 1980 дело № 65/2011 от
14.07.2011 г. на нотариус А.М., А.Р.К. е прехвърлила на Х.К.Ш. собствеността
върху апартамент на 2 етаж в блок 6 секция А, заедно с 0,3344% ид.части от поземления имот. Имотът, ведно с идеалната част
от дворното място, е бил придобит от А.Р.К. чрез покупка от ответника „О.С.Х.“
с НА № 57 том І рег. № 6501 дело № 50/2009 г. то 30.04.2009 г. (том І л. 132). С
НА № 68 от същата дата, ответницата Ш. е придобила от „О.С.Х.” ЕООД
собствеността върху гараж на първо
подземно ниво в имота, заедно със съответната идеална част от правото на строеж
(том 2 л. 937-941).
С НА № 105 том I рег. № 3231 дело № 88/2009 от 12.06.2009 г. на нотариус Д.Т.и НА № 88 том I рег. № 9008, дело № 79/2009 от 18.06.2009 г.
на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД е прехвърлил на З.К.К. апартамент на 3 етаж в блок № 5, построен в имота, и
гараж на подземно гаражно ниво 2 в подземни гаражи, построени в имота, заедно с
общо 0,4672% ид.части от поземления имот (том 2 л. 942-947).
С НА № 20 том II рег. № 16497 дело № 197/2009 от 07.07.2009 г. на
нотариус С.С.,*** хилс”
ЕООД е прехвърлил на В.Г.Д. собствеността върху апартамент на втори етаж в блок
6 и гараж на подземно гаражно ниво 2, построени в имота, заедно с общо 0,7781 ид.части от поземления имот (том 2 л. 948-951).
С НА № 19 том II рег. № 16478 дело № 196/2009 от 07.07.2009 г. на
нотариус С.С.,*** хилс”
ЕООД е прехвърлил на И.К.Б. собствеността върху апартамент на първи етаж в блок
5 секция Б, построен в имота, заедно с 0,2509% ид.части
от поземления имот (том 2 л. 952-955).
С НА № 312 том I рег. № 3685, дело № 112/2011 г. на
нотариус В. *** хилс” ЕООД е прехвърлил на Д.К.П. и В.П.Р.
собствеността върху апартамент на трети етаж в блок 5, построен в имота, заедно
с идеални части от поземления имот, обозначени като площ от 34,83 кв. м, който,
според съотношението с площта на имота по документ за собственост – 10 326
кв. м, е 0,3373% ид.части от поземления имот (том 2
л. 948-951).
С НА № 68 том II рег. № 3373 дело № 241 от 26.04.2010 г. на нотариус С.Т.„О.С.Х.” ЕООД е
прехвърлил на ответника О.П.А. собствеността върху апартамент № 14 на трети ветаж в блок 5 и гараж на ниво 2 в подземния паркинг,
изградени в имота, заедно с общо 0,4463% ид.части от
поземления имот (т. 2 л. 682-685).
С НА № 16 том I рег. № рег. № 3221 дело № 11/2009 г. от 27.02.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответниците
Ц.М.П. и Л.С.П. собствеността върху апартамент на втори етаж в блок 4, построен
в поземления имот, ведно с 0,3794% идеални части от правото на собственост
върху поземления имот. С НА № 177 том I рег. № 4311
дело № 140/2012 от 01.06.2012 г. Ц.М.П. е придобила собствеността и върху гараж
на подземно гаражно ниво 2 в подземните гаражи в имота, заедно с правото на
строеж върху процесния имот (том 4 л. 1635-1640).
С НА № 19 том І рег. № 3272, дело № 14/2009 от
04.03.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД
прехвърлил на ответника Р.С.И. собствеността върху апартамент в блок 6,
построен в поземления имот, гараж на второ подземно ниво, ведно с общо 0,5659% ид.части от собствеността върху поземления имот (том ІV л. 1641-1644).
С НА № 17 том І рег. № 3224 дело № 12/2009 от
27.02.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД
прехвърлил на ответниците Ю.Ж.Б. и К.С.Б.
собствеността на ателие на първи етаж в блок 5, построен в поземления имот,
ведно с 0,1884% ид. части от правото на собстевност върху поземления имот (том І л.- 82-83).
С НА № 188 том І рег. № 3821, дело № 170/2009 от
03.04.2009 г. на нотариус В. *** хилс” ЕООД
прехвърлил на ответницата Е.С.Б. собствеността върху ателие в блок 3е (стар
блок № 6), построен в имота, и гараж на подземно гаражно ниво 1, заедно с общо
0,5860% идеални части от собствеността върху поземления имот (том І л.
100-101).
С НА № 36 том І рег. № 4347 дело № 31/2009 от
24.03.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД
прехвърлил на ответника К.А.Д. собствеността върху апартамент в блок 5,
построен в поземления имот, ведно с 0,3039 ид.части
от собствеността върху поземления имот (том І л. 98-99).
С НА № 92 том ІІ рег. № 5574, дело № 233/2010 от
29.07.2010 г. на нотариус М. *** хилс” ЕООД
прехвърлил на ответника И.Н.И. собствеността върху апартамент в жилищна сграда
с № 3д, построена в имота, и гараж на подземно ниво 2, заедно с общо 0,4370% ид.части от собствеността върху поземления имот (том І л.
153-154).
С НА № 15 том І рег. № 654, дело № 13/2011 г. на
нотариус В. *** хилс” ЕООД прехвърлил на ответницата В.П.Д.
собствеността върху апартамент в блок № 6, построен в поземления имот и гараж
на второ подземно ниво в имота, ведно с общо 0,5455% ид.части
от собствеността върху поземления имот (том І л. 197-198).
С НА № 81 том II рег. № 2725 дело № 240/2010 от 04.11.2010 г. на нотариус К.А., „О.С.Х.”
ЕООД прехвърлил на ответницата Х.Н.Т. собствеността върху апартамент на
партерния етаж на вх. В от блок 5 и гараж на второ подземно ниво от подземните
гаражи в имота. В документа за собственост е отбелязано прехвърляне на
съответните идеални части от правото на строеж (том 4 л. 1796-1798).
С НА № 29 том I рег. № рег. № 3891 дело № 24/2009 г. от 17.03.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответника М.Р.Т. апартамент
на партерен етаж в блок 6 секция Г и гараж на подземно ниво 1, изградени в
поземления имот, заедно с общо 0,5661% ид. части от
правото на собственост върху поземления имот (том 4 л. 1867-1870).
С НА № 28 том I рег. № рег. № 3890 дело № 23/2009 г. от 17.03.2009 г. на нотариус В.В., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответника С.Р.Т. апартамент
на четвърти етаж в блок 5 секция В и гараж на подземно ниво 2, изградени в
поземления имот, заедно с общо 0,6129% ид. части от
правото на собственост върху поземления имот (том 4 л. 1942-1945).
С НА № 140 том VІІ рег. № 12219, дело № 1236/2009 от
16.11.2009 г. на нотариус И.Н.,*** хилс” ЕООД прехвърлил
на ответника „Ф.к.“ ЕООД апартамент в блок 5 секция В, построен в поземления
имот, гараж на подземно ниво 2, ведно с 0,4784% ид.части
от собствеността върху поземления имот (том І л. 114-115).
С НА № 89 том ІІ рег. № 3267 дело № 256/2011 от
02.06.2011 г. на нотариус Д.Т.„О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответника „Е.е.Б.“ ЕООД собствеността върху ателие на трети етаж в блок № 6, построен в поземления имот,
и гараж в гаражно ниво 1, ведно с общо 0,6681% ид.части
от собствеността върху поземления имот (томІ л.
243-244).
С НА № 127 том І рег. № 3599 дело № 108/2011 от
10.05.2011 г. на нотариус В. *** хилс” ЕООД
прехвърлил на ответника „Н.“ ЕООД собствеността върху апартамент на трети етаж
в блок 3, построен в поземления имот, и гараж на подземно гаражно ниво 2, ведно
с общо 0,6911% ид.части от собствеността върху
поземления имот (том І л. 250-251).
С НА № 174 том V рег. № 25310 дело № 919/2009 от
02.09.2009 г. на нотариус Д. В., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответника „С.Е.“
ООД собствеността върху 8 бр. обекти, обозначени в договора като „котелно
помещение газ – абонатна“, находящи се в сутеренните
етажи съответно на блок 1, блок 2, блок 3, блок 4, блок 5 вх. Б и блок 6
входове Б, В и Г, построени в поземления имот.
С НА № 184 том ІІ рег. № 3485 дело № 311/2009 г. от
26.06.2009 г. на нотариус А.Л., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответниците
М.В.С. и Ц.Г.С. ателие в блок 6 в поземления имот, ведно с 0,3007% ид.части от собствеността върху поземления имот (том І л.
118-119).
С НА № 70 том ІІ рег. № 6209 дело № 211/2012 от
27.07.2012 г. на нотариус В. *** хилс” ЕООД
прехвърлил на ответницата М.К.В. собствеността върху апартамент на четвърти подпокривен етаж в блок 6 секция В, построен в поземления
имот, заедно с 1,2420% ид.части от собствеността
върху поземления имот (том І л. 253-254).
С НА № 165 том І рег. № 4510 дело № 140/2011 от
08.06.2011 г. на нотариус В. *** хилс” ЕООД
прехвърлил на ответниците Р.Р.Т.
и А.Р.Т. собствеността върху апартамент в секция Б на блок 5, построен в
поземления имот, заедно с 0,9800% ид.части от
собствеността върху поземления имот (том І л. 262-264).
С НА № 9 том ІІ рег. № 2355 дело № 185/2011 от
10.05.2011 г. на нотариус Мариета Н., „О.С.Х.” ЕООД прехвърлил на ответницата В.А.П.
собстевността върху апартамент на сутеренен етаж във
вх. В на блок 5, посторен в поземления имот, и гараж
на второ гаражно ниво в имота, заедно с общо 0,4794% ид.части
от собствеността върху поземления имот (том І л. 269-270).
С НА № 106 том I рег. № 10750 дело № 96 от 17.07.2009 г., вписан в СВп с вх. рег. № 30994 акт № 68 том LXXXIX, дело № 19450/2009 г. „О.С.Х.” ЕООД е прехвърлил на „С.х.п.” ЕООД собствеността върху общо
77 апартамента, 11 ателиета и 88 гаража, изградени в УПИ I-1724,1088,1291. С прехвърлянето на
имотите продавачът е прехвърлил на купувача и съответни идеални части от
правото на собственост върху поземвления имот, като
общият размер на идеалните части от
имота е 52,8425% ид.части (том II л. 728-804).
Приобретателят на имотите с НА № 106 от 17.07.2009 г. -
ответникът „С.х.п.” ЕООД прехвърлил придобити от „О.С.Х.” ЕООД обекти в
сградите, изградени в УПИ I-1724,1088,1291,
със съответните идеални части от собствеността върху поземления имот, на
следните лица:
- с НА № 78 том IV рег. № 11134 дело № 589 от 07.06.2013 г. – прехвърлил на ответника „Л.”
ЕООД гараж на гаражно ниво 2 в
изградените подземни гаражи в имота, заедно с 0,1619% ид.части
от собствеността върху поземления имот (том 2 л. 807-808). След проведена
публична продан по изп.дело № 20127830400315 на ЧСИ Ч.,
с постановление за възлагане от 13.05.2013 г., същият ответник придобил и
собствеността върху апартамент № 1 на първи етаж в блок № 6 вх. В, заедно с
0,6842% ид.части от поземления имот (том 2 л.
805-806).
- с НА № 171 том V рег. № 20026 дело № 848/2011 г. на нотариус И. Д. прехвърлил на Т.И.А.
ателие на четвърти етаж в блок 5 и гараж на подземно ниво 3, построени в имота, заедно с общо 0,5122% ид.части от
поземления имот (том 3 л. 1124-1126);
- с НА № 185 том IV рег. № 12827 дело № 689/2013 г. на нотариус И. Д., прехвърлил на И.Д.К. и Н.И.К.
апартамент на втори етаж в блок 1 и гараж в подземно гаражно ниво 1, построени
в имота (том 3 л. 1127-1129);
- с НА № 141 том III рег. № 15240 дело № 827/2013 от 29.07.2013 г. на нотариус И. Д.,
прехвърлил на ответника И.Г.К. апартамент на трети етаж в блок 1 и гараж на
гаражно ниво 1 от подземни гаражи, построени в имота, ведно с 0,6130% ид. части от поземления имот (том 4 л. 1522-1524);
- с НА № 99 том IV рег. № 6783 дело № 611/2011 г. прехвърлил на ответницата Н.Н.А. собствеността върху ателие на първи етаж в блок 1 и
гараж на подземно ниво 2 на изградените подземни гаражи в имота, заедно с общо
0,5028% ид. части от поземления имот (том 4 л.
1537-1539);
- с НА № 15 том IV рег. № 7004 дело № 489/2012 от 30.08.2012 и НА № 16 том IV рег. № 7005 дело № 490/2012 от
30.08.2012 г. на нотариус С.Т.прехвърлил на ответниока
С.Г.С. собствеността върху два апартамента на втори етаж в блок 4 и два гаража
на трето ниво на изградените подземни гаражи в имота, заедно с общо 1,1211% ид. части от поземления имот, съответни на придобитите
обекти (том 4 л. 1596-1601);
- с НА № 54 том VI рег. № 21416 дело № 920/2011 от 05.10.2011 г. на нотариус И. Д.,
прехвърлил на Т.П.И. собствеността върху ателие на 4 етаж в блок 5 секция В и
гараж на подземно ниво 2, заедно с 0,4955% идеални части от правото на
собственост върху поземления имот ( том 4 л. 1718-1719);
- с НА № 28 том VІІІ рег. № 21782, дело № 1263/2013 от
18.10.2013 г. на нотариус И. Д., прехвърлил на М.К.Р. собствеността върху
ателие № 2 в блок 5, построен в поземления имот, ведно с 0,2940% ид.части от собствеността върху поземления имот (том І л.
199-200);
- с НА № 101 том ІІ рег. № 5612, дело № 261/2013 от
21.03.2013 г. и НА № 93 том VІ рег. № 14200 дело № 960/2013 г. на нотариус И. Д.,
прехвърлил на ответницата Й.Н.Ф. собствеността върху апартамент в блок 1,
построен в поземления имот и гараж на подземно ниво 3, ведно с общо 0,5444% ид.части от собствеността върху поземления имот (том І л.
201-206);
- с НА № 115 том ІV рег. № 11848 дело № 624/2013 от
18.06.2013 г. прехвърлил на И.К.А. и К.Н.А. собствеността върху апартамент в
блок №5, построен в поземления имот и гараж на първо подземно ниво в имота,
ведно с 0р7064% ид.части от собстеността
върху поземления имот (том І л. 211-212);
- с НА № 10 том ІІ рег. № 2576 дело № 88/2013 от 06.06.2013 г. прехвърлил на И.А.Д. и Г.Б.Б.
собствеността върху гараж на подземно ниво 3 в поземления имот, заедно с
0,2001% ид.части от собствеността върху поземления
имот (том І л. 213);
- с НА № 23 том ІV рег. № 7057 дело № 497/2012 и НА №
22 том ІV рег. № 2056 дело № 496/2012 от 31.08.2012 г. на нотариус С.Т.прехвърлил
на И.Р.Р. собствеността върху два апартамента на
първи етаж в блок 4, построен в поземления имот, и два гаража в подземно ниво
3, ведно с общо 1,2060% ид.части от собствеността
върху поземления имот, според закупените обекти (том І л. 215-218);
- с НА № 44 том І рег. № 4186 дело № 42/2011 от
10.08.2011 г. прехвърлил на ответниците И.М.И. и И.Г.И.
собстевността върху ателие на партерен етаж в блок 2,
построен в имота, и гараж на първо подземно ниво, ведно с общо 0,3554% ид.части от собствеността върху поземления имот (том І л.
2230224);
- с НА № 36 том VІІІ рег. № 27161 дело № 1262/2011 г.
от 16.12.2011 г. на нотариус И. Д., прехвърлил на „Д.е.е.г.“
ООД собствеността върху ателие в блок 5, построен в имота, и гараж на подземно
гаражно ниво 1, ведно с общо 0,5434% ид.части от
собствеността върху поземления имот (том І л. 248-249);
- с НА № 93 том VІ рег. № 17200 дело № 960/2013 г. от
21.08.2013 г. на нотариус И. Д., прехвърлил на.С.С.С.
апартамент на втори етаж в секция А на блок 5, построен в поземления имот, и
гараж в гаражно ниво 3, изгладено в имота, заедно с общо 0,6519% ид.части от собствеността върху поземления имот (том І л.
205-206).
Част от обектите, изградени в поземления имот, били
придобити от ответници след проведена публична продан
на имоти, собствени на ответника „О.С.Х.“ ЕООД. След проведени процедури за
публична продан по изп. дело № 20127830400315 на ЧСИ И.Ч.,
са възложени следните недвижими имоти:
- с постановления за възлагане изх. № 2071 и изх. №
2072 от 11.03.2013 г. по, ответникът „АС Ф.К.“ ООД гр. София придобил
собствеността върху ателие № 4 в бл. 6 вх. Г ет. 4, построен в поземления имот,
заедно с 0,6898% от правото на строеж, и ателие № 4 на 4 етаж в бл. 6 вх. Б в
поземления имот, заедно с 0,7230% ид. части от
правото на строеж (том V л. 2362-2366);
- с постановление за възлагане от 05.03.2013 г.
ответникът М.Р.Т. e придобил
собствеността и върху ателие на партерен етаж в блок 6 вх. Г, заедно с 8,5403 ид. части от правото на строеж върху имота (том 4 л.
1872-1873);
- с постановления за възлагане изх. № 255, 256 и 257
от 15.01.2013 г. ответникът „С.Б.“ ООД е придобил собствеността върху три
ателиета, съответно №№ 1, 2 и 3 в бл. 6 в поземления имот, заедно с общо 1,8946%
от правото на строеж върху имота (том І л. 240-242);
- с постановление за възлагане изх. № 258 от
15.01.2013 г. ответникът Н.Р.И. е придобил собствеността върху ателие на първи
етаж във вх. В на блок 5, посторен в поземления имот,
заедно с съответните идеални части от правото на строежэ
(том І л. 252).
Иск за разваляне на договора за доброволна делба от
01.10.1997 г.
Т.И.Г. и Е.Г.Г. предявили срещу „Ю.И.” ООД иск за разваляне на договора
за доброволна делба. Исковата молба е била вписана в службата по вписванията на
18.06.2002 г., с акт № 100 вх. рег. № 16988 том 003 (т. 1 л. 45-46), след
налагането на възбрана върху имота по изпълнителното дело, но преди издаването
на постановлението от 01.07.2002 г. за възлагане на имота на „Б.Е.Е.” ООД след публичната продан. С решение № 2056 от
27.12.2012 г. Софийският апелативен съд е отменил решение от 14.07.2003 г. по
гр. дело № 742/2002 г. на СГС и вместо това е развалил на основание чл. 87 ал.
3 от ЗЗД договора за доброволна делба от 01.10.1997 г. С последващо
решение № 173 от 25.01.2013 г., постановено по реда на чл. 247 от ГПК, решаващият
съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решението от 27.12.2012 г., като е постановил, че разваля договора за
доброволна делба в частите: източна реална част от имот пл.сн.
№ 1724, с площ 6645 кв. ми източната реална част от имот пл.сн.
№ 1088 с площ 836 кв. м. От изготвената съдебно-техническа експертиза и
изложението на вещото лице в съдебно заседание се установява, че постановеното
с поправеното въззивно решение разваляне на договора
обхваща частта от стар имот пл.сн. № 1088, повдигната
в син цвят на комбинирана скица № 2, което е източната част на имота (л. 3454,
с.з. л. 3483) и е включено в УПИ І-1724,1088,1291 на действащия план за
регулация и застрояване, с площ 851 кв. м, съгласно СТЕ. Площта на частта от стар
имот пл.сн. № 1724, включена в УПИ І-1724,1088,1291,
е 6885 кв. м, съгласно СТЕ (том VІІІ л. 3454). Това обуславя извода на съда, че
частите от стар имот пл.сн. № 1724 и стар имот пл. №
1088, включени в новообразуван УПИ І-1724.1088.1291, са били предмет на
съдебното решение на САС за разваляне на договора за доброволна делба от
01.10.1997 г.
Правни изводи.
За да обосноват
претенцията си за собственост, ищците се позовават на обратното действие,
съгласно чл. 88 ал. 1 от ЗЗД, на развалянето на договора за доброволна делба с
решение № 2056 от 27.12.2012 г. на САС, и придобиването на вещните права от ответниците след вписването на исковата молба за разваляне
на договора. Позовават се на чл. 114 буква „б” предл
второ от ЗС, според който придобити вещни права от трети лица след вписването
на исковата молба не могат да се противопоставят на ищеца. На основание тези
разпоредби, претендират правото си на собственост върху идеални части от
поземления имот и оспорват правото на собственост на ответниците
с довод, че са придобили права от „Ю.и.” ЕООД, който е несобственик по силата
на обратното действие на развалянето на договора.
Съдът не приема тази теза
за основателна. След придобиване от „Ю.и.” ЕООД с договора за доброволна делба
от 01.10.1997 г. на имот пл.сн. № 1724 и реална част от стар имот пл.сн. №
1088 (том І л. 35) и тяхното включване със заповед № РД-09-50-555 от 22.10.1997
г. в новообразуван УПИ І-1724-1088-1291 (том ІІІ л. 1354), върху новообразувания
имот е била учредена договорна ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка”
АД гр. София. Учредяването на договорната ипотека е било извършено с НА № 173
том III дело № 8745/98
г. от 15.07.1998 г. (том 2 л. 651-652) вписан на същата дата, видно от
представената справка (том 2 л. 674), преди вписването на исковата молба от
18.06.2002 г. Последващите вписвания на промяната на
собствеността, включително искове, чийто предмет е такава промяна, не могат да
се противопоставят на ипотекарния кредитор, съгласно
чл. 173 ал. 1 от ЗЗД. Това следва и от чл. 88 ал. 2 от ЗЗД, според която
развалянето на договор, подлежащ на вписване, не засяга правата, придобити от
трети лица преди вписване на исковата молба. По силата на чл. 173 ал. 1 от ЗЗД,
с учредяването на договорната ипотека, банката е придобила право на
предпочтително удовлетворение от цената
на ипотекирания имот след неговата
продан. От това произтича правото на ипотекарния
кредитор да инициира такава продан в изпълнителния процес, последицата от която
е правото на участник в публичната продан да придобие собствеността върху имота.
С образуването на
изпълнителното дело на основание издадения в полза на банката ипотекарен кредитор изпълнителен лист, се е пристъпило към
принудително изпълнение върху ипотекирания имот. Върху имота е била наложена
възбрана от съдия изпълнителя по реда на чл. 343 ал. 2 от ГПК (отм.), вписана в
Службата по вписванията на 09.12.1999 г. (том 2 л. 702), също преди предявяване
на иска за разваляне на договора за доброволна делба. С вписването на
възбраната се обезпечава последващото провеждане на
публична продан на имота в изпълнителния процес и свързаното с това право на
банката ипотекарен кредитор и взискател
в изпълнителното дело да се удовлетвори от цената на имота. Затова и съгласно
чл. 347 б. „б” от ГПК (отм.), на всискателя е било непротивопоставимо решение № 2056 от 27.12.2012 г. на САС
за разваляне на договора за доброволна делба, постановено по искова молба,
вписана на 18.06.2002 г., две години и 6 месеца след вписването на възбраната. Непротивопоставимостта на исковата молба и последващото съдебно решение спрямо ипотекарен
кредитор по вписана преди това ипотека и взискател по
вписана преди това възбрана означава, че исковата молба и решението за
развалянето на договора са непротивопоставими и на произтичащите от наложената възбрана правни
последици, породени от последващите действия на
принудително изпълнение върху имота – изнасянето му на публична продан и
възлагането му на купувач. Противната теза би означавала обезсмисляне на самата
ипотека и възбраната в изпълнителния процес като предпоставки за стабилитета на
последващата публична продан и удовлетворяването на
кредитора. Това е така, защото от правото на ипотекарния
кредитор - взискател в изпълнителния процес да се
удовлетвори от цената на имота, предмет на публичната продан, произтича
правомощието на съдия изпълнителя (по ГПК отм.) да продаде имота по реда на
глава XL от ГПК (отм.) и
правото на обявения за купувач в процедурата на публичната продан да придобие
собствеността върху имота. След като решението за разваляне на договора за
доброволна делба, с който длъжникът е придобил собствеността върху имота, не
може да се противопостави на взискателя, то не може
да се противопостави на купувача на имота в публичната продан. Това произтича
от цитираната разпоредба на чл. 88 ал. 2 от ЗЗД и от чл. 384 ал. 2 изр. 2 от ГПК (отм.), според която правата, които трети лица са придобили върху имота, не
могат да се противопоставят на купувача, ако са непротивопоставими
на взискателя.
Горните съображения обуславят правния извод на съда,
че с постановлението за възлагане на имота от 01.07.2002 г., вписано на
19.03.2004 г., купувачът в публичната продан „Б.Е.Е.”
ООД e придобил собствеността върху процесния имот, описан като УПИ I-1088,1724,1291 в кв. 10Б по регулационния план
на гр. София, местност „Витоша–ВЕЦ–Симеоново”, идентичен с имот №
68134.1606.1088 по кадастралната карта (СТЕ том VIII л. 3452-3453). С НА № 24 том III рег. № 7087, дело № 386/2004 г. от
22.07.2004 г., вписан с вх. рег. № 30378 от 22.07.2004 г., акт № 162, том LXIII дело № 23152/2004 г., „Пластро агро” ЕООД (том 2 л.
722-723), впоследствие преименуван на „О.С.Х.” ЕООД (том 2 л. 724), е придибил собствеността върху поземления имот от „Б.Е.Е.” ООД гр. София като собственик на имота от публичната
продан по изпълнителното дело. С последващите отчуждителни сделки на жилищни имоти и гаражи в строежите в
поземления имот, приобретателите са придобили от „О.С.Х.”
ЕООД и идеални части от собствеността на поземления имот, съответни на
закупените обекти в реализираното в имота строителство. Правата на ответниците – приобретатели на
имота не се засягат от обратното действие на развалянето на договора за
доброволна делба от 01.10.1997 г. с решението на САС от 27.12.2012 г., защото
произтичат от права на ипотекарен кредитор и взискател в изпълнително производство, възникнали преди
вписване на исковата молба за разваляне на договора. Придобиването на
собствеността върху поземления имот от приобретателя
по публичната продан и впоследствие от неговите частни правоприемници, обуславя
като последица изгубване на правото на собственост от ищците Т.Ф.Т., Т.К.Т., и от лицата Т.И.Г. и Е.Г.Г.
като праводатели на ищците Д.В.П. и В.Т.Н., съгласно
чл. 99 от ЗС. Поради това, не са породили транслативен
ефект за правото на собственост върху поземления имот договорите, сключени с НА
№ 91 том ІV рег. № 26132 дело № 644/2013 г., НА № 92 том ІV рег. № 26138 дело № 645/2013г., НА № 93 том ІV рег. № 26142 дело № 646/2013 и НА № 94 том ІV
рег. № 26145 дело № 647/2013 на нотариус Р.Д. (том І л. 37-44), с които актове
се обосновава претенцията за собственост на ищците Д.В.П., В.Т.Н.,
М.П.М., С.Н.М., М.Д.А. и Г.Д.Г..
Поради изложените съображения, предявеният установителен иск за собственост върху идеални части от УПИ
І-1724,1088,1291 е неоснователен и следва да се отхвърли.
По инцидентния установителен иск с правно основание чл. 270 ал. 2 във вр. с чл. 212 от ГПК.
Предявеният инцидентен установителен
иск за прогласяване на решението на САС за разваляне на договора за доброволна делба,
ведно с решението по чл. 247 от ГПК, е неоснователен. Ищците релевират твърдения за симулативен
процес, иницииран с иска за разваляне на договора за доброволна делба.
Доказателства за симулативния характер на исковия
процес действително има. При сключване на договора за доброволна делба, ищецът Т.Ф.Т.
е бил страна – съделител, заедно с Т.К.Т., Т.И.Г. и Е.Г.Г., и същевременно представител
на другия съделител „Ю.И.“ ООД. Последващият
иск за разваляне на договора за доброволна делба е предявен само от съделителите Т.И.Г. и Е.Г.Г. (том
І л. 45). По време на делото, ищецът Т. Ф.Т. е бил представител на ответното
дружество и е направил от името на дружеството признание за незаплащане на
уговорените в договора суми за уравняване на дяловете със спогодба от от 03.05.2012 г., неодобрена от въззивния
съд. По делото като свидетел за това обстоятелство е бил разпитан ищецът в
настоящото производство М. П.М.. Тези доказателства, разгледани във връзка с
установените действия на Т.И.Г. и „Ю.И.“ по изпълнително дело № 2165/99 г. (том
ІІІ л. 1157-1165) установяват, че предявеният иск за разваляне на договора за
доброволна делба има симулативен характер и неговата
цел е била да осуети провеждането на публичцна продан
на поземления имот по изпълнителното дело.
Въпреки това, симулативният
характер на инициирания от Т.И.Г. и Е.Г.Г. процес не
обуславя нищожност на постановените по предявения иск съдебни актове. По смисъла
на чл. 270 ал. 1 и 2 от ГПК, нищожно е решението, което не отговаря на
изискванията за постановяване на валидно решение: когато е постановено извън
правораздавателната власт на съда, в незаконен състав, при неспазване на
писмената форма или неразбираемост на волята на съда, която не може да бъде
разкрита по пътя на тълкуването. Всеки исков процес, включително и симулативният, започва по искане на страните и
произнасянето на съда по симулативно искане не е
нищожно. Съгласно чл. 2 от ГПК, съдът следва да разгледа всяко подадено от него
искане за защита на лични и имуществени права. Ако исковата молба е редовна и
искът е допустим, съдът следва да го разгледа по същество, като се произнесе по
искането, независимо че с иска и процесуалните действия на страните се цели
резултат, различен от поискания от съда. Поради изложеното, предявеният
инцидентен установителен иск с правно основание чл.
270 ал. 2 от ГПК следва да се отхвърли като неоснователен.
По
делото са конституирани като трети лица помагачи „С.х.п.“ ЕООД, ЧСИ И.Ч. и Министерство на правосъдието. Конституирането
на „С.х.п.“ ЕООД е било непрецизно, тъй като лицето е ответник по делото.
Горното не опорочава участието на това лице в процеса и извършените от и спрямо
него процесуални действия.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.В.П., В.Т.Н., Т.Ф.Т., Т.К.Т.М.П.М.,
С.Н.И. – М., М.Д.А. и Г.Д.Г. *** хилс“
ООД (в несъстоятелност) гр. Варна, „С.х.п.“
ЕООД ***, „Б.“ ЕООД ***, „О.к.“ ЕООД ***, „Б.М“ ЕООД ***, „Е.Р.“ ООД ***, „А.г.“
ЕООД ***, „О.К.” ЕООД гр. София, „АС Ф.К.” ООД гр. София, „Х.2.” ЕООД гр.
София, М.П.С., В.А.М., Г.Ж.Й., Й.С.С., А.Б.Ф., С.Д. А. – Ш., К.Т.Т.,
Н.И.Т., А.Б.Ч., Ц.Г.Ч., Г.А.Ч., Ю.Е.М., С.Б.З., Н.И.Л., И.Г.Г.,
Х.К.Ш., З.К.К., В.Г.Д., Ц.М.П., Л.С.П., Р.С.И., Т.П.И., Т.И.А., Н.И.К., И.Д.К.,
С.Д.К., М.И.З., И.К.А., Д.К.П., В.П.Р., И.К.Б., З.П.Б., Ю.Ж.Б., К.С.Б., Е.С.Б., М.К.Р., В.П.Д., К.А.Д., И.Н.И.,
„Ш.“ ЕООД ***, С.Р.Т., М.Р.Т., Х.Н.Т., Ф.к.“ ЕООД ***, „Л.” ЕООД ***, О.П.А., М.В.С.,
Ц.Г.С., К.Н.А., С.С.С., ЕГН **********, Н.Р.И., И.А.Д., Г.Б.Б., И.Р.Р., С.Г.С., И.Г.К., „С.Б.“ ЕООД гр. София „Е.е.Б.“ ЕООД ***, „Ф.“ ЕООД ***, „С.Е.“ ООД гр. Варна, „Д.Е.Е.Г.“ ЕООД гр. София, „Н.“ ООД ***, А.Р.К., М.К.В., Р.Р.Т., А.Р.Т., В.А.П.,
Й.Н.Ф., И.М.И., И.Г.И. и Н.Н.А.,
УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно основание чл. 124 ГПК, за
признаване за установено, че Д.В.П., В.Т.Н.,
Т.Ф.Т., Т.К.Т.М.П.М., С.Н.И. – М., М.Д.А. и Г.Д.Г. са съсобственици на 7481/10413 (седем хиляди четиристотин
осемдесет и едно на десет хиляди четиристотин и тринадесет) идеални части от следния
недвижим имот: УПИ І-1724,1088,1291 кв. 10Бпо плана на гр. София местност „Витоша – ВЕЦ
Симеоново“, район Студентски, а по кадастрална карта имот с идентификатор
68134.1606.1088, при съседи имоти с идентификатори: 68134.1606.4970,
68134.1606.244, 68134.1606.95, 68134.1606.160 и 68134.1606.400.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „Н.“ ЕООД, Р.Р.Т. и А.Р.Т. срещу Д.В.П., В.Т.Н., Т.Ф.Т., Т.К.Т.М.П.М.,
С.Н.И. – М., М.Д.А. и Г.Д.Г. инцидентен установителен
иск с правно основание чл. 270 ал. 2 във вр. с чл.
212 от ГПК, за прогласяване за нищожни на решение № 2056 от 27.12.2012 г. и
решение № 173 от 25.01.2013 г. по гр. дело № 2369/2006 г. на САС.
Делото е разгледано при участие на трети лица
помагачи: С.х.п.“ ЕООД, ЧСИ И.Ч. и
Министерство на правосъдието.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: