№ 49581
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110168878 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес по
търговска сделка)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 1425/13.01.2023 г.
по описа на АССГ, от Н*“, ЕИК *, гр. С* чрез процесуален представител адв.
Д. Ц., със съдебен адрес: гр. С* ***************@***.** срещу „Е*“ ООД,
ЕИК *, гр. С*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация
чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден на върне на ищеца
сумата от 5 750 лева (пет хиляди седемстотин и петдесет лева),
представляваща авансова заплатена сума по прекратен Договор № ДФ-
11/24.06.2022 г. за създаване на авторски визуални обучителни материали и
представянето им,
В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор №
ДФ-11/24.06.2022 г. за създаване на авторски визуални обучителни материали
и представянето им. Твърди, че съгласно договора ищецът е заплатил авансово
сумата в размер на 5 750 лева, представляваща 50 % от дължимото
възнаграждение по чл.10 от Договора.
Посочва, че ищецът е прекратил договора на 08.09.2022 г.. Причината
била нецелесъобразност на договора и обстоятелство, че нарушава
финансовата дисциплина на ищеца. Твърди, че възлагането на дейностите по
договора са нецелесъобразни и ощетява обществения интерес, тъй като се
разходват обществени средства за дейности на стойност много над пазарните
– за изготвяне на 2 видеоклипа е предвидено заплащане на почти 12 000 лева.
Посочва, че договорът е с незапочнато изпълнение от страна на ответника в
рамките на 2 месеца от получаване на авансовото плащане.
Посочва, че за прекратяването, ответникът е уведомен по електронната
поща и е изпратена покана за връщане на процесното сума, ведно със лихвата
1
от датата на поканата.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Договор № ДФ-11/24.06.2022 г. за създаване на авторски материали и представянето им;
Платежно нареждане от ищеца към ответника по процесния договор; Уведомление за
прекратяване на Договора, инкорпориращ покана за връщане на авансова платена сума.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва
основанието за прекратяване – целесъобразност и неизпълнение на договора в
рамките на два месеца от сключването му. Твърди, че договорът е
целесъобразен. Оспорва възнаграждението по договора е над пазарната
стойност за два видеоклипа, т.е. извършват се дейности не за две видеоклипа,
а за повече, а някой от тях между 20 и 40 минути. Твърди, че договорът е в
обществен интерес. Прави възражение за забава на кредитора – липсвало
съдействие от страна на ищеца. Твърди, че е изпълнил задълженията по
договора. Посочва, че по-голяма част от работата била свършена и положен
труд. Позовава се на чл.268 ГПК.
Представя и моли да бъдат приети следните доказателства: 1. отговор на
уведомлението на ищеца от ответника. 2. Имейл кореспонденция от 12.09.2022 г.,
изпратен от С* до Н*“, съдържащ приложено отговора на уведомлението на ищеца. 3.
Извадка от страницата на сайта на ищеца, съдържаща имейла за контакт с
изпълнителния директор на фонда, 4. Оферта към договора, 5. Изготвен план за
провеждане на семинар в изпълнение на задълженията на ответника по договора, 6. Имейл
кореспонденция от 30.08.2022 г. – изпратен от Л* до Е* (бивш главен експерт „Програми и
проекти“ към ищеца), чрез който се изисква предоставяне на информация и документи,
необходими да изпълнение на задълженията на договора.
Моли да се изисква от ищеца да представи административната преписка,
на която основава сключения договор.
Моли да се допуснат двама свидетели, при режим на призоваване, а
именно Л*, ЕГН **********, С*, ЕГН ********** гр. варна, бул. „В*, гр.
София, ул. „Ц*.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Съгласно решение № 1915/19.02.2024 г. по адм. дело № 6291/2023 г. по
описа на ВАС, представеният договор не е административен, а е
облигационен, като липсват отношения между страни, с отношения на власт и
подчинения. Налице са правоотношения между равнопоставени субекти.
По държавната такса
Материалният интерес на иска е 5750.00 лева, поради което таксата по
чл.1 ТДТССГПК е в размер на 230.00 лева. Липсва документ по чл.128, т.2
ГПК.
Неоснователно е твърдението на ищеца, че е освободен от заплащане на
държавна такса, на основание чл.84, т.1 ГПК. Разпоредбата предвижда, когато
2
се защитават държавни публични интереси. С оглед задължителните указания
на ВАС и материалите по делото, настоящият състав приема, че се защитават
частни интереси, доколкото произтичат от сключен договор за изработка
между равнопоставени субекти. При това положение е налице изключението
на чл.84, т.1 ГПК – което определени, че се дължат такси и разноски, когато се
защитават частни държавни вземания.
Ето защо искова молба с вх. № 1425/13.01.2023 г. по описа на АССГ,
следва да се остави без движение, като нередовна, на основание чл.129, ал.2
вр. чл.128, т.2 ГПК, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано
от получаване на настоящото определение, следва да внесе държавна такса в
размер на 230.00 лева по банкова сметка на СРС, както и в същия срок да
представи доказателства, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът
ще върне исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Д. Ц., със съдебен адрес: гр. С*
***************@***.**. Същата е изявила желание за получава книжа по
електронен път. Представителната власт важи за всички инстанции (л.16 от
адм. д. № 388/2023 г. на АССГ).
Ответникът се представлява от адв. Д* и адв. С*, със съдебен адрес: гр.
С*, която представителна власт важи за всички инстанции (л.17 от адм. д. №
388/2023 г. на АССГ).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, освен този по чл.128, т.2 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен
проект за доклад на делото.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за оферта, която е
неразделна част от договора, за прекратяване на договора по чл.87 ЗЗД и отказ
от него по чл.268 ЗЗД, че е дал подходящ срок за изпълнение на договора, че
изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ответникът се е
забавил и изпълнението на договора е станало безполезно, задължението е
следвало да се изпълни в уговореното време, както и за наличие на
нарушаване на финансова стабилност на ищеца, че разходваните средства не
са целесъобразни, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че е
изпълнил договора, че представените от него материали са направени и
представени преди 08.09.2022 г., за размера на това колко е оценката на
разходите, на извършената работа и печалбата (чл.268 от ЗЗД), за това, че
3
ищецът е предоставил изходни данни по договора и кога ги е представил, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По свидетелите
С оглед принципа за непосредственост по чл.11 ГПК, следва да бъдат
допуснати до разпит свидетелите.
В исковата молба (ИМ) е направено искане за допускане до разпит, при
режим на призоваване. Искането е основателно. Единият свидетел е от София,
поради което депозит следва да бъде в размер на 50.00 лева, а другият е от
Варна, поради което депозитът следва да бъде в размер на 100.00 лева.
Същият следва да се поеме от ответника, на основание чл.160 ГПК, като да ги
внесе в едноседмичен срок, от получаване на настоящото определение, както
и в същия срок да бъдат представени доказателства за това. Следва да се
укаже на страните, че при невнасяне на депозит в срок и в указания размер,
както и представяне на доказателства за това в същия срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
4
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в първата
свободна дата 14.01.2024 година от 09.15 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 1425/13.01.2023 г. по
описа на АССГ, , като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2
ГПК, като се УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, да представи документ за внесена държавна такса
по сметка на СРС за делото в размер на 230 лева. Внасянето на държавна
такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по
банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията
в срок, съдът ще върне исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 1425/13.01.2023 г. по описа на
АССГ, от Н*“, ЕИК *, гр. С* чрез процесуален представител адв. Д. Ц., със съдебен адрес:
гр. С* ***************@***.** срещу „Е*“ ООД, ЕИК *, гр. С*, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД, с който ответникът да бъде
осъден на върне на ищеца сумата от 5 750 лева (пет хиляди седемстотин и петдесет лева),
представляваща авансова заплатена сума по прекратен Договор № ДФ-11/24.06.2022 г. за
създаване на авторски визуални обучителни материали и представянето им.
В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор № ДФ-
11/24.06.2022 г. за създаване на авторски визуални обучителни материали и представянето
им. Твърди, че съгласно договора ищецът е заплатил авансово сумата в размер на 5 750 лева,
представляваща 50 % от дължимото възнаграждение по чл.10 от Договора.
Посочва, че ищецът е прекратил договора на 08.09.2022 г.. Причината била
нецелесъобразност на договора и обстоятелство, че нарушава финансовата дисциплина на
5
ищеца. Твърди, че възлагането на дейностите по договора са нецелесъобразни и ощетява
обществения интерес, тъй като се разходват обществени средства за дейности на стойност
много над пазарните – за изготвяне на 2 видеоклипа е предвидено заплащане на почти
12 000 лева. Посочва, че договорът е с незапочнато изпълнение от страна на ответника в
рамките на 2 месеца от получаване на авансовото плащане.
Посочва, че за прекратяването, ответникът е уведомен по електронната поща и е
изпратена покана за връщане на процесното сума, ведно със лихвата от датата на поканата.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва основанието за
прекратяване – целесъобразност и неизпълнение на договора в рамките на два месеца от
сключването му. Твърди, че договорът е целесъобразен. Оспорва възнаграждението по
договора е над пазарната стойност за два видеоклипа, т.е. извършват се дейности не за две
видеоклипа, а за повече, а някой от тях между 20 и 40 минути. Твърди, че договорът е в
обществен интерес. Прави възражение за забава на кредитора – липсвало съдействие от
страна на ищеца. Твърди, че е изпълнил задълженията по договора. Посочва, че по-голяма
част от работата била свършена и положен труд. Позовава се на чл.268 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД, с който ответникът
да бъде осъден на върне на ищеца сумата от 5 750 лева (пет хиляди седемстотин и петдесет
лева), представляваща авансова заплатена сума по прекратен Договор № ДФ-11/24.06.2022 г.
за създаване на авторски визуални обучителни материали и представянето им,
Възражения на ответника:
Правопогасяващи
1. Право да задържи авансово внесената сума на основание чл.268 ГПК.
2. Изпълнение на поръчката преди 09.08.2022 г.
3. Възражение за забава на кредитора – не е предоставил изходните данни чл.95 ЗЗД.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че на 24.06.2022 г. са сключили договор № ДФ-
11/24.06.2022 г. за създаване на авторски визуални обучителни материали. Съгласно този
договор, ищецът е възложител, а ответникът е изпълнител.
Изпълнителят се е съгласил да:
1. създаде авторски визуални обучителни материали – видео презентации по проектен
мениджмънт за обхващане на цялостния процес по създаване на проект за конкурс на НФ
„Култура“, с продължителност между 20 и 40 минути, включващи темите: Адаптиране на
творчески идеи към проект, Формирани, представяне и управление на екип и бюджет,
Реализация и отчитане на проекти
2. създаване на авторски визуални обучителни материали – презентации за семинар,
насочен към дебютиращи артисти. Представяне на авторския обучителен материал на
семинар с капацитет до 80 души, в рамките на 14 часа, организирано от възложителя в
двудневен семинар.
Изпълнителят се съгласил да изготви нещата и да ги представи в собственост на
възложителя, като следва да бъдат изготвени въз основа на материали (съдържание, лога,
6
снимки), изпратени от Възложителя, придружени от писмени указания за тяхното
изпълнение (изходни указания).
Срокът за изготвяне на видеоматериалите по т.1 е до 30.11.2022 г., а тези (да се
изготвят и представят) по т.2 – до 30.09.2022 г.
Уговорено е, че срокът за изпълнение на договора започва да тече след представяне
на всички крайни изходни указания и данни от възложителя. Страните са се договорили, че
при необходимост от корекции в изходните данни, срокът за изпълнение спира до
представяне на нови указания и данни от възложителя (чл.5-6 от делото).
Възложителят се е задължил да заплати възнаграждение по договора в размер на
11 500 лева, съобразно оферта, която е неразделна част от договора.
Съгласно чл.14 от договора, при неизпълнение на задължението си, изпълнителят
дължи неустойка в размер на 0.1 % (чл.92 ЗЗД), а при забавяне – неустойка в размер на 0.01
% от сумата за всеки ден закъснение, но не повече от 30 % от сумата.
Съгласно чл.15 от договора, страните са се договорили, че при неизпълнение на
задължението си за заплащане на възнаграждение, възложителят дължи на изпълнителя
неустойка в размер на 0.01 % от сумата за всеки ден закъснение, но не повече от 30 % от
сумата.
Съгласно чл.16 от договора, при прекратяване на договора, поради неотстраняване на
констатирани нарушения, когато неизпълнението се дължи на причина, за която
изпълнителят отговора, той дължи на възложителя неустойка в размер на 10 % от сумата.
По делото е представена оферта за разработване на информационни и обучителни
материали. Посочено е Семинар по програма „Дебют“ на НФК 2022 година. Семинарът е
двудневен (14 часа) за дебютиращи арстисти до 80 души, като включва теория, примери от
подадени проекти, провеждане на тренинг игра и обратна връзка на база постъпили проекти
и информация от комисия и експерти на НФК. Провежда се на живо. Сумата за изработка на
програмата и представяне е 4600 лева при капаро 50 %, до 5 работни дни, след сключване на
договора. Втората точка е изработване на видео материали по проектен мениджмънт: Брой
материали – 3, формат – 20-40 минути, теми на материалите: 1. Адаптиране на творчески
идеи към проект, 2. Формиране, представяне и управление на екип и бюджет 3. Реализация
и отчитане на проекти, срок на изработка – септември 2022 и ноември 2022 година.
Клиповете включвали подробен сценарий, изработка на визи и концепция за формат и
обработка, предаване в завършен вид и до 1 корекция. Сумата за изработка на материалите е
6900 лева, при капаро 50 „, до 5 работни дни след сключване на договора (л.25 от делото
пред АССГ).
Не е спорно, че на 29.06.2022 г. ответникът е получил сумата от 5750.00 лева. В
основанието за посочено фактура и създаване на обучителни материали (л.8 от делото пред
АССГ).
Не се спори, че с писмо от 08.09.2022 г. ищецът е изпратил писмено уведомление, с
който счита, че договорът не е влязъл в сила, тъй като срокът за изпълнение по договора не е
започнал да тече. Това е така, тъй като не е изпратил изходни данни. Моли ответника да
върне авансовите плащани по договора към ищеца (л.9 от делото пред АССГ).
Не е спорно, че ответникът е получил това уведомление на 08.09.2022 г. Ответникът
извънсъдебно е признал, че договорът е породил действие. Посочва, че чл.5 от договора е
само началото на момента на изпълнение на задълженията на изпълнителя, но не и за
влизане в сила на договора. Посочва, че получените авансови плащания не подлежат на
връщане. Посочва, че ответникът е имал право да получи сумите. Ответникът е направил
предложение договорът да бъде прекратен по взаимно съгласие, като ответникът да запази
получените суми, тъй като са извършени действия по възлагането (л.23-24 от делото пред
АССГ).
7
Не се спори, че е представен проект за програма на обучението на живо (л.26-27 от
делото пред АССГ).
Не е спорно, че на 30.08.2022 г. Л* е изпратила на Е*, представител на ищеца, писмо,
с което уреждат организацията на обучението, програмата, лекторите и темите (л.28 от
делото пред АССГ).
Не се спори, че има проект за изготвена презентация за обучението на живо с лектор
Л* (л.36-77 от делото пред АССГ).
Не е спорно, че има написан текст по презентацията какво ще се говори устно от
лектора в разказвателна форма от първо лице, единствено число (л.76-81 от делото).
Не е спорно, че има представи операции – игри по Алфа и Омега, които са част от
обучението на живо (л.82-84 от делото пред АССГ).
Спорно остава дали договорът е прекратен по смисъла на чл.87 ЗЗД или е направен
отказ от ищеца по смисъла на чл. 268 ГПК.
Спорно е дали ответникът има право да задържи получената сума и колко е оценката
на разходите, на извършената работа и печалбата (чл.268 от ЗЗД).
Спорно остава дали сключеният договор нарушава финансовата стабилност на
бюджета и в частност на ищеца.
Спорно остава дали ищецът е представи изходни данни на ответника, както и кога са
създадени обучителните материали, преди 08.09.2022 г.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, за да бъде уважен, в тежест на
ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. наличие на договор и оферта към него
2. плащане по договора в посочения размер
3. Договорът е прекратен/развален.
- ищецът е дал подходящ срок за изпълнение на договора, изпълнението е станало
невъзможно изцяло или отчасти, ответникът се е забавил, изпълнението на договора е
станало безполезно, задължението е следвало да се изпълни в уговореното време,
нарушаване на финансова стабилност на ищеца, ч разходваните средства не са
целесъобразни
4. забава на ответника
5. прекратяването е стигнало до знанието на ответника
6. Предоставяне на изходни данни от ищеца на ответника
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи следните
факти и обстоятелства
Плащане на сумата
Изпълнение на договора
Предоставяне на изходни данни от ищеца на ответника преди 08.09.2022 г.
Извършена работа преди 08.09.2022 г., както и оценка на разходите, на извършената
работа и печалба
8
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оферта, която е
неразделна част от договора, за прекратяване на договора по чл.87 ЗЗД и отказ
от него по чл.268 ЗЗД, че е дал подходящ срок за изпълнение на договора, че
изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ответникът се е
забавил и изпълнението на договора е станало безполезно, задължението е
следвало да се изпълни в уговореното време, както и за наличие на
нарушаване на финансова стабилност на ищеца, че разходваните средства не
са целесъобразни, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е изпълнил
договора, че представените от него материали са направени и представени
преди 08.09.2022 г., за размера на това колко е оценката на разходите, на
извършената работа и печалбата (чл.268 от ЗЗД), за това, че ищецът е
предоставил изходни данни по договора и кога ги е представил, на основание
чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и писмени доказателствени
средства следните документи: Договор № ДФ-11/24.06.2022 г. за създаване на
авторски материали и представянето им; Платежно нареждане от ищеца към ответника
по процесния договор; Уведомление за прекратяване на Договора, инкорпориращ покана за
връщане на авансова платена сума.
1. отговор на уведомлението на ищеца от ответника. 2. Имейл кореспонденция от
12.09.2022 г., изпратен от С* до Н*“, съдържащ приложено отговора на уведомлението на
ищеца. 3. Извадка от страницата на сайта на ищеца, съдържаща имейла за контакт с
изпълнителния директор на фонда, 4. Оферта към договора, 5. Изготвен план за
провеждане на семинар в изпълнение на задълженията на ответника по договора, 6. Имейл
кореспонденция от 30.08.2022 г. – изпратен от Л* до Е* (бивш главен експерт „Програми и
проекти“ към ищеца), чрез който се изисква предоставяне на информация и документи,
необходими да изпълнение на задълженията на договора.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетели, при режим на призоваване, както следва:
1. Л*, ЕГН ********** , като ОПРЕДЕЛЯ депозит, на основание чл.160
ГПК, в размер на 50 лева (петдесет лева), вносим от ответника по
депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
9
CECBBGS), в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в
срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
2. С*, ЕГН ********** гр. варна, бул. „В*, гр. София, ул. „Ц*, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит, на основание чл.160 ГПК, в размер на 50 лева
(петдесет лева), вносим от ответника по депозитна сметка на СРС (IBAN:
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGS), в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на настоящото определение, както и в
същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес и работодател
на свидетеля, като свидетелят да се призове първо по адреси, а след това чрез
работодател.
ДЕ СИ ПРИЗОВАТ свидетелите, след внасяне на депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
10
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
11
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.01.2024 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12