РЕШЕНИЕ
№ 2183
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря М. В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330207598 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №584364-F-587406/24.06.2021
г. на Зам. директора на ТД на НАП - гр. Пловдив, съгласно заповед на
изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от
25.08.2020г., с което на „ОРИОН-НВ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управлениe: гр. Пловдив, ул. „Дилянка“ № 1, представлявано от
В.Д. А., са наложени две отделни административни наказания имуществена
санкция в размер от по 1000 /хиляда/ лв. за две отделни административни
нарушения на чл.182, ал.1, вр. чл. 124, ал. 5 от Закон за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/на основание на чл. 182, ал. 1 ЗДДС.
Жалбоподателят, „ОРИОН-НВ“ ЕООД, по съображения, изложени в
жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна чрез упълномощения си процесуален представител
– юрк. М., прави искане за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по
делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
1
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било
санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество, е ОСНОВАТЕЛНА.
Във връзка с извършена проверка от органи на ТД на НАП – Пловдив,
по отношение на „ОРИОН-НВ“ ЕООД, било установено, че същото, като
регистрирано лице по ЗДДС и в качеството си на получател по фактури за
доставка на бира, издадени от „Карлсберг" АД, ЕИК *********, по които е
ползван данъчен кредит по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗДДС, „Орион-НВ"
ЕООД не е отразило в дневника си за покупките, издадени от доставчика
кредитни известия по тези фактури, като не е сторило това в
законоустановения срок - от 1 - во до 14-то число на месеца, следващ месеца,
през който е издадено кредитното известие, което е довело до определяне на
декларирания от лицето резултат - „ДДС за внасяне'' за съответния данъчен
период в по-малък размер с ДДС по кредитните известия.
Съгласно договор за дистрибуция № 2020011 от 01.01.2020г., сключен
между „Калсберг България"АД и „Орион-НВ"ЕООД, наричано
„дистрибутор", страните се съгласяват дистрибуторът да закупува продуктите
на „Карлсберг България"АД, предназначени за продажба от дистрибутора на
трети лица - търговци на дребно, при спазване на съответните задължения от
двете страни, срещу цени, определени от „Карлсберг България"АД по
актуална към момента на покупката листа.
В договора е предвидено, че дистрибуторът има право да получава
търговски отстъпки и бонуси, описани в отделно приложение, а именно: при
всяка покупка „Карлсберг България’’АД се задължава да изплаща стандартна
отстъпка по фактура в размер от 5 до 7% в зависимост от марката на
продукта; при предварително плащане - отстъпка в размер от 1,3% от
фактурата, а при плащане в 14-дневен срок от издаване на фактурата -
отстъпка в размер на 0,7%.; за предоставяне на информация по електронен
път между системата на дистрибутора и на „Карлсберг България"АД, се
дължи отстъпка от 1% по средна цена на закупен хектолитър за изминалия
месец.
Според писмени обяснения, предоставени от „Орион-НВ" ЕООД,
кредитните известия от „Карлсберг България''АД са свързани и с рекламни
2
кампании на производителя за насърчаване на покупката от крайните
клиенти, които се изразяват в следното: при отваряне на бутилка или кен, или
при консумирането на определени бройки от даден продукт, по знак или
номер в капачката или етикет, е възможно да се спечели техен продукт, който
се предоставя безплатно. Тези количества се предоставят безплатно на
клиентите от „Орион-НВ" ЕООД, след което за тях се издават кредитни
известия към дружеството от страна на производителя.
Въз основа на горното, било установено, че „Орион-НВ”ЕООД е
извършило следните нарушения:
1. „Орион-НВ" ЕООД не е отразило в дневника за покупките и в справка-
декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. №
16004326510/10.06.2020г за данъчен период м. 05.2020г. кредитно известие №
**********/13.05.2020г., издадено от „Карлсберг България"АД с предмет: „по
поръчка № 01.02 - 30.04.2020г. - промоция - намаляване на цена“ с данъчна
основа общо в размер на „минус" 568,19лв. и ДДС - „минус" 113,64лв., с
което се коригират фактури както следва:
Период на ползван ДК/ № на документ/ дата на издаване/ данъчна основа/
ДДС 202004/ **********/ 24.04.2020/ 8702,89лв./ 1740,58лв.
202004/ **********/ 21.04.2020/ 13243,97лв./ 2648,79лв.
202004/ **********/ 13.04.2020/ 18339,46лв./ 3667,89лв.
202004/ **********/ 15.04.2020/ 9245,17лв./ 1849,03лв.
202004/ **********/ 07.04.2020/ 17708,77лв./ 3541,75лв.
202004/ **********/ 28.04.2020/ 9834,71лв./ 1966,94лв.
Кредитно известие **********/13.05.2020г. е отразено от „Орион-НВ"
ЕООД със закъснение в дневника за покупките и в справка-декларация,
подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 16004523322/14.12.2020г. за
данъчен период м. 11.2020г.
Несвоевременното включване на издаденото от „Карлсберг
България"АД кредитно известие в дневника за покупки на получателя, е
довело до определяне на резултат в подадената от „Орион-НВ“ЕООД справка
декларация по ЗДДС за данъчен период м. 05.2020г. - „ДДС за внасяне" в по-
малък размер със сумата от 113,64лв.
Прието било, че е извършено нарушение по чл. 182 ал. 1 във връзка с чл.
3
124 ал. 5 от ЗДДС на 15.06.2020г. в гр. Пловдив.
2. „Орион-НВ" ЕООД не е отразило в дневника за покупките и в справка-
декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. №
16004370691/14.07.2020г за данъчен период м. 06.2020г. кредитно известие №
**********/10.06.2020г., издадено от „Карлсберг България"АД с предмет: „м.
бонус за м. 05.2020г." с данъчна основа общо в размер на „минус" 4 020,15лв.
и ДДС - „минус" 804,03лв., с което се коригирато фактури както следва:
Период на ползван ДК/ № на документ/ дата на издаване/ данъчна
основа/ ДДС 202005/ **********/ 07.05.2020/ 9566,78лв./ 1913,36лв.
202005/ **********/ 22.05.2020/ 25301,32лв./ 5060,26лв.
202005/ **********/ 12.05.2020/ 21309,2лв./4261,84лв.
202005/ **********/ 29.05.2020/ 17377,37лв./ 3475,47лв.
202005/ **********/ 04.05.2020/ 22272,08лв./ 4454,42лв.
202005/ **********/ 19.05.2020/ 20725,03лв./ 4145,01лв.
202006/ **********/ 14.05.2020/ 19457,54лв./ 3891,51лв.
202012/ **********/ 27.05.2020/ 9455,8лв./ 1891,16лв.
Кредитно известие № **********/10.06.2020г. било отразено от
„Орион-НВ“ ЕООД със закъснение в дневника за покупките и в справка-
декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. №
16004523322/14.12.2020г. за данъчен период м. 11.2020г.
Несвоевременното включване на издаденото от „Карлсберг
България"АД кредитно известие в дневника за покупки на получателя, е
довело до определяне на резултат в подадената от „Орион-НВ“ ЕООД
справка декларация по ЗДДС за данъчен период м. 06.2020г. - „ДДС за
внасяне" в по-малък размер със сумата от 804,03лв.
Прието било, че е извършено нарушение по чл. 182, ал. 1, във връзка с
чл. 124 ал. 5 от ЗДДС на 15.07.2020г. в гр. Пловдив.
С което е нарушил 182 ал. 1 във връзка с чл. 124 ал. 5 от ЗДДС.
Описаните нарушения били открити на 23.12.2020г. , с представяне на
документи от „Орион-НВ" с вх. № 70-00-
11484/23.12.2020г., във връзка с проверка по установяване на факти и
4
обстоятелства на дружеството.
За констатираните нарушения бил съставен АУАН, а въз основа на
него, било издадено обжалваното наказателно постановление срещу „Орион-
НВ“ ЕООД, с което на основание чл. 182, ал. 1 ЗДДС били наложени две
отделни административни наказания имуществена санкция в размер от по
1000 лв. за две отделни административни нарушения на чл.182, ал.1, вр. чл.
124, ал. 5 от ЗДДС.
Тази фактическа обстановка се установява от приложените по
преписката писмени доказателства, както и от показанията на разпитания като
свидетел актосъставител - свид. Х. Д., която потвърждава авторството на
АУАН и направените в него констатации. Съдът кредитира тези показания
като съответстващи на писмените доказателства, дотолкова, доколкото
служат за установяване на обективната истина.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в съответствие със
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Действително с издаването на кредитни известия №
**********/13.05.2020г. и № **********/10.06.2020г. от страна на
„Карлсберг България“ АД, дружеството-жалбоподател, в
качеството на регистрирано лице по ЗДДС и получател по фактури за
доставка на бири, като оползотворил данъчен кредит по смисъла на чл.72,
ал.2 от ЗДДС, е бил длъжен да отрази в дневника си за покупки процесните
кредитни известия, в противен случай декларираният от лицето „ДДС за
внасяне“ за въответните данъчни периоди ще бъде в по-малък размер с ДДС
по кредитните известия. Това задължение за дружеството, обаче, би се
породило единствено при своевременно получаване на процесните кредитни
известия.
В тази връзка съдът намира, че процесното наказателно постановление
следва да бъде отменено, поради недоказване на всички съставомерни
елементи от състава на административното нарушение по чл.182, ал.1, вр. чл.
124, ал. 5 от ЗДДС.
Съдът споделя възраженията на жалбоподателя, че фактическият състав
на нарушението по чл. 124, ал. 5 от ЗДДС включва в себе си не само
издаването на кредитното известие, но и неговото реално получаване от
адресата и данъчно задълженото лице. Този извод следва от изричния текст
на горецитираната разпоредба „регистрираното лице е длъжно да отрази
5
получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния
период, през който са издадени“. При тълкуване на разпоредбата, с оглед
цялостното й съдържание, се формира извод, че това изискване се отнася
единствено до кредитните известия, които са получени от данъчно
задълженото лице в месеца на издаването им, като в противен случай би се
стигнало до обективно невъзможно за изпълнение задължение. Следва да се
отбележи, че фактът на получаването на кредитното известие от
регистрираното лице няма никакво отношение към субективната страна на
нарушението, а единствено към обективната страна, защото само след като
получи кредитното известие, за регистрираното лице се поражда
задължението да го отрази в дневника за покупки за данъчния период, през
който е издадено. В смисъла, че реалното получаване на кредитното известие
е елемент от фактическия състав на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС е и трайно
установената практика на Върховен административен съд.
С оглед гореизложеното настоящата съдебна инстанция приема, че за
да бъдат съставомерни деянията на посочената в акта и постановлението дати
– 15.06.2020 г. и 15.07.2020 г., следва да е несъмнено установено по делото, че
процесните две кредитни известия са получени в същия месец, за който са
издадени, а именно съответно м. май 2020 г. и м. юни 2020г. Тези
обстоятелства не само не бяха доказани от страна на наказващия орган, но и
не се описват/твърдят за конкретния момент нито в обстоятелствената част на
АУАН и НП. За установяване на истината не допринесоха и показанията на
актосъставителя Д..
Коментираното съществено е засегнало и правото на защита на
жалбоподателя, да разбере за какво точно негово поведение е наказан, като не
са били съобразени реквизитите по чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН, касаещи описание на нарушението и обстоятелствата, на които се
основава. Неизследването и непосочването в АУАН и НП на обстоятелствата,
дали и кога са получени процесните кредитни известия, не само е довело до
фактическа необоснованост на изводите за съставомерност на деянието и
ангажиране на отговорността на дееца въз основа на предположения, но и до
съществено нарушение на процесуалните правила. Несериозно е
административното обвинение да се основава на предположения за характера
на системата за комуникация и обмен на търговците и кой и как може да
работи с нея, за да се стигне до извода получени ли са кредитните известия и
най-вече кога, вместо да се обоснове получаването на документите и да се
6
съберат доказателства в тази насока. Защото само своевременното достигане
на документите под каквато и форма да е до търговеца, би го задължило да ги
отрази също навреме и в законоустановения срок. В процесния случай, както
съдът, така и нарушителят са поставени в положение да гадаят и да
предполагат какви са всъщност фактическите параметри на вмененото
нарушение.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав намери, че атакуваното
Наказателно постановление №584364-F-587406/24.06.2021 г. на Зам.
директора на ТД на НАП-гр. Пловдив, съгласно заповед на изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с
което на „ОРИОН-НВ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управлениe: гр. Пловдив, ул. „Дилянка“ № 1, представлявано от В. Д. А., са
наложени две отделни административни наказания имуществена санкция в
размер от по 1000 /хиляда/ лв. за две отделни административни нарушения на
чл.182, ал.1, вр. чл. 124, ал. 5 от Закон за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/на основание на чл. 182, ал. 1 ЗДДС следва да се отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
Въпреки изхода на делото, от страна на жалбоподателя не е направено
искане за присъждане на разноски и няма доказателства за осъществена
такава защита, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Поради отмяната на наказателното постановление, неоснователно се явява
искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
По гореизложените мотиви, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 584364-F-587406/24.06.2021 г.
на Зам. директора на ТД на НАП - Пловдив, съгласно заповед на
изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от
25.08.2020г., с което на „ОРИОН-НВ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управлениe: гр. Пловдив, ул. „Дилянка“ № 1, представлявано от
В.Д.А., са наложени две отделни административни наказания имуществена
санкция в размер от по 1000 /хиляда/ лв. за две отделни административни
нарушения на чл.182, ал.1, вр. чл. 124, ал. 5 от Закон за данък върху
7
добавената стойност /ЗДДС/на основание на чл. 182, ал. 1 ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8