№ 446
гр. Варна, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900368 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Окръжна прокуратура –
Варна срещу „Смарт“ АД иск с правно основание чл. 252, ал.1, т.4 от ТЗ, вр.
§13, ал.2 от ПЗР на ТЗ да бъде постановено решение за прекратяване на
дружеството, тъй като в 9 – месечен срок или до 23.07.2019г. не е изменило
устава си, като предвиди, че акциите са поименни, не е заменило акциите на
приносител с поименни такива, не е започнало да води книга на акционерите
и не е заявило за вписване промените и не е предоставило за обявяване
изменения устав в Търговския регистър.
В исковата молба ищецът твърди, че в ТР към Агенцията по
вписванията е било вписано търговско дружество „Смарт“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост“,
ж.к. „Трошево“, бл.78, вг.Г, ет.7, ап.92. Дружеството е издало 100 акции на
приносител. Съгласно §11, ал.1 от ЗИТЗ в сила от 23.10.2018г. е отпаднала
възможността търговските дружества да издават акции на приносител. На
основание §11, ал.2 от ЗИТЗ дружествата издали акции на приносител са били
задължени в 9 – месечен срок или до 23.07.2019г. изменят уставите си, като
предвидят, че акциите са поименни, да заменят акциите на приносител с
поименни такива, да започнат да водят книги на акционерите и да заявят за
1
вписване промените и предоставят за обявяване изменените устави в
Търговския регистър.
До настоящият момент дружеството не е изпълнило цитираните
задължения по закон.
С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което да
прекрати АД.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез представителя си
поддържа предявения иск моли да бъде уважен.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответникът „Смарт“ АД не е подал
писмен отговор, за съдебно заседание, редовно призован не е изпраща
представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове.
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
По предявения иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ.
Нормата на чл.178, ал.1 от ТЗ в първоначалната си редакцията (ДВ, бр.
48 от 1991 г., в сила от 1.07.1991 г.) е предвиждала, че акциите могат да бъдат
поименни и на приносител.
С изменение на цитираната норма, обнародвано в ДВ, бр. 88 от 2018 г.,
в сила от 23.10.2018 г.), акциите на приносител представят да съществува и
акционерните дружества имат право да издават само поименни такива.
От своя страна §11, ал.1 от ПЗР на Търговския закон предвижда
издадените до влизането в сила на този закон акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения се заменят с поименни акции. В ал.2
от цитирания текст е даден 9-месечен срок от влизането в сила на закона
дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни
удостоверения да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са
поименни, да заменят акциите на приносител или заместващите ги временни
удостоверения с поименни акции, да започват да водят книги за акционерите,
да заявяват за вписване промените и представят за обявяване изменените
устави в търговския регистър
В случай, че търговските дружества не изпълнят задълженията си по §
2
11 и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се
прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ, според § 13, ал.1 от ПЗР на
Търговския закон.
След справка в ТРРЮЛНЦ съдът констатира, че в Агенцията по
вписванията е било вписано търговско дружество „Смарт“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост“,
ж.к. „Трошево“, бл.78, вг.Г, ет.7, ап.92. Дружеството е издало 100 акции на
приносител с номинална стойност на всяка 500.00лв., каквото е предвидено и
в устава на дружеството.
Към настоящия момент дружеството не е изпълнило задължението по
§11, ал.2 от ПЗР на Търговския закон. По партидата на дружеството няма
отразяване, че е подадено заявление за вписване на тези промени и обявяване
на нов устав.
С оглед установените по делото безспорни обстоятелства, съдът намира,
че е осъществена хипотезата на чл. 252, ал.1, т.4 от ТЗ, вр. §13, ал.2 от ПЗР на
ТЗ.
Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се
прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.
266 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на
дружеството, а именно открива се производство по ликвидация.
Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството
в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези
действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър.
На основание чл.78, ал.6 и ал.11 от ГПК ответното дружество следва да
бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на
80.00 лв., определена по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПРЕКРАТЯВА „Смарт“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, район „Младост“, ж.к. „Трошево“, бл.78, вг.Г, ет.7,
ап.92 на основание чл. 252, ал.1, т.4 от ТЗ, вр. §13, ал.2 от ПЗР на ТЗ.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „Смарт“ АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Младост“, ж.к. „Трошево“, бл.78, вг.Г, ет.7, ап.92 на основание чл. 266 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Смарт“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, район „Младост“, ж.к. „Трошево“, бл.78, вг.Г, ет.7,
ап.92 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - гр.Варна сумата от 80.00лв. /осемдесет лева/, като в случай на
липса на доброволно плащане на посочената сума, допълнително го осъжда
да заплати и 5.00лв. /пет лева/, държавна такса за издаване на изпълнителен
лист на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване и за откриване на производство
по ликвидация и назначаване на ликвидатор.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4