№ 198
гр. Котел, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М. В. Грунова
СъдебниЕЛЕНА АНД. Д.А
заседатели:ДЕСИСЛАВА СТ.
ПЕПЕЛИШЕВА
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Грунова Наказателно дело от
общ характер № 20232210200137 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, явява се прокурор А.
Д.;
Подсъдимият К. Д. К., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. К. адв. М. Д. от АК Сливен, ред. призован, явява се;
Свидетелят Т. Т. Р., ред. призован, явява се;
Свидетелят Й. В. Р., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пр. пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
1
Т. Т. Р., български гражданин, с висше образование, работи като
**********, разведен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН
**********, без родство с подсъдимия;
Й. В. Р., български гражданин, със средно образование, служител в
**********, женен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН
**********, без родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.
Прокурорът: Поддържам обвинението.
Подсъдимият К. К.: Не желая да давам обяснения на този етап.
Разпитаният по делото свидетел Т. Р., КАЗА: Спомянам си, че един
господин се обади, мисля, че се казваше И. П., същият заяви, че К. май го
беше заплашвал, това си спомням по делото. В последствие К. каза, че И. му
счупил колата със сина си.
Прокурорът: Нямам въпроси, но до колкото свидетеля заявява, че не си
спомня за случая, а вече е разпитван в предходен съдебен състав, поради
което, моля на основание чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК да се прочетат показаняита
на свидетеля Т. Р..
Адв. Д.: Да се прочетат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Следва да допусне да бъдат прочетени показанията дадени пред
предходен съдебен състав на свидетеля. Същите са по дело 78/2022 г. по описа
на РС Котел на стр. 46.
Разпитът бе прочетен от стр. 46 до стр. 47, ведно с въпросите.
Свидетелят: Да, поддържам това което ми се прочете.
Прокуроръ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът остави свидетеля в съдебната зала и пристъпи към разпит на
свидетеля Й. Р..
2
Разпитаният по делото свидетел Й. Р., КАЗА: До колкото си спомням
получихме сигнал, че на К. му е счупен автомобила и посетихме там с
колегите сигнала. Автомобилът му беше със счупени стъкла, в разгова каза, че
е имал разправии със собственика за къща за гости „Ив“, И. мисля, че се
казваше. В хода на проверката синът му си призна, че счупил автомобила и
беше задържан за 24 часа, друго не си спомням.
Прокурорът: Кои бяха Вашите колеги, с които отидохте на адреса.
Свидетелят: Началникът Т. Р. беше, мисля че С. Г. и С. К. бяха, мисля, че
бяха и те там.
Прокурорът: Говорихте ли с И. П., видяхте ли го?
Свидетелят: Да, видях го.
Прокурорът: По него имаше ли следи от борба, беше ли притеснен?
Свидетелят: Ами не, той каза, че нещо са се скарали с К., но аз не видях
да има нанесени някакви следи, борба, бой или нещо, незнам пред мен е
нямало бой, не са се били двамата и не са си отправяли закани, просто
невлизаха в конфликт, единия си беше в тях и другия си беше в тях, бяха
разделени.
Прокурорът: Разбрахте ли защо е станал инцидента?
Свидетелят: Инцидента, до колкото аз разбрах, е защото на К. жена му
работила при И. и той я е ревнувал.
Прокурорът: Нямам други въпроси, но считам, че има противоречия в
показанията на свидетеля, поради което моля да бъдат прочетени показанията
му дадени пред друг състав на съда на осн. чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК.
Прокурорът: Спомняте ли си дали беше притеснен, въобще какво беше
неговото държание, сподели ли нещо с Вас?
Свидетелят: Да той каза, че са се скарали там и е имало между тях кавга,
че заради жена му на К. са се скарали.
Прокурорът: Притеснен ли беше видимо или беше недоволен от
случилото се, какво беше мнението му за случката според Вас?
Свидетелят: Притеснен до толкова беше, нормално, след кавга с някой.
Прокурорът: В този смисъл, поддържам искането да се прочетат
показанията на свидетеля.
3
Адв. Д..: Противопоставям се тъй като няма на лице противоречие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Отхвърля искането за прочитане показанията на свидетеля.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Прокурорът: Няма други доказателствени искания.
Адв. Д.: Няма други доказателствени искания.
Подс. К. К.: Отидох да взема жена си, тя там работи и И. ме напсува и аз
го напсува и това беше, вземах жена си, нито съм му се заканвал, нито съм му
вадил нож. Синът му ми натроши колата. Дадох 3-4 хиляди лева за да я
възстановя.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
На основание чл. 283 от НПК, съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към
делото събраните на досъдебното производство писмени доказателства.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на
нови доказателства и че делото е изяснено от фактическа страна, на основание
чл. 286, ал.2 от НПК,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че от събраните по делото
материали, по безспорен начин се доказа, че подсъдимият е извършил
престъплението, в което е обвинен, поради което моля да го признаете за
виновен и моля да му наложите наказание лишаване от свобода в размер на
четири месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок 3
години. Моля за присъда в този смисъл.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че от събраните по делото доказателства, както и от ДП така и от
4
проведените съдебни разпити и изслушвания на експертизи, по никакъв начин
не можа да се установи, че подзащитния ми е извършил интегрираното му
деЯ.е. Единствената очевидка, която е съпругата му, потвърди, че е нямало
такива закани, а всяко съмнение се тълкува в полза на подсъдимия. Така, че
считам, че отразеното в обвинителния акт на РП Сливен не можа да бъде
доказано по безспорен начин, поради което ви моля да оправдаете
подзащитния ми. В този смисъл ще моля за вашия съдебен акт.
Съдът дава възможност за лична защита на подсъдимия.
Подсъдимият К. Д. К.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Последна дума на подсъдимия К. Д. К.: Моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, след което обяви присъдата си.
Съдът ОБЯВИ присъдата си и разясни на страните правото им на жалба
и протест в 15 дневен срок пред ОС Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 16:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5