№ 858
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниПламен Ом. Беловски
заседатели:ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора С. Ант. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110204740 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. К., редовно призован, явява се лично. За него се
явява адв. Д. П. - САК, служебен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. Д. С., редовно призован, не се явява.
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ХХХХ“
ООД, редовно призовано, не се явява.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор С. С..
Със съгласието на страните, за нуждите на изготвяне на протокола, се
включва звукозаписната система в залата. Съдът уведомява страните, че
генерираният запис ще бъде унищожен след изтичане на срока, в който
може да се търсят поправки или допълнения на протокола.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост за
подсъдимия, писмен отговор от ГДИН, РД „Охрана“ и СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за
1
насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия реда на чл. 272, ал. 2 от НПК,
доколкото констатира, че подсъдимият не носи у себе си документ за
самоличност, а по делото не е налично извлечение от АИС-БДС, с данни за Г.
К. и негова снимка.
Самоличността се снема по сведение от неговия защитник адв. П., която
е с установена самоличност.
АДВ. П.: Потвърждавам, че това е лицето Г. А. К..
Г. А. К., ЕГН: **********, роден на ХХХХ г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неженен, със средно-специално образование,
осъждан, с постоянен и настоящ адрес: ХХХХ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, като няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия и
пострадалия по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Мярката за
неотклонение е отменена, поради което към настоящия момент не се налага да
се взема такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание с призоваване на лицата, описани в
обвинителния акт.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели,
присъединявам към представителя на СРП, че делото е родово и местно
подсъдно на СРС и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. С
прокурора в предходното съдебно заседание имахме разговори за сключване на
споразумение и от името на подзащитния ми заявявам, че желаем да сключим
такова. Бяхме договорили параметри, но тъй като прокурорът от предходното
заседание не е предоставил проект, в случай че прецените може и сега да го
направим. Разбрахме се за наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 1
година и 3 месеца ефективно и да бъдат при възможност кумулирани с
предходни негови осъждания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз нямам против и поддържам това, което каза моят
защитник.
3
ПРОКУРОЪТ: Съгласна съм с тези параметри.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и / или
пострадалия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а обвинителният
акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност
от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия взетата мярка за
неотклонение е била отменена и към настоящия момент не се разкриват
предпоставки за определянето на такова ограничение върху правната сфера на
К., доколкото не се установяват доказателства, че със своето поведение той ще
възпрепятства хода на наказателното производство.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
4
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите
на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично
ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения,
както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за
неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил
правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че
пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание
по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД №4740/2025г. по описа на
СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо Г. А. К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК
„Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
5
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие със защитника за наказание
на подсъдимия „Лишаване от свобода“, в размер на 1 година и 3 месеца
ефективно. Наказанието следва да се търпи при първоначален „общ“ режим.
Веществените доказателства няма.
ЗАЩИТНИКЪТ: Това са параметрите, на които сме се съгласили
ПОДСЪДИМИЯТ: Това са параметрите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
6
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 4740/2025 г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
4740/2025 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
7
Днес, 27.05.2025г., между С. С. - прокурор при СРП и адвокат Д. П. -
САК, защитник на Г. К., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
Г. А. К., ЕГН: **********, роден на ХХХХ г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неженен, със средно-специално образование,
осъждан, с постоянен и настоящ адрес: ХХХХ.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 17.02.2024г., от жилище /ап.12/, находящо се на адрес ХХХХ, чрез
използване на техническо средство - ключ, отнел чужди движими вещи -
лаптоп марка „НР“, модел „Gaming Pavilion 15dk0011nu“, собственост на
„Беранже 2018“ ЕООД, ЕИК *********, на стойност 799,50 лева и телевизор
марка „Samsung“, модел ,,UE 50TU8072“, собственост на В. Д. С., на стойност
424,50 лева, от владението на В. Д. С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява немаловажен
случай и е извършена в условията на повторност - след като К. бил осъждан с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление, както следва:
- С присъда по НОХД № 20221730200184/2022 по описа на PC -
Радомир, в сила от 07.01.2023 г., К. бил признат за виновен за извършено на
15.03.2022 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т.З, пр.1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
за което му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, чието изпълнение било отложено за срок от три години на основание
чл. 66, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 28, ал.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните постигат съгласие на подсъдимия Г. А. К., ЕГН: **********, да
бъде определено наказание при условията на престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК, вр. чл. 54, ал.1 от НК, а
именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година и 3 /три/
месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС страните постигат съгласие
така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
8
На основание чл.59, ал.2, вр.ал.1 от НК от срока на определеното
наказание следва да бъде приспаднато времето, през което Г. А. К. е търпял
задържане за срок до 24 часа по реда на ЗМВР и до 72 часа по реда на чл.64,
ал.2 от НПК.
На основание чл.59, ал.1 от НК от срока на определеното наказание
следва да бъде приспаднато времето, през което К. е търпял мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, взета в хода на досъдебното
производство.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди, са
възстановени по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. С./ /адв. Д. П./
ПОДСЪДИМ:
/Г. А. К./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените с него съставомерни
имуществени вреди, са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание за подсъдимия не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
9
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор С. С. и адвокат Д. П. -
защитник на подсъдимия Г. А. К., споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №4740/2025 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4740/2025 г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Препис от протокола да се издаде на защитника.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10