№ 311
гр. Разград, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100222 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована лично и с адв. К. М., упълномощена с
подаването на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован лично и с адв. К., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Запознахме се с отговора на исковата молба, и проведохме
разговор с колегата, но не може да постигнем съгласие с режима на лично
отношения между бащата и децата. Като доверителката ми твърди и видно от
доказателствата по делото децата са на годинка и няколко месеца и режима с
вземане на децата и преспиване на друго място е изключително неудобно и
застрашава здравето на децата. Доверителката ми няма нищо против след
навършване на 3 г. възраст да се премине към този режим.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, на които ищеца
основава иска си за упражняване на родителски права – отношения родител
дете, че страните се разделили поради влошени отношения и упражнявано
насилие от страна на ответника, че полага непосредствени грижи за децата.
ПРАВНАТА квалификация: Чл.127 ал.2 от СК във вр. с чл.59 ал.9 от
СК, респ. чл.143 от СК.
ОТВЕТНИКЪТ не признава обстоятелства, с изключение на
родствената връзка.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже, отношения родител дете, че разполага с по-
добри битови условия, повече време и финансови възможности, по-добра
емоционална връзка между него и децата, по-добри родителски и
възпитателски качества и с по-адекватна помощ от трети лица за отглеждане
на детето или други обстоятелства, които го правят родителят, който по-
добре би се грижил за децата.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
1
АДВ. К.: Поддържаме писмения отговор. Страните нямат спор по
отношение предоставянето на родителските права, издръжката е такъв
размер, какъвто сме във възможност да плащаме. Режима на лични
отношения и контакти на практика липсва, тъй като ответникът не може да
вижда децата от поне месец и половина, поради поведението на ищцата. Тя е
блокирала телефона му. В 21 век да звъним от чужди телефони и само ако
ищцата реши да вдигне и да даде информация тогава. Тоя режим, който сме
предложили в отговора на исковата молба в основната си част е тривиален –
обикновен режим в първата си част, две съботи и недели през месеца, 10 дена
през пролетни и зимни ваканции и 20 дни през лятото. По отношение на
седмичния режим на свиждане, ответникът живее и работи във Варна,
разстоянието което е доста голямо за българския стандарт. В Монтана е
постоянният му адрес и там живеят родителите му. Но в крайна сметка често
пребивава и при родителите си, и минавайки през Разград да вземе децата да
ги видят баба и дядо. Това в разумни нормални граници не може да бъде
осъществено без преспиване, това означава да стават рано децата, едни 400
км. В едната посока или 130 км. Варна, ще им се наруши режима дори и да
бъде прието от вас свиждането да е без преспиване и се обезсмисля цялото
свиждане, и ще мине цялото в път. Не следва да подлагаме децата на такива
условия. В тази връзка сме поискали такъв режим. Предвидили сме и
евентуалното постановяване на решение от Ваша страна да е в рамките,
когато децата ще бъдат на година и половина и тогава децата имат
възможност да останат при баща си, и да помага баба им по бащина линия.
Това не би следвало да е проблем. От тази разумна гледна точка сме
предложили този режим. По отношение на останалата част от режима, която
сме поискали за почивните дни и рождените дни на децата и бащата, също
считаме, че би било добре рождения ден на децата да бъде празнувам и в
присъствието на бащата, и да не бъде игнориран и прекъсвана връзката между
бащата и децата, както и неговият рожден ден, който също бъде в
присъствието на децата.
АДВ. М.: По отношение на доклада нямам възражения. Водим един
свидетел Х. М. Х., относно обстоятелствата как се отглеждат децата и
родителския капацитет на двамата родители. По отношение на искането за
издръжка за минал период, отказваме се за издръжка от м. 12.2021г. до м.
02.2022г., когато страните са живели заедно и са поделяли издръжката за
децата, но за останалия период до от 01.03.21г. 01.11.2021г. и от 01.03.2022г.
до сега претендираме издръжка.
АДВ. К.: Запознати сме с доклада, нямаме възражения по доклада. По
отношение на доказателствата сме задължени да представим доказателства за
доходите на ответника за 1 година назад, представям и моля да приемете
удостоверение. По отношение на допуснатите свидетели сте допуснали по
един свидетел, който водим и е пред залата Р. К. Л.а. Оспорваме искането за
издръжка за минало време. Твърдим, че са живели заедно и не е имало
необходимост някоя от страните да плаща издръжка до м. 02.2022 г.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за относими и допустими, с оглед твърденията на страните намира за
допустимо и искането за събиране на гласни доказателства, а именно
допускането на посочените от същите свидетели поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а
именно удостоверение за раждане – 2 бр.; удостоверение за постоянен адрес –
2
2 бр.; копие от здравноосигурителна книжка – 2 бр.; протокол за
предупреждение, както и представеното от ответната страна в днешното
съдебно заседание удостоверение 14.03.2022 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели Х. М. Х. и Р. К. Л.а.
СНЕМА самоличността на свидетелката Х. Х..
Х. М. Х. - 60, бълг. гражданин, гр. Р.*******, с висше образование,
работи, неосъждана, майка на ищцата.
НА свидетелката разяснен разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Х. Х.: Желая да дам показания.
НА свидетелката разяснена отговорността по чл. 290 от НК, същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Х. Х.: Аз съм майка на ищцата.Дъщеря ми има две
деца близначета на 1 г. и 4 м. Живеят при нас, в моят дом в жк „Орел“.
Основно тя се грижи за децата. Г.Л. ответника е баща на децата. Те не живеят
заедно, децата са при нас от края на февруари. Според мен той не полагаше
грижи за децата. Преди това живяха на квартира във Варна, където е адресът
на бащата. Дъщеря ми и той живееха на квартира в гр. Варна, докато децата
навършат два месеца. Причината да се разделят беше, че той не полагаше
грижи за децата. Намираше постоянно повод да излезе от вкъщи. Основно
отглеждането на децата оставаше на дъщеря ми. Ние ходехме да помагаме,
докато децата навършат месец и половина. От тогава са при нас. Причината
за да се върне е, че Г. не присъстваше и не полагаше грижи за тези деца. След
като дойдоха в Разград, основно майката с моя помощ се грижи за децата. От
м. март 2021 г. точно колко пъти ги е посещавал не мога да кажа, не е често.
Лично 4-5 пъти съм го виждала да идва, и без финансова помощ от негова
страна. Въобще не е давал издръжка за децата, всичко е дъщеря ми и ние с
наши средства ги отглеждаме. Неговата майка, когато дойде да види децата
донесе 300 лева. Това беше м. април миналата година. Отношението на Г.
към децата, като дойде да ги види не ги хваща да им се радва, а ги гледа.
Подавам му децата и им казвам- Идете при тати. Дистанцирано се държи, не
ги храни. Не им сменя памперси. Каза това, което съм чула, че е въпрос на
време да се научи, може да отнеме седмица, месец, че и повече. Не се е
научил да сменя памперси. Той не може самостоятелно да се грижи за тях.
Децата не го познават. Децата отиват в него, те не го познават. Децата са
контактни. Едната от близначките е малко по-сдържана. Не се привързва
много. Не са излизали самостоятелно. В къщи стават срещите, и ако е хубаво
времето излизат заедно на разходка. Последния път, когато дойде, доколкото
си спомням може преди месец, тя излезе с количката с децата и след 15 мин.
се върна. Майка му повече се е грижила за децата, той е стоял на разстояние.
Той беше дошъл с майка си. Доколкото знам от дъщеря ми, той е поискал да
си тръгнат. Три пъти от миналата година до сега са правили опити да се
съберат. От м. 02.2021 г. се събираха три пъти да живеят заедно с децата във
Варна, но не се получаваше. Предните пъти за седмица някъде, а последния
път някъде за около месец. От Коледа и Нова година до може би един месец.
Д. като се върна с децата, тя направи всичко възможно, аз стоях една седмица
там да помагам за децата. На Г. не му беше приятно, не искаше да ходим там.
На рождения ден на децата не искаше да присъстваме, отидохме да го
честваме там. Не му беше приятно, той ни гонеше от там. Един ден бях в
спалнята с децата, нахълта и започна да тряска вратите на гардероба и ми
размахва пръст и ми казва – до довечера, да те няма. Не искаше и майка му да
присъства там. Версията му е да бъдат двамата, но основно Д. да се грижи за
3
децата. Когато аз присъствах там, първия ден не искаше да се грижи за
децата, с телефона си играеше. Стигаха до конфликти. След време заиграваше
се с децата, но неговите грижи за децата до там бяха. Работи в
Енергоснабдяване - Варна. През деня е на работа. Опитваха се да избягват
конфликтите пред децата, но понякога се е случвало. Откакто са се родили
децата, 20 дни си взех отпуска и отидох да помагам. След това те вече си
дойдоха при нас. Майката на Г., тя също е помагала. Когато се родиха децата
първо неговата майка отиде, след това аз. Бяхме се разбрали да се редуваме.
Децата са при нас от края на м. 02.2021 г.Тази година дъщеря ми живя във
Варна в същото жилище от м. 11.21 до края на м. 01.22 г. Аз бях във Варна
една седмица. Отношенията им от втория ден се влошиха, прибра се със
желанието да се съберат, обича го, да са заедно заради децата. От втория ден,
половин час ако има настроение добре, след това започва да е агресивен, иска
да излиза. Аз също съм влизала с него в конфликт. Аз когато се прибрах и
конфликтите продължаваха. Ние отидохме последния път да я приберем от
Варна с децата. Имаше случаи, когато дъщеря ми е гонила Г. от
жилището,имаше 1-2 случая. За прехраната на децата вземахме от детска
кухня, и в къщи вечерно време готвим. Докато бяха във Варна, докато децата
бяха в къщи финансова помощ сме нямали. Когато се върна дъщеря ми във
Варна, Г. се грижеше финансово. Примерно когато е трябвало да излязат до
Кауфланд, спомням си, когато дъщеря ми се обади, плачеше и каза – Мамо, Г.
днес почива, облякох децата и трябваше да излизаме на разходка и той го
няма. Разбрах, че е отишъл при приятел да пие бира. Не съм пряк очевидец
на някои неща.
В ЗАЛАТА се яви В. Т. – съдебен деловодител – Регистратура, като
депозира получения Социален доклад от Д „СП“ – Разград.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Р. Л.а.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
Р. К. Л.А, бълг. гражданин, 47 г., М.******, с висше образование,
работи, неосъждана, майка на ответника.
НА свидетелката разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК
Р. Л.А: Желая да бъда свидетел.
НА свидетелката разяснена отговорността по чл. 290 от НК, същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Л.А: Майка съм на ответника. Той има две деца А.
и М.. Майката на децата е Д.М.. Двамата година и половина, две заживяха
заедно преди да се родят децата в гр. Варна. Децата се родиха на ***** г.
След като се родиха децата продължиха да живеят във Варна, преди това
живяха в друго жилище. След като се родиха децата се преместиха в друго
жилище. Смениха квартирата, защото в предната, където бяха беше къща и
поради липса на някои удобства, избраха по-хубава квартира, близко до парк,
магазини, и всичко това е направил синът ми за да е по-удобно. Ходих във
Варна от 15.01.21 г. бях там около един месец да помагам за децата. След
известно време пак ходих. Може би след 2 седмици пак ходих, общо около 30
дни съм ходила. Доколкото знам на 06.02.2022 г. разбрах, че Д. окончателно
си е тръгнала. От раждането на деца до м. 02.2022 г., казваше, че ще си ходи в
Разград, връщаше се. Преди това може би на 19.04.21 г. тя реши да си тръгне
за известно време. Дали е раздяла не мога да кажа. След месец и нещо може
би се събраха пак да живеят заедно. Ходила съм м. 09.21 г. във Варна,
няколко дни бях там. Предполагам двамата родители са се грижили за
децата. Г. винаги се е грижил за децата, купува им играчки, храна, памперси,
4
основно финансите са от него. В повечето неща е помагал Г., аз също като
съм била там е помагал за къпане, памперси. Вечер когато Г. се прибере от
работа, децата го познават, Адриана спеше с него, защото другото дете беше
по-привързано към майката, играе си с тях. Полагал е достатъчно грижи за
децата. В къпането е участва, хранил ги е с бибероните. Повече може и
майката да се е занимавала. Може би няколко пъти е слагал памперси. До
квартирата има голям парк, имало е моменти когато единият иска да излезе,
другият не, но общо взето са ходили на разходки. Когато са били двамата, не
мога да кажа дали са ходили на разходки. Аз децата последно на 31.03.2022 г.
ги видях. До тях в близост има градинка обадихме се, че ще дойдем. Срещата
беше кратка, не знам дали майката е бързала, но имах чувството, че децата не
ни познават, не знам как да го кажа. Майката каза, че може да ги видим,
почувствах децата по-отчуждени. Обаждам се по телефона да питам за
децата. Почти ден през ден му се обаждам да чуя за децата. Но той казва, че
на майката е блокиран телефона. Звъняла съм на майката последно на Велик
ден. Казах, че искам да ги поздравя за празника. Тя каза – Да не се
интересуваме, не знам защо така ми отговори. Това беше разговорът ни.
Раздялата беше на 06.02.2022 г., причината – неразбирателство в характерите.
Известно ми е, че го е гонила от къщи докато бяха заедно. Причините, че не
иска да им помага, започват да се карат. Аз съм му казвала да излезе да се
разходи, да не се прибере ако трябва. Реши да се прибере, а тя не му отваря
вратата. През 2021 г. не знам Д. да е събирала багажа си този на децата и да
се е връщала в Разград. Живееха във Варна. Тя си ходи и се връща във Варна.
Според мен не го чувствам като раздяла, както сега например. Каза, че е
окончателно и завежда дела, това е окончателната раздяла. Това, че си тръгва
за по две седмици за мен не е раздяла. До 06.02.2022 г. финансово за децата,
когато са били във Варна се е грижил синът ми. Когато тя е била в Разград, не
знам. Той е идвал да види децата, когато му е позволявала. Той последно
видя децата, когато бяхме заедно. Преди това е идвал да вижда децата. Преди
Нова година е идвал, доколкото знам всеки месец, когато му позволят да ги
види. Синът ми предполагам, че ще се справи с гледането на децата за
известно време. След като се родиха децата живееха във Варна. Казвала е, че
ще си тръгва за ден, два, три. Тези раздели нямам представа какви са, това са
си техни неща. При родителите си е ходила. Миналата година почти всеки
ден съм се чувала със синът ми. Месец март 2021 г. може би е споменал, че Д.
не е при него. Месец април бяха във Варна и децата бяха там. През май 2021
г. Д. и децата не си спомням дали са били във Варна. През м. юни и юли пак
така, ходеше и се връщаше. Месец септември аз ходих.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА социален доклад от Д „СП“ – Разград.
СЪДЪТ отново приканва страните към спогодба.
АДВ. М.: Още като получих отговора се свързах с колегата и му
предложих да постигнем спогодба и приемаме всички изложени неща, като
майката държи да няма преспиване на децата до навършване на 3 г. възраст.
Това е видно и от събраните гласни доказателства и е правилно и в интерес на
децата.
ОТВЕТНИКЪТ: Категорично не може да се спогодим.
ИЩЦАТА: В момента аз се грижа за децата. Грижите ги поемам аз,
родителите ми помагат. Финансовата част, разчитам и на майката си и баща
си. По майчинство съм в момента. Имам си работа. Не мисля, че той може да
5
гледа децата сам. Много пъти ми е казвал че иска да ги гледа с помощта на
майка си. Аз смятам, че ако майка му е там може да се справя с гледането на
децата. Нямам против той да бъде с майка си. Блокирах ги, защото ходих в
Закрила на детето, казаха че имам права, казаха че ако имаме разногласия
може да не ги давам да ги вижда. Едни път не е попитал за децата. Направи го
преди делото. От миналата година в края на февруари аз бях тук. съм тук. До
месец април не сме живели заедно. Аз нямам нищо против да вижда бащата
децата. Аз желая да ги вижда, но в мое присъствие. Още м. януари имаше
приятелка, която е компаньонка и не желая децата ми да имат връзка с това
момиче.
ОТВЕТНИКЪТ: Общо взето през цялото време, ходенето напред, назад
и раздялата, поддържахме комуникация до някаква степен. Когато е в неин
интерес, може да си говорим. Последния път когато идвахме и се чухме в
неделя, да се уговорим кога ще й е удобно да се видя децата. Тя иска да ги
виждам за един ден. Майка ми може да дойде в този ден, може и аз да отида
до Монтана да стоя 2-3 дена с децата, за седмица. Докато са на тази възраст
за 2 дни мога да се справя с децата, като ми се обясни, какво трябва да се дава
и не трябва да им се дава. Винаги е твърдяла, че не съм запознат, но аз съм
запознат с отглеждането на децата.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: От името на доверителката ми, моля да уважите изцяло
предявените искови претенции против ответника по отношение на
родителските права, местоживеенето на децата, издръжката в пълен размер,
както и за минал период с изключение на м. 12.2021 г., м. 01 и м. 02.2022г.
Считам, че по делото се събраха безспорно писмени доказателства, в това
число Социален доклад и гласни доказателства от разпитаните свидетели,
които установяват, че децата са на изключително крехка възраст, не могат да
бъдат самостоятелни, имат нужда от 24 часова грижа от родител и не
виждам, кой родител освен майката може да осъществява този режим до
навършване на 3 г. възраст на децата. Същите живеят в Разград, с помощта на
родителите на майката, децата са отглеждани добре, нямат здравословни
проблеми и в тази връзка считам, че претенцията ни за родителски права е
основателна и доказана. Що се касае за режима на лични отношения също
считам, че следва да бъде утвърден един по-ограничен режим за година или
две, докато децата станат по-самостоятелни, когато могат да пътуват от
Разград до Монтана, това са 6-7 ч. отиване и връщане, безспорно ще ги
натоварва и ще им повлияе дори здравословно, да не говорим за хранителен
режим и сън. Отделно се установи, че бащата, който и да има желание, все
още не се е научил да се грижи за тях. Проблемите, които са имали помежду
си се отразява на децата. В този смисъл моля да определите режим на лични
отношения, който да бъде без приспиване в присъствието на майката до
навършване на 3 г. възраст на децата и след това вече да бъде разширен, който
колегата е посочил в отговора на исковата молба.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да предоставите
родителските права на двете деца на майката, както сме посочили в отговора
и определите местоживеенето им при нея. По отношение на издръжката, така
6
както е поставена, като искане в исковата молба, в общи линии не става ясно
дали е за минало време или издръжка за в бъдеще. Видно от събраните
доказателства, родителите са се установили да живеят във Варна. Да не се
уважава искането за заплащане на издръжка за минало време и да бъде
присъдена от 06.02.2022 г., както заявиха страните че са се разделили.
Считаме, че размера следва да не е повече от 200 лева за двете деца и живеят
заедно и не може да коментираме че режийните разноски за всяко дете са
различни. В общи линии в това жилище което е очевидно семейно на
майката и бащата на майката те се грижат за режийни разноски. По
отношение на спорния момент, не знам защо в един момент се оспорва
нашето искане за възможността за преспиване на децата при бащата, в
следващия момент се прави искане дори и свижданията, които са съгласни от
ищцовата страна да бъдат в присъствието на майката. Не се събраха
доказателства и доводи по това искане и аз не мога да взема становище
различно от това, освен същото да бъде отхвърлено. Държим на разширен
режим на виждането на бащата с децата, тъй като виждаме, че има наченки на
синдром на родителско отчуждение, което съответно спрямо действията на
ищцата са продиктувани от нейното желание това да се случи. В тази връзка
по-разширения режим би изиграл ролята за отношенията на бащата с децата
и тяхното развитие по-нататък. Представям списък с разноски които молим
да ни бъдат присъдени.
СЪДЪТ дава възможност за писмена защита на ответната страна в
едноседмичен срок.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 10.06.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7