РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Балчик, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на четвърти август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20213210100580 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на изпратено по подсъдност Гражданско
дело№2577/2021г. по описа на Районен съд-Добрич. Делото е получено в Районен съд-
Балчик с Рег.№1803 на 07.10.2021год.,като е образувано настоящото производство по
Гражданско дело№580/2021г. по описа на Районен съд-Балчик.
Предявена е искова молба от БАНКА ДСК АД срещу С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. и двамата
от ***.
Правното основание на иска е в разпоредбата на чл.422 от ГПК, във вр.чл.415 от
ГПК, във вр.чл.240 от ЗЗД, във вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за установяване
дължимостта на вземания по договор за кредит “Експресо“ №**** от ***год. в общ размер
от 1781,33 лева.
С Разпореждане №408 от 11.10.2021год. исковата молба е оставена без движение като
е указано на ищеца да изправи нередовностите на исковата молба, като заплати дължимата
държавна такса по сметка на БРС, в размер на 132,73лв. В даденият срок,ищеца е заплатил
дължимата държавна такса,като по този начин е изправил нередовността на исковата си
молба.
На основание чл.131 от ГПК, с Разпореждане №457 от 29.10.2021год. препис от
исковата молба и приложенията е изпратен на ответниците. По повод това връчване е
установено, че ответниците не могат да бъдат открити за да се връчи преписа от исковата
молба. С Разпореждане №583 от 01.12.2021год. е изискана служебна справка от НАП
относно действащи трудови договори и данни за самоосигуряващо се лице на ответниците,
като е установено, че те нямат такива. С Разпореждане №587 от 03.12.2021год. е
1
разпоредено книжата по чл.131 от ГПК да бъдат връчени на ответниците при изпълнение на
процедурата по чл.47 от ГПК. Тази процедура е изпълнена.
С Разпореждане №74 от 28.01.2022год. е разпоредено,съобщенията по чл.131 от
ГПК,ведно с исковата молба и доказателствата към нея съответно за двамата ответници, да
се приложат по делото, на основание чл.47 ал.5 и ал.6 от ГПК. Със същото разпореждане е
предоставена правна помощ и на двамата ответници, като е разпоредено на ищеца да внесе
депозит за назначаване на особен представител за всеки от ответниците, в размер на
354,69лв. за всеки от ответниците. Ищецът е изпълнил тези указания и е внесъл определения
депозит. Направени са искания до АК-Д. да посочи адвокати, които да бъдат назначени за
особенни представители на двамата ответници. С писмо с рег.№458 от 09.02.2022год.АК-Д.
предлага за особен представител на ответника С. ИЛ. М.-адвокат К.В. С.,вписан в НРПП с
№****. С писмо с Рег.№457 от 09.02.2022год. АК-Д. предлага за особен представител на
ответника Н. Ж. М.-адвокат Г.С. Д.-Петкова,вписан в НРПП с №****. С Определение №71
от 11.02.2022год. адвокат С. е назначен за особен представител на ответника С. ИЛ. М.. С
Определение№72 от 11.02.2022год.адвокат Г.Д. е назначена за особен представител на
ответника Н. Ж. М.. Разпоредено е на двамата особенни представители да се връчат преписи
от исковата молба и разпореждането по чл.131 от ГПК.
В едномесечния срок от получаването на тези книжа,двамата особенни
представители от името на своите подзащитни са подготвили писмени отговори по исковата
молба,съответно с Рег.№828 от 08.03.2022год. за ответника С.М. и с Рег.№868 от
10.03.2022год.за ответника Н.М.. Едномесечния срок за представяне на писмен отговор е
изтекъл на 15.03.2022год.
В исковата си молба,ищецът твърди,че :
На *** г. между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД (чийто правоприемник е „Банка
ДСК“ АД), като кредитор, и С. ИЛ. М. с ЕГН ********** (като кредитополучател) и Н. Ж.
М. с ЕГН ********** (като съдлъжник), е сключен Договор кредит „Експресо“ № ****.
Съгласно Договора, банката е отпуснала на кредитополучателя сумата 3 000 лева (Три
хиляди лева) под формата на кредит за текущо потребление. Срокът на издължаване на
кредита е 36 (тридесет и шест месеца). В чл. 8 от Част I и чл. 4 от Част II на договора за
кредит, е уговорен размера и начина, по който се определя дължимата от кредитополучателя
лихва- лихвен процент в размер на 5,99 % годишно. Кредитът е трябвало да се погасява с
месечни вноски, съгласно погасителен план (приложение към договора за кредит). След
вливането на „Експресбанк“ в „Банка ДСК“ кредитът се отчита по заемна сметка №
**********. За падежна дата за издължаване на месечните вноски страните са договорили
27-о число на месеца.
„Банка ДСК“ е изпълнила задължението си по договора- кредитът е бил усвоен от
кредитополучателя на *** г. безкасово- по разплащателната сметка посочена в т. 6 от
Договора за кредит. По същата разплащателна сметка на кредитополучателя е следвало да се
извършва и обслужването на кредита (погасяването на дължимите вноски).
Поради неплащане на вноските така както е договорено между страните, кредитът е
2
натрупал просрочени суми като допуснатата забава в плащанията на главница и/или лихва е
била над 90 дни към 09.11.2020 г. Поради това и на основание чл. 10.2 от Част II на
Договора за кредит „Банка ДСК“ е предприела действия по обявяване предсрочна
изискуемост на кредита. Изпратени са покани- уведомления до кредитополучателя и
съдлъжника чрез ЧСИ С.С., връчена на адресатите чрез пълнолетен член на домакинството.
С поканите- уведомления е отправено изявление за обявяване предсрочна изискуемост на
целия остатък по кредита. Последните плащания по кредита са направени на 01.12.2020 г.
(350 лева) и на 22.12.2020 г. (0,30 лева). След тази дата плащания не са извършвани.
На 28.04.2021 г. „Банка ДСК“ е подадено по пощата заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. въз основа на извлечение от
счетоводните книги на Банката за целия остатък по кредита- в т.ч. неплатените вноски с
настъпил падеж и обявеният за предсрочно изискуем остатък по кредита. Към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение дължимите просрочени
месечни вноски са 6 броя, а именно: вноските с падежи от 27.11.2020 до 27.04.2021 г.
включително.
Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 267/2021 г. по описа на Районен
съд Балчик. Искането на „Банка ДСК“ е уважено изцяло и е издадена заповед за изпълнение,
с която длъжниците С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. са осъдени да заплатят солидарно на кредитора
„Банка ДСК“ следните суми: 1 708,95 лева- главница; 3,63 лева- лихвена надбавка за забава;
68,75 лева- законна лихва за периода преди подаване на заявлението; ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението- 05.05.2021 г. до
окончателното плащане, както и разноски в заповедното производство включващи: платена
държавна такса в размер 35,63 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
С Разпореждане № 222/07.07.2021 г. по ч.гр.д. № 267/2021 г. съдът е указал на „Банка ДСК“,
че в едномесечен срок от връчването на съобщението следва да предяви иск за установяване
на вземането си срещу длъжниците С. ИЛ. М. и Н. Ж. М., с оглед изискванията на чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК.
В даденият от съда срок,ищецът е предявил настоящия иск,с който иска съдът да
постанови решение с което да признаете за установено, че С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. дължат на
„Банка ДСК“ следните суми, за които са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен
лист, издадени по ч.гр.д. № 267/2021 г. по описа на Районен съд Балчик, а именно:
-1 708,95 лева (Хиляда седемстотин и осем лева деветдесет и пет стотинки)-
главница, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението-05.05.2021 г. до окончателното плащане;
-3,63 лева (Три лева шестдесет и три стотинки)- лихвена надбавка за забава за
периода 28.07.2020-24.11.2020 г.;
-68,75 лева (Шестдесет и осем лева седемдесет и пет стотинки)- законна лихва за
периода 25.11.2020-28.04.2021 г.;
Ищецът също така моли съда да се произнесе и по въпроса за разноските в
3
заповедното производство: платена държавна такса в размер 35,63 лева (Тридесет и пет лева
шестдесет и три стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева (Петдесет
лева), поискани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение и присъдени в полза
на „Банка ДСК“ АД по ч.г.д. № 267/2021 г. на Районен съд Балчик.
Ищецът моли съда да присъди в полза на „Банка ДСК“ АД и направените по
настоящето дело съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер определен от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
В своя писмен отговор,ответника С. ИЛ. М.,чрез особеният си представител адвокат
К.С. твърди,че искът е допустим,но неоснователен.
В своя писмен отговор,ответника Н. Ж. М.,чрез особеният си представител адвокат
Г.Д.-Петкова, твърди,че искът е допустим,но неоснователен,оспорва същия по размер.
Ищцовата страна,реводно призована, се представлява в съдебно заседание от
процесуален представител-ю.к.БР. Р. Н.. От името на ищцовата страна,процесулният
представител поддържа исковите претенции. Прави доказателствени искания. Пледира
исковете да бъдат уважени изцяло. Претендира присъждане на направени деловодни
разноски. Представя списък са направени деловодни разноски. Представя писмена защита.
Ответниците не се явяват в съдебно заседание. Представляват се от особенни
представители назначени от съда.
Особенните представители-адвокат К.С. и адвокат Г.Д. представят по делото
писмени доказателства за заплащане на дължими суми от ответниците. Особенните
представители пледират исковете да бъдат отхвърлени, тъй като техните довереници са
заплатили дължимите суми.
От събраните по делото доказателства,съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На *** г. между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД (чийто правоприемник е „Банка
ДСК“ АД), като кредитор, и С. ИЛ. М. с ЕГН ********** (като кредитополучател) и Н. Ж.
М. с ЕГН ********** (като съдлъжник), е сключен Договор кредит „Експресо“ № ****.
Съгласно Договора, банката е отпуснала на кредитополучателя сумата 3 000 лева (Три
хиляди лева) под формата на кредит за текущо потребление. Срокът на издължаване на
кредита е 36 (тридесет и шест месеца). В чл. 8 от Част I и чл. 4 от Част II на договора за
кредит, е уговорен размера и начина, по който се определя дължимата от кредитополучателя
лихва- лихвен процент в размер на 5,99 % годишно. Кредитът е трябвало да се погасява с
месечни вноски, съгласно погасителен план (приложение към договора за кредит). След
вливането на „Експресбанк“ в „Банка ДСК“ кредитът се отчита по заемна сметка №
**********. За падежна дата за издължаване на месечните вноски страните са договорили
27-о число на месеца.
„Банка ДСК“ е изпълнила задължението си по договора- кредитът е бил усвоен от
кредитополучателя на *** г. безкасово - по разплащателната сметка посочена в т. 6 от
Договора за кредит. По същата разплащателна сметка на кредитополучателя е следвало да се
4
извършва и обслужването на кредита (погасяването на дължимите вноски).
Поради неплащане на вноските така както е договорено между страните, кредитът е
натрупал просрочени суми като допуснатата забава в плащанията на главница и/или лихва е
била над 90 дни към 09.11.2020 г. Поради това и на основание чл. 10.2 от Част II на
Договора за кредит „Банка ДСК“ е предприела действия по обявяване предсрочна
изискуемост на кредита. Изпратени са покани- уведомления до кредитополучателя и
съдлъжника чрез ЧСИ С.С., връчена на адресатите чрез пълнолетен член на домакинството.
С поканите- уведомления е отправено изявление за обявяване предсрочна изискуемост на
целия остатък по кредита. Последните плащания по кредита са направени на 01.12.2020 г.
(350 лева) и на 22.12.2020 г. (0,30 лева). След тази дата плащания не са извършвани.
На 28.04.2021 г. „Банка ДСК“ е подадено по пощата заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. въз основа на извлечение от
счетоводните книги на Банката за целия остатък по кредита- в т.ч. неплатените вноски с
настъпил падеж и обявеният за предсрочно изискуем остатък по кредита. Към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение дължимите просрочени
месечни вноски са 6 броя, а именно: вноските с падежи от 27.11.2020г. до 27.04.2021 г.
включително.
Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 267/2021 г. по описа на Районен
съд Балчик. Искането на „Банка ДСК“ е уважено изцяло и е издадена заповед за изпълнение,
с която длъжниците С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. са осъдени да заплатят солидарно на кредитора
„Банка ДСК“ следните суми: 1 708,95 лева- главница; 3,63 лева- лихвена надбавка за забава;
68,75 лева- законна лихва за периода преди подаване на заявлението; ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението- 05.05.2021 г. до
окончателното плащане, както и разноски в заповедното производство включващи: платена
държавна такса в размер 35,63 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
С Разпореждане № 222/07.07.2021 г. по ч.гр.д. № 267/2021 г. съдът е указал на „Банка
ДСК“, че в едномесечен срок от връчването на съобщението следва да предяви иск за
установяване на вземането си срещу длъжниците С. ИЛ. М. и Н. Ж. М., с оглед
изискванията на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В даденият от съда срок,ищецът е предявил настоящия иск,с който иска съдът да
постанови решение с което да признаете за установено, че С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. дължат на
„Банка ДСК“ следните суми, за които са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен
лист, издадени по ч.гр.д. № 267/2021 г. по описа на Районен съд Балчик.
Видно от представените писмени доказателства от особените представители на
ответниците,в съдебно заседание,ответниците са заплатили общо сумата от 1747,31лв. по
образуваното изпълнително дело при ЧСИ Н. Н. от добрички съдебен окръг.
Видно от събраните по делото писмени доказателства се доказа, че между
„Експресбанк" (чийто универсален правоприемник е „Банка ДСК") от една страна като
кредитор, и от друга страна С. ИЛ. М. (кредитополучател) и Н. Ж. М. (съдлъжник) е
5
сключен Договор за кредит „Експресо“ от *** г. с параметри така както са посочени и
твърдени в исковата молба. Процесуалните представители на ответниците не оспорват
претенция като размер и това че са в забава при плащанията, като твърдят, че техните
доверители са плащали по предоставения им от „Експресбанк“ кредит в хода на образувано
за събиране на вземането изпълнително дело. Забавата в плащанията, която е видна и от
представеното в заповедното производство извлечение от счетоводните книги на банката, е
предпоставка за обявяване предсрочна изискуемост на кредита от страна на кредитора.
Поради неплащане на вноските така както е договорено между страните, кредитът е
натрупал просрочени суми като допуснатата забава в плащанията на главница и/или лихва е
била над 90 дни към 09.11.2020 г. Същото е видно от представеното в заповедното
производство извлечение от счетоводните книги на банката. Поради това и на основание чл.
10.2 от Част II на Договора за кредит „Банка ДСК“ е предприела действия по обявяване
предсрочна изискуемост на кредита. Изпратени са покани- уведомления до
кредитополучателя и съдлъжника чрез ЧСИ С.С., връчени на адресатите чрез пълнолетен
член на домакинството. С поканите- уведомления е отправено изявление за обявяване
предсрочна изискуемост на целия остатък по кредита т.е. банката упражнява своето
потестативно право да отнеме на длъжниците преимуществото на срока. С връчването на
уведомленията се пораждат предвидените в закона правни последици, а именно кредитът
става предсрочно изискуем и банката- кредитор има право да търси по съдебен ред цялото
си вземане.
Именно от момента на връчване на изявлението на банката до длъжника, кредитът
става предсрочно изискуем. В тази насока е и т. 18 от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
Отделно от това нито законът, нито съдебната практика поставят някакви формални
изисквания към съдържанието на волеизявлението за обявяване на предсрочна изискуемост.
Единственото изискване е волеизявлението да е изрично и недвусмислено и да е достигнало
до длъжника. В случая тези изисквания са спазени- банката надлежно е обявила
предсрочната изискуемост на кредита.
Междувременно след завеждане на настоящето дело, а именно на 27.06.2022 г. е
настъпил и крайният падеж на кредита. Същото обстоятелство на основание чл. 235, ал. 3 от
ГПК,съдът взема предвид при постановяване на съдебното решение. При това положението
вземането на „Банка ДСК“ срещу С. ИЛ. М. и Н. Ж. М. безспорно е изискуемо.
По отношение на размера на вземането съдът счита,че исковете да бъдат уважени в
цялост с оглед приложеното в заповедното производство извлечение от счетоводните книги
на банката-кредитор и липсата на оспорване от страна на ответниците на размера на
претенцията. Липсата на оспорване мотивира съдът да не допусне исканата от ищеца
съдебно-счетоводна експертиза.
Ответниците представят в съдебно заседание платежни бележки, с които твърдят че
след завеждането на иска са правили плащания при ЧСИ Н. по изпълнително дело
образувано за събиране на процесното вземане. В тази връзка съдът съобразява следните
обстоятелства:
6
Съгласно т. 9, от ТР №4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС: „...съдът не
следва да съобразява факта на удовлетворяване на вземането чрез осъществено
принудително събиране на сумите по издадения изпълнителен лист въз основа на
разпореждането за незабавно изпълнение в образувания изпълнителен процес“.
Съгласно т. 11 в. от същото тълкувателно решение: „Съдът не съобразява единствено
принудително събраните суми по издадения изпълнителен лист въз основа на
разпореждането за незабавно изпълнение по чл.418, ал.1 ГПК по съображенията по т.9.“
В т. 13 от цитираното вече тълкувателно решение е обобщено следното: „Според
приетите отговори по т. 9 и т. 11 от тълкувателното решение в производството по иска,
предявен по реда на чл.422 ГПК, съдът взема предвид факти, относими към погасяване на
задължението, настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, с изключение на факта на удовлетворяване на вземането чрез осъществено
принудително събиране на сумите по издадения изпълнителен лист въз основа на
разпореждането за незабавно изпълнение в образувания изпълнителен процес. Под
„удовлетворяване на вземането чрез осъществено принудително събиране на сумите по
издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в
образувания изпълнителен процес“ следва да се има предвид следното: а/ в изпълнителното
производство са проведени изпълнителни действия, въз основа на които по сметката на
съдебния изпълнител са постъпили суми, подлежащи на разпределение, включително и при
плащане от длъжника по сметката на съдебния изпълнител, и б/ от така получените
постъпления съдебният изпълнител е превел суми на взискателя - кредитор за
удовлетворяване на вземането, предмет на издадения изпълнителен лист“.
По тези съображения направените по сметка на ЧСИ Н. плащания по образувано
изпълнително дело въз основа на процесните заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, не следва да се съобразяват от съда при постановяване на съдебното
решение.
С оглед на основателността на претенцията и на факта, че ответниците с поведението
си са дали повод за завеждане на настоящето дело и на предхождащото го заповедно
производство, в тежест на ответниците следва да бъдат оставени направените от „Банка
ДСК“ съдебно-деловодни разноски- чл. 78 от ГПК.
С оглед изложеното,съдът счита,че предявените установителни искове следва да
бъдат уважени изцяло.Следва да се присъдят в полза на ищеца направените деловодни
разноски,който следва да бъдат заплатени от ответниците солидарно.
Направените деловодни разноски в хода на заповедното производство и исковото
производство са общо в размер на 877,74лв.(те включват държавни такси за образуване на
заповедно и исковото производство,възнаграждения за особени представители в исковото
производство).
Съдът счита,че следва да се определи и юрисконсултско възнаграждение за
представляващия ищеца юрисконсулт.Съдът съобразява,че делото по делото са събрани
7
доста доказателства продължило е в две съдебни заседания.С оглед на това,според съда
следва да се определи размер на юрисконсултското възнаграждение, съгласно разпоредбата
на чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, към средата, предвиден в
текста,а именно 200 лева.Към тях следва да се добавят определените в заповедното
производство 50 лева юрисконсултско възнаграждение или общо ответниците следва
солидарно да заплатят на основание чл.78 ал.8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение в
полза на ищеца в размер на 250 лева.
Водим от гореизложеното,съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 ал.1 от ГПК, във вр.чл.422 от
ГПК, във вр.чл.415 ал.1 от ГПК, във вр. чл.240 от ЗЗД, във вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД, че ответниците С. ИЛ. М.,ЕГН **********, с настоящ адрес: **** и Н. Ж. М.
ЕГН**********, с настоящ адрес: ****, СОЛИДАРНО ДЪЛЖАТ НА ИЩЕЦА (кредитор)
БАНКА ДСК ЕАД, ЕИК: ****, със седалище/адрес на управление: ****, представлявана от
В.М.С. и Д.Д. М., чрез пълномощник юрисконсулт БР. Р. Н. от ****, изискуеми на
вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит „Експресо“ №**** от ***г.
между Експресбанк (чийто правоприемник е Банка ДСК) и С. ИЛ. М.,като кредитополучател
и Н. Ж. М.,като съдлъжник, съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
по ч.г.д. 267/2021 г., по описа на Районен съд - Балчик, а именно:
-1 708,95 лева (Хиляда седемстотин и осем лева деветдесет и пет стотинки)-
главница, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението-05.05.2021 г. до окончателното плащане;
-3,63 лева (Три лева шестдесет и три стотинки)- лихвена надбавка за забава за
периода 28.07.2020-24.11.2020 г.;
-68,75 лева (Шестдесет и осем лева седемдесет и пет стотинки)- законна лихва за
периода 25.11.2020-28.04.2021 г.;
ОСЪЖДА С. ИЛ. М.,ЕГН **********,с настоящ адрес: **** и Н. Ж. М.
ЕГН**********, с настоящ адрес: ****, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО в полза на БАНКА
ДСК ЕАД, ЕИК: ****, със седалище/адрес на управление: ****, представлявана от В.М.С. и
Д.Д. М., чрез пълномощник юрисконсулт БР. Р. Н. от ****, сумата на основание чл.78 ал.1
от ГПК, в общ размер 877,74лв.(осемстотин седемдесет и седем лева и 74 стотинки.),
представляваща деловодни разноски в заповедното и исковото производство, съразмерно
уважената част на иска, вкл. възнагражденията за особени представители.
ОСЪЖДА С. ИЛ. М.,ЕГН **********,с настоящ адрес: **** и Н. Ж. М.
ЕГН**********, с настоящ адрес: ***, **, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО в полза на
БАНКА ДСК ЕАД, ЕИК: ****, със седалище/адрес на управление: ****, представлявана от
В.М.С. и Д.Д. М.,чрез пълномощник юрисконсулт БР. Р. Н. от ****, сумата на основание
чл.78 ал.8 от ГПК в общ размер на 250 лв.(двеста и петдесет лева), представляваща
8
юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство.
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на настоящото решение
ЧГр.дело№267/2021 по описа на Районен съд-Балчик, да се върне в деловодството на
Районен съд-Балчик, ведно със заверен препис от настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич,в двуседмичен
срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
9