РЕШЕНИЕ

 

гр.Варна,                   2020год.

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд                         първи състав

На двадесет и осми ноември  Година две хиляди и деветнадесета

 

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Минев

 

 

  като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 3651  по описа за две хиляди и деветнадесета година.

 

 

                                                

                                       Р  Е  Ш  И:

 

                    

 

  ПОТВЪРЖДАВА НП №19-0819-004046/16.07.2019г. на началник на група в сектор ПП към ОДМВР - Варна, с което на А.И.П. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00 лева на осн. чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП.

 

 

  Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

  МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на А.И.П. срещу наказателното постановление, с което е наложено административно наказание глоба.

  Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

  С жалбата се сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Сочи се, че неправилно е установена и възприета описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.  Оспорва се фактическата обстановка, като се излага такава, каквато е според въззивника. Формулира се искане за отмяна на НП.

  В с.з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

  По същество сочи, че наказателното постановление следва да бъде отменено като отново твърди, че вина за процесното нарушение носи водача на лекия автомобил „Форд“, който според въззивника е навлязал в кръстовището на червен сигнал на светофара и то с висока скорост и не е налице виновно поведение на въззивника.

  Представител на органа, издал НП не се явява  и не е изразил становище по основателността на жалбата.

 

 След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

  На 26.06.2019г., около 12,45 часа въззивникът П. управлявал л.а. «Ауди» с рег.№ В 3182 ВК в гр. Варна, по бул. «Трети март» в посока ж.к.Владиславово.

На кръстовището с бул. «Ян Хунияди», въззивинкът П. решил да извърши маневра обратен завой и при същата отнел предимството на движещия се направо л.а.“Форд“ с Рег.№ В8938КК. При така създадената обстановка водачът на л.а. „Форд“ се блъснал в задната част на л.а.“Ауди“ управляван от въззивника и описан по-горе.

Произшествието било посетено от органите на ОД МВР Варна, които след като се убедили в изправността на светофарната уредба в кръстовището, извършили оглед на автомобилите и снели обяснения от водачите, издали Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, тъй като при настъпилото ПТП са пострадали водача на л.а.“Форд“ и спътника му в автомобила.

Св. Д. съставил акт за установяване на  административно нарушение срещу въззивника П., в съдържанието на който описал обстоятелствата при извършване на нарушениетои и дал правна квалификация на същото по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка са постъпили  възражения, че неправилно е установена фактическата обстановка и се оспорва факта на какъв сигнал на светофарната уредба е навлязал в кръстовището водача на л.а.“Форд“.

Във връзка с направените възражения е разпоредена допълнителна проверка, която е извършена от пет членна комисия. Същата след като се запознала с материалите по административното производство и изготвените видеозаписи от ОП“ТАСРУД“ Варна преценили, че възражението е неоснователно и въззивника е отнел предимството на движещия се в права посока л.а.“Форд“.

 На 16.07.2019г., въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.38 ал.2 от ЗДП. За така описаното нарушение било наложено съответно и  административно наказание, което съдът намира за правилно определено по размер.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства  - писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – АУАН, показания на св.Д., протокол за ПТП, и копие от видеозапис предоставен от Общинско предприятие ТАСРУД Варна.

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични, последователни и взаимно допълващи се.

Показанията на св. Д. са показания на очевидец, който е възприел фактическата обстановка непосредствено след настъпване на ПТП и е разговарял с водачите на автомобилите участвали в ПТП, направил е оглед и на двата ударени автомобила. Показанията на св. Д. се кредитират изцяло от съда, като същите кореспондират с останалите събрани по делото доказателства, обясненията на И.И. снети след настъплане на ПТП, с протокола за ПТП и с АУАН.

Свидетелските показания, посочени по-горе кореспондират с писмените доказателства по делото - съставения надлежно АУАН, който представлява годно доказателство за целите на административно наказателния процес и протокол за ПТП. 

От своя страна въззивникът П. не оспорва настъпването на ПТП, а причините за него. Следва да се отбележи, че и в жалбата срещу НП, П. излага същите възражения, каквито и пред АНО срещу АУАН.  

  За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като е дал правилна правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Наказанието глоба е правилно индивидуализирано.

  Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

  Съдът се запозна със съдържанието на приложения по делото компакт диск от ОП ТАСРУД и установи, че във втория файл ясно се вижда мястото на ПТП и светофара на движещите се по бул.“Ян Хунияди“ автомобили. Ясно се виждат и спрелите на първа линия на същия булевард автобус и л.а., които стоят неподживно на местата си към момента на навлизането на л.а.“Форд“ в кръстовището, при неговото преминаване през кръстовището и след това към момента на удара на двата автомобила. Също така ясно се вижда, че светофарната уредба през това време свети с червен сигнал тъм тези участници в движението.

Имайки предвид, че органите на МВР са установили изправността на светофарната уредба към момента на обслужване на ПТП, и предвид събраните описани по-горе доказателства, съдът намира, че становището на актосъставителя за фактическата обстановка, заключението на петчленната комисия на ОД МВР Варна по повод възражението срещу фактическата обстановка описана в АУАН и становището на АНО, който е възприел изцяло отново същата фактическа обстановка е правилно и законосъобразно. Същото е подкрепено с всички възможни доказателства, включително и видео запис на самото произшествие, който е изготвен от камера на ОП ТАСРУД – трето незаинтересовано от изхода на делото лице. Същия запис съдът си позволява да го коментира като доказателство по делото, доколкото и процесуалния представител на въззивника се позовава на този запис и очевидно не го оспорва по никакъв начин.

Съдът, изхождайки от анализа на всички събрани по делото доказателства, намери, че по безспорен и категоричен начин се установява фактическа обстановка, идентична с твърдяната с наказателното постановление. Предвид на факта, че анализ на доказателствата беше извършен по- горе, същия не следва да бъде преповтарян.

  След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

  Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :